Sobre astrofotografía en general.

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Sobre astrofotografía en general.

Mensajepor Uri » 16 Ago 2007, 16:55

Hola a todos.

Para mediado de septiembre tendré unos 470 euros por el trabajillo de verano. Quería comprarme una Canon350d pues hevisto en ebay que vale la rebel xt ese precio más el objetivo normal. Pero claro a esto habría que añadirle los motores y un ocular reticulado. Ah! y el disparador. Y sólo esto porque por ahora haré sólo gran campo (guiando manualmente con el 200/1000) sobre todo porque la EQ-5 no creo que me de para mucho más.


Las preguntas son muchísimas. ¿Está bien la cámara de verdad o ahorro un poco más?

¿Un ocular reticulado tiene que ser de mucha calidad o con el chino de SW va bien o mejor el ortho de vixen?

Pero ahora viene lo peor. ¿Cómo se hacen las fotos? ¿Qué son darks? ¿Qué es máscara? ¿Cómo junto todas las tomas y las pongo en una? ómo se retoca en photoshop? ¿es díficil?

Bueno como veis esta situación la habrán, me imagino, experimentado muchos de los especialistas en astrofoto de este foro. Probablemente se me quede alguna pregunta por ahí así que si teneís que decir más cosas decirlas sin ningún problema.

Gracias a todos de antemano.

PD: No sé si habría que poner esto en esta sección o en astrofotografía pero como os habla un ultranovato lo he colgado mejor aquí.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

Avatar de Usuario
maritxu
Moderador
Moderador
Mensajes: 3006
Registrado: 19 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Me he perdido
Contactar:

Mensajepor maritxu » 16 Ago 2007, 19:19

holaaa !!! , como yo soy novata también te lo puedo explicar muy sencillo .....( lo poco que sé :oops: ) En cuanto a la cámara si te pasas por los foros de astrofotografía verás que la canon 350d es la que utilizan la mayoría......por algo será . Y luego vienen los accesorios que son mas fáciles de conseguir .
En la astrofotografía hay dos partes
Hacer la foto
procesar la foto

te pongo estos enlaces que son muy básicos para que vayas entrando en materia.

http://www.astrosurf.com/astrocaza/QueNecesito.html

http://www.astrofotografia.es/foro/viewtopic.php?t=4378


Hay varios programas para apilar pero el mas habitual es el DeepSkyStacker (DSS) se meten las fotos, los darks, etc.........los bate todos juntos y te saca una foto resultante de todo. Es ésa la que después utilizas con el pixinsight o el photoshop .

Bueno , tú sigue preguntando .........
Última edición por maritxu el 16 Ago 2007, 21:58, editado 1 vez en total.

FNA67
Mensajes: 333
Registrado: 30 Oct 2006, 00:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor FNA67 » 16 Ago 2007, 21:09

Hola.

Si vas a hacer gran campo (digamos hasta 70mm de focal) puedes ahorrarte el reticulado. La deriva que has de tener es muy grande para que te salgan mal las estrellas (eso sí, cuida la puesta en estación).

Si usas el objetivo normal (18-55) no es recomendable pasar de 35mm ya que la coma a partir de ahí es brutal. (pruébalo cuando lo tengas).

De hecho lo mejor es que montes la cámara directamente en la montura, sin el reflector. Así te ahorras peso y el efecto del viento y posibles desequilibrios.

Respecto a la cámara, si puedes, píllate la 400D.

Saludos

FNA67
Mensajes: 333
Registrado: 30 Oct 2006, 00:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor FNA67 » 16 Ago 2007, 21:12

Ah! y si los motores de la EQ5 son muy caros tal vez te salga más a cuenta cambiarla por otra de 2ª mano que ya los lleve (HEQ5 o así).

Saludos.

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Uri » 16 Ago 2007, 22:45

¿Cómo se puede poner la cámara en la montura directamente?

¿Por qué dices que sale coma con el objetivo de 18-55 y no con el de 70?

Saludos a todos. ¿Es necesario un buen ocular reticulado? Lo que no sé de este tema es sobre todo el proceso y el material. Las diferentes formas de hacer fotos si las conozco y las tablas con los tiempos de exposición también de hecho tengo fotos de constelaciones con mi antigua cámara Minolta.

Saludos. Y gracias por todos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

FNA67
Mensajes: 333
Registrado: 30 Oct 2006, 00:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor FNA67 » 16 Ago 2007, 23:17

Uri escribió:¿Cómo se puede poner la cámara en la montura directamente?

La montas sobre una platina que es la que acoplas a la montura.
(cuando pueda te pongo una foto)

Uri escribió:¿Por qué dices que sale coma con el objetivo de 18-55 y no con el de 70?

No digo que no salga con el de 70. La coma (y otras aberraciones que pueden aparecer) dependen de cada óptica utilizada, en este caso, de cada objetivo. Lo que pasa es que el objetivo estandar que te viene con la cámara no es ninguna maravilla para la astrofotografía. Este tipo de fotografía es muy exigente con el material.
Te he dado este dato a partir de mi experiencia con mi 18-55 estandar. Para cada objetivo que tengas hay que hacerle un pequeño test para ver qué tal se comporta a diferentes aperturas. Pero eso ya lo verás conforme vayas haciendo fotos :wink:

Las diferentes formas de hacer fotos si las conozco y las tablas con los tiempos de exposición también de hecho tengo fotos de constelaciones con mi antigua cámara Minolta.

Los tiempos de exposición de esa tabla creo que te servirán de poco. Los tiempos te los fijarán la calidad del cielo, el objeto que quieres conseguir mostrar y la capacidad de seguimiento de tu montura, entre otras cosas.

Una gran ventaja de la fotografía digital es que permite hacer pruebas rápidamente viendo el resultado en el mismo momento (y gratis).

Saludos.

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Uri » 17 Ago 2007, 03:53

Voy entendiendo. Así que el teleobjetivo de 70-300 (¿?) es mejor aún siendo de la misma marca? En todo caso ese es el que habrá durante algún tiempo lo que salga salió. Jejeje. O no? Aunque ya sabemos como va esto. Un vicio infinito!!

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

franksnow
Mensajes: 156
Registrado: 22 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Camarma de Esteruelas (Madrid)
Contactar:

Mensajepor franksnow » 17 Ago 2007, 10:47

Uri escribió:Voy entendiendo. Así que el teleobjetivo de 70-300 (¿?) es mejor aún siendo de la misma marca? En todo caso ese es el que habrá durante algún tiempo lo que salga salió. Jejeje. O no? Aunque ya sabemos como va esto. Un vicio infinito!!

Saludos.


Solo ten en cuenta un par de cosas más con respecto a un 70-300 y es que si trabajas a 300 la luminosidad caerá en picado por lo que tendrás que aumentar los tiempos de exposición y por otro lado tendrás que hacer más correcciones de seguimiento.

Saludos
Frank
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=franksnow"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> ¿Eres tímid@?¿Te escondes de l@s forer@s?................ ¿No?.............Entonces ................¿Por que no rellenas tu perfil y así nos conocemos m

Uri
Mensajes: 281
Registrado: 14 Jul 2006, 23:00
Ubicación: Granada
Contactar:

Mensajepor Uri » 17 Ago 2007, 14:27

Bueno he leído sobre los dark. Creo que es que tu haces unas fotos con el cuerpo cerrado. Y luego las pones junto con las verdaderas? No sé me parece raro... Y la EQ-5 a ver que tal va...

Saludos.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Uri"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> <span class="postbody">Se...<br /></span>

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1294
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Mensajepor MigL » 19 Ago 2007, 12:02

Hola Uri.

Lo que tengo entendido (corregidme cuando sea necesario, por favor) es que los darks vienen a ser una "especie de plantilla del ruido propio de la cámara". Haces una foto con la cámara tapada, y lo que habría que esperar es una foto completamente negra.

Pero debido al ruido propio de la cámara (ruido debido a la temperatura interna de los elementos electrónicos y eléctricos, por ejemplo) la toma no sale de puro negro, sino que hay píxeles distintos (no negros).

Pues bien, luego cuando tú haces la foto al objeto estelar que sea, la vas a tener "con ruido", debido a otros factores y a la propia cámara. Pero con los darks que has hecho, y el programa adecuado, pues le restas a la foto el ruido de la propia cámara, y así ya has mejorado la foto (has quitado parte del ruido). De forma que los colores y la información de la foto tomada son más precisos/reales...

Luego ya "sólo" te faltaría procesarla... :oops: :wink: :D

Salu2, MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

Volver a “Principiantes”