He leído que...

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 30 Ago 2007, 08:26

Mintaka,

Pues estoy de acuerdo contigo en que se aclarado algo el tema, pero todavía hay confusión. José María Piña ha intentado registrarse en el foro y no ha podido por problemas con su dirección de correo, que es un tanto "extraña". Le he sugerido que se ponga en contacto con los administradores o que utilice alguna cuenta creada en algún servicio de correo gratuito.

Cito un párrafo que José María quiere que se incluya en este hilo:

Otra cosa que deberías creo introducir en el Foro, es que el uso de Barlow + Oculares se entiende para objetos luminosos, como bien se indica en el ejemplo del Tema OCULARES desarrollado en la Web, que comenta para una observación por ejemplo de una zona de cráteres en la Luna estimada en 500 Km Ø

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Re: mintaka

Mensajepor JULIO__CESAR » 30 Ago 2007, 11:19

mintaka escribió: Yo creo que con haber espresado el mejor posicionamiento del ojo y la extracción pupilar hubiése sido suficiente.


Mintaka,

José María (que todavía no puede postear en el foro) ha vuelto a cambiar el texto en su web de acuerdo con tu sugerencia. Transcribo su correo:

He leido el comentario del último visitante con su frase mejor posicionamiento del ojo y la extracción pupilar, que ciertamente me parece totalmente apropiada y no crea equívoco alguno.

Por tanto y con vuestro permiso o mejor dicho de él, ya que la frase es suya, he cambiado el texto del Tema, quedando como:
_____

De la anterior se puede añadir que con la combinación Ocular de larga focal y Barlow, obtendremos el mismo aumento, con igual pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda y cierta aparente mayor luminosidad o mejor posicionamiento del ojo y la extracción pupilar, (la perdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga)

Avatar de Usuario
ManuelJ
Mensajes: 3072
Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor ManuelJ » 30 Ago 2007, 12:03

Mismo aumento, misma pupila de salida, diferente extraccion pupilar, diferente foco... todo de acuerdo.

¡¡¿¿Pero mayor luminosidad??!!. Loco me he quedado. Si se refiere a mayores reflexiones, en eso tiene toda la razon. La perdida de contraste y luminosidad esta mas que asegurada con una barlow.

Ventajas de la barlow: una supuesta comodidad que en muchos casos es una desventaja.

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 30 Ago 2007, 13:51

ManuelJ,

José María dice textualmente en su última versión de su texto:

cierta aparente mayor luminosidad


Yo estoy interpretando "cierta" y "aparente" como términos subjetivos que dependen de la apreciación de cada usuario. Lo que yo interpreto es que un ocular de focal larga, en general, tendrá una lente ocular de mayor diámetro y esto puede hacer que el conjunto "parezca" más luminoso, para mismo aumento, relieve ocular, etc.

En mi opinión, lo que puede ser es simplemente más cómodo, pero la luminosidad, en cualquier caso, al interponer la Barlow al ocular, debe ser menor, aunque puede que en un porcentaje imperceptible para el ojo.

Avatar de Usuario
thecrow
Administrador
Administrador
Mensajes: 1671
Registrado: 14 Dic 2006, 00:00
Ubicación: Martos (JAÉN)
Contactar:

Mensajepor thecrow » 30 Ago 2007, 14:10

hola...

Creo que queda claro el asunto. Mi conclusión al final de toda esta enriquecedora discusión es:

- Es necesaria una barlow cuando necesites aumentos y la focal de tu telescopio no te los pueda proporcionar incluso con un ocular de focal corta.

- Tiene cierta aplicación en planetaria pero parece que su uso en cielo profundo es limitado e ineficaz...
MPC J35 Tucci Observatory, Martos (JAÉN)
Celestron 9.25'' f/10 + Losmandy G-11 + Atik 16 HR
Refractor 120 mm f/8.7 + Vixen GP
Prismáticos APOGEE 20x100
Oculares ETHOS 17 mm y TMB supermonocéntrico 10 mm, entre otros.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 30 Ago 2007, 14:13

(por fin parece que esto va bien, ¿vosotros no habéis tenido problemas para postear y acceder al foro?)

José Mª lo que pone es esto
Así pues, una combinación de un Ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos dará mejor imagen que si empleamos un ocular de 5 mm.

De la anterior se puede añadir que con la combinación Ocular de larga focal y Barlow, obtendremos el mismo aumento, con igual pupila de salida, con lo que la observación será más cómoda y cierta aparente mayor luminosidad o mejor posicionamiento del ojo y la extracción pupilar, (la pérdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces con el aumento de luminosidad debida a la utilización de un ocular de focal larga)


Yo lo redactaría así
Así pues, una combinación de un Ocular de 10 mm. de focal y una buena Barlow 2x nos puede dar una imágen muy buena, prácticamente igual que si empleamos un ocular de 5 mm (sobre todo si utilizamos elementos de calidad, ya que todo está en función de las transmisiones de los distintos elementos).

De la anterior se puede añadir que, con la combinación Ocular de larga focal y Barlow, obtendremos el mismo aumento y con igual pupila de salida que si utilizamos el ocular de focal corta. Pero, al conservar el ocular de focal larga su extracción pupilar, y al tener una mayor lente ocular, nos proporcionará un mejor posicionamiento del ojo, con lo que la observación será más cómoda, incluso pudiéra parecer más luminosa (la pérdida de luz debida a las lentes de la Barlow se compensa con creces, desde mi punto de vista, con el aumento de comodidad debida a la utilización de un ocular de focal larga)


He intentado respetar lo que creo quiere decir Jose Mª, por que a mí me ocurre como a ManuelJ lo de la luminosidad me sigue descuadrando.

¿Qué os parece?

Saludos :D

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 30 Ago 2007, 14:52

Hola mintaka,
me parece claro.

He leido mis anteriores intervenciones en este hilo y ahora, con cierta distancia, me han parecido un poco bruscas.

Quiero aclarar que la página web de Jose Mª Piña la he usado innumerables veces y me ha aportado muchísimos datos. La tengo entre una de mis favoritas. De las innumerables veces que la he consultado solo he discrepado en esta y además, Jose Mª, se ha prestado a escuchar los mensajes que ponemos y corregir el texto, por lo que a sus conocimientos de astronomía añado, además, una idea de su calidad como persona.

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 30 Ago 2007, 17:48

Mintaka,

Tu redacción está muy bien. Creo que conserva los conceptos que quiere transmitir José María y los expresa con más claridad.

Estoy de acuerdo en que el tema de la mayor luminosidad aparente no parece muy lógico, pero es verdad que es muy subjetivo. Hay usuarios que aseguran que los Pentax de la serie XW de focales muy cortas tienen superior transmisión que las mismas focales en ortoscópicos o monocéntricos. Tampoco hay que olvidar el papel de los recubrimientos o "coatings", que pueden dar muy buen resultado en el aspecto transmisión, incluso con oculares compuestos por muchos elementos ópticos.

José María Piña está intentando registrarse en el foro y ya ha contactado con los administradores. Espero que pronto podamos contar con sus aportaciones.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 31 Ago 2007, 06:41

Me parece perfecto. Así podrá comentarnos su opinión.

JULIO_CESAR escribió:Hay usuarios que aseguran que los Pentax de la serie XW de focales muy cortas tienen superior transmisión que las mismas focales en ortoscópicos o monocéntricos.


Claro Julio, por eso presupongo que se han de comprar calidades parejas (y mismo diseño óptico), si no, seguro que en algún caso nos equivocaríamos.

Saludos :D

Avatar de Usuario
JULIO__CESAR
Mensajes: 764
Registrado: 30 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor JULIO__CESAR » 09 Sep 2007, 17:09

Hola a todos,

José María Piña, que todavía no tiene acceso al foro, me pide que sitúe este enlace a su web en este hilo:

http://tinyurl.com/38jf3u

El enlace hace referencia a unas notas aclaratorias, que ha situado en su web para poder colaborar mejor en la comprensión de los conceptos tratados en este hilo, de los que también ha situado imágenes, que ayudan a su mejor comprensión, según el criterio de José María.

Volver a “Principiantes”