Pequeño refractor de calidad

Avatar de Usuario
ACRUX
Mensajes: 237
Registrado: 11 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Córdoba
Contactar:

Mensajepor ACRUX » 23 Sep 2007, 12:02

Caldero:
Yo me encontraba en la misma tesitura que tu y con un presupuesto similar.
Me decante por el Mak127 ya que digamos que es el que mejor relación calidad/precio tiene y con menos aberraciones que un refractor equivalente (más aun con ese presupuesto).
Si el tamaño te va a suponer un impedimento, piensa que como bien se dice por aqui:"el mejor telescopio es el que más se usa". Por otro lado la postura de observación del cenit con el refractor es más incomoda que con el mak, sobre todo si por espacio no puedes extender el tripode al máximo, lo que por otro lado no es recomendable para evitar lo más posible las vibraciones.
Un saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=ACRUX"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Avatar de Usuario
urbanita
Mensajes: 440
Registrado: 01 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sevilla (centro)
Contactar:

Mensajepor urbanita » 23 Sep 2007, 14:33

"!Ahí m'has dao!" Caldero: Yo soy un refractófilo de toda la vida (tengo un 120, un 102 y un 60) pero como en el balcón no dan bien la vuelta, y desperdicio mucho campo, pues he ahí la cuestión.

Aunque no dejo de reconocer, que por muy bueno que sea el refractor, como los colores que da un Mak, ninguno.

A continuación he "pegado" el mensaje que les mande a los miembros de la Asociación Astronómica de Sevilla, de la prueba del 127:



"Hola todos:

Por si alguien está interesado, os cuento que anoche, mi amigo Fidel y el que suscribe, le hicimos la prueba de rigor al Mak 127/1500 ###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]### que recientemente he adquirido ( Y al que parece que voy a rebautizar, porque M.M. nos lleva "dao" un mesecitoooo!!!)

Recién montado, esto es a los quince o veinte minutos, La Luna permanecía estable con 40 mm y con 20 mm, y al aumentar a 12,5 mm se notaban turbulencias, no muchas pero como las "meigas" las habia.
Júpiter era amorfo y sin bandas. Bien es verdad que estaba muy bajo, pero mi 102 en ese tiempo ya lo da nítido.

Pero cuando hubo pasado hora y media, aquello era otra cosa.
Tanto Fidel como yo, jamas habíamos visto unos colores tan " de verdad" en las parejas de dobles que empezamos a ver.
En mi caso se entiendo, porque mis telescopios son baratos y malos. Pero él tiene un refractor Tal de 102 mm, un Zeiss Telementor de 60 mm, y un Takahashi de 120 FS de fluorita. O sea que no va descalzo.

Por ejemplo, Gamma de Andrómeda era de un color amarillo-anaranjado brillante la primaria, y la secundaria de un tono azulina maravilloso, que yo definiría como el de la cola de las libélulas azulinas, claro. Eta de Casiopea, amarillo refulgente una , y la otra como el color de las uvas púrpuras. Y Albireo tenia unos colores que jamas he (hemos) logrado ver con los refractores.Dos perlas perfectas: anaranjada una y azul desvaído brillante la otra.
Igualmente estuvimos viendo la Doble-doble en Lyra, desdobladas ambas sin problemas con 12,5 mm.; y perfectamente desdoblada con el ocular de 4 mm. (375 aumentos) Delta del cisne.
El seiing, a pesar del cielo borrascoso en parte era entre 8 y 9 (!!) de la escala de Pickering. Excuso decir que a todas ellas se le apreciaban sus anillos de Airy perfectos, y mas quietos que "un reló de corcho"

Por otra parte, en el "star-test" que le realizó Fidel, no se vió ningún fallo en la óptica, por lo menos apreciable a simple vista.Ni descolimación, ni astigmatismo, ni ningún tipo de aberración.
Por otra parte no se le aprecia en absoluto "image-shift", ni parche alguno en las estrellas, viéndose perfectamente puntuales.


Y eso es todo. Esperemos que vengan cielos mejores, porque el Mak es un buen artilugio. Y lo que mas me encanta es lo compacto de su diseño, y sobre todo la gran relación favorable Calidad/Precio.

Un abrazo: Pepe Gómez"

Pues ese era el informe de la prueba.

Un abrazo: Pepe Gómez
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=urbanita"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> Lo importante no es hacer lo que se quiera, sino querer lo que se hace (Jean Paul Sartre)

<a href="http://allyou

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 23 Sep 2007, 17:20

Buenas,

Creo que urbanita tiene toda la razón. Yo utilizo un refractor 100 f/9 desde una miniterraza cerrada. El tubo me tropieza por todas partes: los marcos de la ventana, la lavadora...estoy encantado con el telescopio, pero en estas ocasiones si pudiera lo cambiaba por el mak127 con los ojos cerrados. Y en efecto la visión de las dobles con el Mak -yo he probado el S&W- es simplemente soberbia.

Saludos

Guest

Mensajepor Guest » 23 Sep 2007, 21:11

Pues yo para Navidades me voy a pedir un Mack 127 de estos, tengo ganas de probarlo. ¿Sabéis si hay alguna diferencia entre el Mack 127 de Skywatcher (tubo azul) y el de Orion USA (tubo granate)?

Saludos,

Alex

Avatar de Usuario
ACRUX
Mensajes: 237
Registrado: 11 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Córdoba
Contactar:

Mensajepor ACRUX » 23 Sep 2007, 21:37

Abutu:
Yo estoy encantado con el mio, pero ten en cuenta que el mak127, es lo que es, no se le pueden pedir peras al olmo.
Respecto a tu pregunta creo que si es el mismo tubo, el aspecto exterior del modelo actual del SW no es exactamente igual que, por ejemplo, el que puedes ver en Astroeduca, sino que es exactamente igual que el Orión, siempre segun las imagenes que he encontrado en la red del Orión.
Un saludo.

Edito: perdona creo recordar que habia alguna pequeña diferencia de focal que me hizo dudar. Es que te respondia de memoria.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=ACRUX"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

Volver a “Principiantes”