Diferencias entre porta 2" y 1/4...

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Diferencias entre porta 2" y 1/4...

Mensajepor pegaso » 04 Oct 2007, 21:17

Aprendamos algo nuevo hoy…(yo por lo menos)

Una cosa que quiero que me expliquéis es la diferencia que existe entre tener un porta con oculares de 2” y uno de 1/4.

Supongo que se gana en campo de observación ¿es correcto?, o más bien entra en juego otros temas a tener en cuenta…me gustaría una explicación basada en vuestras vivencias personales.

Saludos

jc1970
Mensajes: 382
Registrado: 07 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor jc1970 » 05 Oct 2007, 00:26

creo que el campo de observación te lo da el ocular, más que el tamaño del portaocular o de la diagonal... la ventaja del 2" frente al 1.25" creo que radica en que en el primero puedes usar oculares de 2" que generalmente te van a dar más campo que los plossl, orthos, etc de 1.25".

Avatar de Usuario
Linx
Mensajes: 1224
Registrado: 28 Ene 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Linx » 05 Oct 2007, 08:23

Hola Pegaso.

Hasta donde yo se, los 2" son útiles para oculares de bajos aumentos con un grán campo angular, por ejemplo un 40m/m en 1'25" va a dar muy poca apertura, u realmente apenas habría diferencia con un 30 m/m, sencillamente porque "la imagen no cabe por el agujerillo".

Igualmente es útil si se emplean cámaras con sensores muy grandes como las DSLRs a foco primario por el mismo motivo.

En 1,25", los bordes del sensor no verían integramente todo el círculo del objetivo como un círculo, sino como el corte de 2, 1 el del objetivo y otro el del portaocular, resultando viñeteo.

Con 2" la intersección de ambos círculos resulta mas lejana.

Un saludo.
C8s / Wo_80_II / Scopos ED66 / Guía EZG-60 / ETX-70.
QHY6-PRO, QHY-6 / QHY5 / SPC-900 SC1 / Toucam_II SC1,5 refrigerada.
HEQ5-PRO.
+ chismes, trastos y cachivaches
>>>>>>>>
http://astrolinx.blogspot.com

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 05 Oct 2007, 09:59

hago un refrito de cosas que ya esrcribí:

El campo del ocular suele llamarse campo de visión o con sus siglas inglesas FOV (Field Of View). Puedes considerarlo de dos formas diferentes: la real y la aparente.

El Campo de visión real (rFOV) es la porción de cielo que ves medido en magnitudes angulares (grados, minutos y segundos de arco; de hecho es la anchura del cono visual) ) o en el caso de aparatos terrestres en metros de anchura a 1000 metros de distancia (o en sus correspondientes medidas imperiales: pies y/o yardas)

El campo de visión aparente (aFOV) es la medida angular (grados, minutos y segundos de arco) del cono visual que proporciona el ocular con independencia del objetivo en el que esté montado.

Para calcular el rFOV has de tener en cuenta la magnificación del aparato (objetivo+ocular) y el campo visual aparente del ocular que uses.

FOV real = FOV aparente /aumentos

Te recuerdo que Aumentos=distancia focal objetivo/distancia focal ocular

El campo visual aparente (aFOV) es una propiedad física de diseño del ocular y depende del diafragma de campo (field stop) que es ese anillo interno del ocular que limita el campo visual. (dicho muy a lo bruto es el diámetro de la imagen que hay más allá del ocular y que es la imagen que el ocular devuelve a tus ojos).

Los oculares de 2" son ideoneos para grandes campos de visión. Eso lo consigues con oculares de distancias focales largas y de gran cmpo de visión aparente. El problema es que si abres mucho el campo de visión del ocular acabarás viendo, por ejemplo, las paredes del tubo enfocador. En ese caso has de emplear tubos enfocadores más grandes (y de paso oculares ad hoc.

La formula para los oculares sin multiplicador interno (como les pasa a los Hyperion, Nagler, Lanthanum, etc) es:

Diafragma de campo = Longitud focal ocular * 2 tg(campo visual aparente ocular/2)

Por ejemplo, un 32mm 55º tiene un diafragma de campo de 30,7mm y un 40mm 45º de 31,4mm

fijate que ambos diámetros son inferiores a 1,25". Si usaras oculares de mayor longitud focal y mayor campo aparente verías las paredes del tubo del enfocador. (ej. un 50mm 55º tiene un diafragma de campo de 50.8(mayor eu un 1,25" pero menor que 2")

Esas son las limitaciones de los oculares de 1,25". cuando quieres grandes campos has de usar 2".

El hecho de usar 2" para grandes aumentos (oculares de distancias focales cortas) es cuestion de comodidad para no usar el adaptador de 2" a 1.25" que traerá tu teles.

El diafragma de campo (el anillo físico que lleva el ocular) además le sirve al fabricante para limitar la región del campo visual óptima, ya que según nos alejamos del eje visual hacia la periferia las aberraciones aumentan. El fabricante balancea así el campo visual que oferta con la tolerancia de fabricación hacia las aberraciones.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
pegaso
Mensajes: 1459
Registrado: 10 Ago 2006, 23:00

Mensajepor pegaso » 05 Oct 2007, 10:34

Arbacia como siempre sensacional...gracias a todos por vuestras aportaciones.

Saludos :wink:

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1302
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Mensajepor MigL » 05 Oct 2007, 10:52

Arbacia escribió:... Si usaras oculares de mayor longitud focal y mayor campo aparente verías las paredes del tubo del enfocador. (ej. un 50mm 55º tiene un diafragma de campo de 50.8(mayor eu un 1,25" pero menor que 2") ...


Creo recordar que algo de eso también podía pasar con el espejo secundario... que en función del ocular elegido (2" ó 1.25", no lo recuerdo), podrías llegar a tener "obstrucción visual"... :roll:

Siento no ser más preciso en mi comentario, pero recuerdo haber leído algo... :? :oops: espero no estar diciendo ninguna tontería :cry: :roll:

Salu2 :D
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 05 Oct 2007, 11:33

Efectivamente, MigL, en pupilas de salida muy grandes se crea es e problema.

La pupila de salida viene a ser el diámetro de la imagen proyectada por el ocular hacia tu ojo. La pupila de tu ojo tiene un diámetro máximo de 7mm (en individuos jovenes, lo normal cuando eres talludito es que no dilattes más de 6,2mm). La pupila de salida la calculas como el diámetro del telescopio dividido por el número de aumentos (o como focal ocular * número f)

Si la pupila de salida coincide con el diámetro de la pupila de tu ojo obtendrás el máximo aprovechamiento de luz 8toda la luz que pasa por el telescopio llega a tu retina). Eso no significa que sea lo óptimo. Lo óptimo, dependiendo el caso oscila entre 3 y 5mm.

Si la pupila de salida es demadiado grande, lo que ocurrirá es que de la imagen proyectada hacia tu ojo te quedas, tan solo, con las regiones centrales y en las regiones centrales tienen la obstrucción difuminada. En definitiva, verás predominantemente el manchurrón de la obstrucción central que ser´´a tanto más evidente cuanto más claro sea el fondo. por eso los newton van mal en uso diurno.
Última edición por Arbacia el 05 Oct 2007, 13:38, editado 1 vez en total.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
MigL
Mensajes: 1302
Registrado: 12 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid [pasito a pasito]
Contactar:

Mensajepor MigL » 05 Oct 2007, 11:37

Gracias Arbacia.

Como siempre, fenomenal :thumbup:

Salu2, MigL
73s. Miguel L.
Rfr 90mm/900mm + 3-6mm AFoV 50º + 7mm AFoV 70º + 9mm AFoV 32º + 10mm AFoV 45º + 16mm AFoV 45º + 8-24mm AFoV 42-70º
http://bit.ly/VLLforecast-png >>> forecast.png
CL

julio
Mensajes: 69
Registrado: 23 Jun 2007, 23:00

Mensajepor julio » 07 Oct 2007, 13:19

A mi, el ocular de 2" me da la sensación de mirar por la ventana de una nave espacial, esto es lo mejor.

Julio

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 07 Oct 2007, 13:34

julio, pero eso depende del campo visual aparente del ocular no del diámetro del barrilete.

Si tienes un ocular de focal larga y gran campo necesitarás 2". Por ejemplo, un 22mm de 70º puede ser perfectamente de 1,25" o 2" y no notarás diferencias ópticas; pero si es de 25mm y de 70º o de 22mm y 80º verás las paredes del tubo en el margen del campo visual.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Volver a “Principiantes”