Focal tubo guia y error de seguimiento

[porfirio]

No me dí cuenta lo del ocular con retículo iluminado, y con seguimiento manual necesitas una focal larga.

Si tienes portatil, con una ccd y una focal corta te facilitaria las cosas, porque añades menos peso a la montura, y un ojo electronico ve más rápido que uno "analógico".

Pero la montura es importantísima, no sé cual tienes, si es inferior a una eq5 tendras muchos problemas.

Mira los errores de seguimiento con tu F200 en piggyback, por ejemplo: con su objetivo de serie tienes una focal máxima de 70 mm, pues a foco primario con 900 mm tendrás problemas x12.

Asi te haces una idea de lo que tendrias guiando con un 900 mm.

Saludos.

[astropatoso]

Hola a todos:

FNA67: Gracias por el link.
Lo he leido y la verdad es que tengo algunas dudas al pasar la sensibilidad de guiado de la pelicula de 35mm al sensor de la camara.
Según el articulo el error lineal límite en película es de <0.03 mm ¿en el caso del sensor deberemos dividir por 1,6 y dará 0,019? ¿Lo mismo pasará con el error angular? ¿No? Yo creo que si, ¿Qué opinais?


ManuelJ: Gracias por tu aclaración.
Pero la verdad es que en muchos manuales de fotografía te indican que las equivalencias de focales entre sensor y 35mm se sacan multiplicando por el factor 1,6. Así pues sacarías la misma foto en 160mm de focal y pelicula de 35mm que 100mm de focal y sensor con factor 1.6. Por todo ello me ha chocado tu intervención, ¿puedes aclarar un poco más este asunto? Me parece muy interesante.


A todos:
A falta de hacer los cálculos indicados en el link, si a 200mm ya se necesitan unos 1400 mm de focal de guiado (por decir algo). Cuando se hace fotografía a foco primario y guiado manual en un telescopio de f900 por ejemplo, ¿qué utilizais o utilizabais (creo que todos empezamos por manual)? ¿5000 ?

[FNA67]

Francisco,

Lo que realmente importa es el tamaño del pixel en micras y la focal, lo que por consiguiente da la resolucion a la que estas tirando.

Da igual que el chip sea de 1 cm que de 30 metros, si sus sensores son de 5 micras. La resolucion sera la misma (que no el campo abarcado).

El tio este esta mezclando el tocino con la velocidad claramente, se ha sacado esa formula de la manga. No se si estara mezclando la fotografia analogica con la digital, agitandola y viendo a ver que pasa.

El factor de multiplicacion es un concepto muy conocido en fotografia convencional y establece una relacion de campo real abarcado en una misma lente con dos tipos de chips:

FF 1x
APS-c 1.3x
APS 1.6x

Otra cosa es la resolucion alcanzada con ese campo. Por ponerte un ejemplo claro, los pixeles de la 5D son mas grandes que los de la 400D, con lo cual, a pesar de tener mas campo, tiene menos resolucion (te estoy hablando de memoria, a lo mejor me equivoco). Y por lo tanto, para liarte mas, en este caso, tendrias que dividir para hallar la tolerancia de la 5D que es FF!.

Un saludo.
Manuel.

OK, la verdad es que no había puesto en cuestión lo que decía este libro pero pensándolo un poco es lógico que la resolución nos fije la precisión con la que hemos de guiar.
Con la Canon 400D (pixels de 5.7 micras) tengo las siguientes resoluciones:
- 50 mm --> 23.48 arcseg
- 200 mm --> 5.87 arcseg
- 500 mm --> 2.35 arcseg
- 900 mm --> 1.31 arcseg
Siendo estrictos supongo que hemos de guiar por debajo de esa resolución aunque en la práctica supongo que una desviación de 1 pixel o así puede ser tolerable. (¿?) (para fotografía "postalera" claro, no de precisión)

Una duda que me surge es si es posible guiar correctamente esos 900mm de focal si el seeing que tenemos en un momento dado es mayor que esa resolución que necesitaríamos. Supongo que no, que deberíamos trabajar a una focal menor ¿? (creo que se recomendaba una resolución máxima de alrededor de 2arcseg a la hora de elegir una CCD)

Gracias y un saludo
Francisco