Focal tubo guia y error de seguimiento

astropatoso · Mensajepor **astropatoso** » 03 Nov 2007, 09:20

No se si el siguiente tema es de astrofotografía, material o de principiantes. Pero como me siento como esto último allá va.

Estoy realizando fotografía en paralelo (piggyback) con un telescopio 114/900 y una nikon f:200, y la verdad es que se pueden hacer maravillas con este método sin tener material de alto nivel. Aún me falta mucho que fotografiar ( pensaba que habían pocos motivos fotográficos, pero me equivocaba).Pero dispongo del adaptador de foco primario al telescopio y quiero hacer unos pinitos en cielo profundo con este método.

La duda que me asalta es elegir la focal del tubo guia a montar. He leido por ahí que la focal del tubo guia debe ser igual o superior al tubo principal y un aumento superior en 100 al foco primario (¿cómo se calcula el aumento a foco primario?). Estoy un poco perdido

Por cierto hace unos meses encontre una página con fórmulas matemáticas con el grado de tolerancia en el seguimiento con los circulos concéntricos del ocular iluminado, pero ya no la encuentro. Si alguien la conoce o sabe de otro artículo parecido a éste ¿podría indicármelo?

Gracias por adelantado

astropatoso · Mensajepor **astropatoso** » 06 Nov 2007, 17:38

¿Hay alguien hay? :roll:

metalchrist · Mensajepor **metalchrist** » 08 Nov 2007, 11:07

Mejor que muevan este hilo a astrofotografia

porfirio · Mensajepor **porfirio** » 08 Nov 2007, 14:21

Ahora con las ccd no hace falta una focal larga.

"Tradicionalmente, cuando se utilizaban tubos guía en sistemas fotográficos, se requería un telescopio de larga longitud focal con objeto de guiar con muchos más aumentos que con los que trabajaba el telescopio principal. De esta forma, a partir de la imagen ofrecida por el tubo guía, cualquier error de seguimiento era detectado y corregido antes de que produjese un trazo en la fotografía. Con el uso de las cámaras CCD, el centroide de una estrella en una imagen digital se puede calcular con precisión sub-pixel, permitiendo el uso de telescopios de focal corta, con lo que esto supone en ahorro de peso."

http://es.geocities.com/astrohyperion/guider_e.htm

Hay muchas páginas que lo explican.

Saludos.

astropatoso · Mensajepor **astropatoso** » 08 Nov 2007, 17:46

Gracias por contestar.

Metalchrist: La verdad es que no sabia donde poner mis duda y como ya he dicho como soy novato, la puse en la de principiantes.

Porfirio: Gracias por el link. Aunque aún me queda un poco para las ccd´s siempre estoy abierto a ver nuevos campos.

Gracias a ambos.

FNA67 · Mensajepor **FNA67** » 08 Nov 2007, 19:28

Hola.

En esta página tienes la información que buscas: http://personal1.iddeo.es/ret002nj/guiado.htm

Ten en cuenta que si usas una cámara queno sea "FullFrame" has de dividir esas tolerancias por el factor de multiplicación. En el caso de la 350D y 400D: 1,6

Yo, para fotografiar con un teleobjetivo de 200mm y la Canon 400D tenía que guiar a unos 1400 de focal.
Para conseguirlos usaba un refractor de 1000 de focal con una barlow de 2x

Saludos
Francisco

FNA67 · Mensajepor **FNA67** » 08 Nov 2007, 22:16

harpman escribió:¿Que es eso del factor de multiplicacion?

Hola.

Me refiero al "crop factor". En realidad es el factor de recorte en comparación con una "full frame" pero dentro de este contexto, y en la práctica, implica que la focal equivalente al usar esta cámara es 1'6 veces mayor.

No sé muy bien qué contestarte. Todo esto tú lo sabes mucho mejor que yo. Tal vez no me he expresado con total precisión pero creo que se entiende.

Un saludo
Francisco

ManuelJ · Mensajepor **ManuelJ** » 08 Nov 2007, 22:44

FNA67 escribió:Hola.

Me refiero al "crop factor". En realidad es el factor de recorte en comparación con una "full frame" pero dentro de este contexto, y en la práctica, implica que la focal equivalente al usar esta cámara es 1'6 veces mayor.

No sé muy bien qué contestarte. Todo esto tú lo sabes mucho mejor que yo. Tal vez no me he expresado con total precisión pero creo que se entiende.

Un saludo
Francisco

Tienes los conceptos totalmente equivocados. El factor de multiplicacion no multiplica la focal por arte de magia, simplemente recorta la imagen, con lo que aparece menos campo. ¡Pues vaya focal te saldria con ese metodo si calculases el "factor de multiplicacion" de un CCD tipo DMK!.

FNA67 · Mensajepor **FNA67** » 08 Nov 2007, 23:09

ManuelJ escribió:
FNA67 escribió:Hola.

Me refiero al "crop factor". En realidad es el factor de recorte en comparación con una "full frame" pero dentro de este contexto, y en la práctica, implica que la focal equivalente al usar esta cámara es 1'6 veces mayor.

No sé muy bien qué contestarte. Todo esto tú lo sabes mucho mejor que yo. Tal vez no me he expresado con total precisión pero creo que se entiende.

Un saludo
Francisco

Tienes los conceptos totalmente equivocados. El factor de multiplicacion no multiplica la focal por arte de magia, simplemente recorta la imagen, con lo que aparece menos campo. ¡Pues vaya focal te saldria con ese metodo si calculases el "factor de multiplicacion" de un CCD tipo DMK!.

Hola ManuelJ.

Una pregunta.
Si los datos del enlace que he puesto son correctos y fotografío con una cámara de 35mm a 1000 de focal "real", la tolerancia en el error de guiado es de 6'2 segundos de arco.

¿ Si fotografío con la 400D la tolerancia es la misma ?

Si esto es así me acabas de dar una alegría y, SÍ, es muy posible que tenga los conceptos equivocados así que podéis corregirme todo lo que sea necesario. De los errores se aprende.

En cualquier caso, no creo que sea el único que puede tener problemas con este concepto. El señor Robert Reeves en su libro "Introduction to Digital Astrophotograpy" (2005) en la página 241 publica una tabla con las tolerancias de guiado "for Various Lenses and Crop Factors"
Para el "Full 35mm" a 200 de focal da 30 arcseg y para "1.6 crop factor" da 19 arcseg

Literalmente dice
"If a DSLR camera with a smaller imaging sensor is used, the results of the calculations must be divided by the camera's appropiate crop factor".

Estas son las fuentes en las que he bebido. No son ningun dogma de fé. Este señor puede estar equivocado, desfasado, ...

Estamos aquí para aprender. Yo por lo menos. Así que, por favor, confirmarme que tengo que arrancar la página 241 de este libro :wink:

Saludos cordiales
Francisco

ManuelJ · Mensajepor **ManuelJ** » 08 Nov 2007, 23:20

Francisco,

Lo que realmente importa es el tamaño del pixel en micras y la focal, lo que por consiguiente da la resolucion a la que estas tirando.

Da igual que el chip sea de 1 cm que de 30 metros, si sus sensores son de 5 micras. La resolucion sera la misma (que no el campo abarcado).

El tio este esta mezclando el tocino con la velocidad claramente, se ha sacado esa formula de la manga. No se si estara mezclando la fotografia analogica con la digital, agitandola y viendo a ver que pasa.

El factor de multiplicacion es un concepto muy conocido en fotografia convencional y establece una relacion de campo real abarcado en una misma lente con dos tipos de chips:

FF 1x
APS-c 1.3x
APS 1.6x

Otra cosa es la resolucion alcanzada con ese campo. Por ponerte un ejemplo claro, los pixeles de la 5D son mas grandes que los de la 400D, con lo cual, a pesar de tener mas campo, tiene menos resolucion (te estoy hablando de memoria, a lo mejor me equivoco). Y por lo tanto, para liarte mas, en este caso, tendrias que dividir para hallar la tolerancia de la 5D que es FF!.

Un saludo.
Manuel.