Presentacion y duda sobre oculares

[alebuzo]

Buenas

Lo primero presentarme en el foro con el que he dado tras horas de navegar por internet intentando empaparme sobre telescopios, objetivos, cartas, soft y todo lo relacionado con la iniciacion a la astronomía.

La culpa la tuvo mi mujer que para reyes me regalo un telescopio Pentaflex GOTO Refractor de 80 / 900 que creo haber cambiado con acierto por un Celestron Omni XLT 150 / 750.

Ya creo que tengo medio encarrilado el tema del montaje, puesta en estación básica con la polar, las constelaciones que se ven por estas fechas y algunos objetos para intentar localizar.

Hasta ahora solo he podido apuntar a la luna (que casi no puedo mirar por su excesivo brillo), Marte (en el que solo veo un circulo blanquecino con 4 hilos de halo como el signo "+"), la nebulosa de orión y un par de cumulos que he encontrado casi de casualidad.

Aunque se que es un tema muy recurrente en el foro os agradecería que me hechaseis una mano en la eleccion de oculares para mi telescopio ya que mi experiencia practica es nula y omni solo venia con un 25mm con la unica indicacion de "multi coated".

No quiero gastar en exceso pero tampoco comprar algo que haga que me aburra antes de tiempo. Tengo la posibilidad de comprar en USA donde he visto que los precios son más económicos.

Entiendo, y corregirme si estoy equivocado, que los aumentos teoricos de mi telescopio son 360 x y los practicos 150 * 2 = 300x pero que es recomendable incluso quedarse por debajo de estos aumentos.

Así se me ocurre comprar un 5mm como focal corta que me daría 150 x y 300 con barlow
Un 13mm (o quizas un 17mm) como focal intermedia (que focal recomendais ? )

Tambie creo que puede ser interesante un 32mm de menor calidad para localizar objetos ya que con el buscador me cuesta bastante trabajo. (¿cual recomendais?)
Tambien se me ocurre comprar una barlow 2x celestron ultima que parece una opción recomendada en el foro. (60$ - 42€)


Una vez que me aclare sobre las focales mi duda es si Baader hyperion o VixenL sobre los que parece haber buenos comentarios en ambos sentidos pero sin terminar de salir un claro vencedor
El precio parece ser el mismo 100 $ la pieza (unos 70 €)

La unica diferencia que veo es el mayor campo de los baader 68º frente a los 50º de los Vixen y el anillo de los Baader que permite bajar la focal.


Con esto tendría por unos 200€ un rango de 32mm 25mm (celestron) - 16 mm (con barlow) - 13 mm - 12.5mm (con barlow) - 6.5mm (barlow) - 5mm - 2.5mm (barlow)


Me he liado mas cuando he visto que hay oculares variables como el del link por poco dinero más:
[url]http://www.###[TEXTO ELIMINADO POR INCLUMPLIMIENTO NORMAS FORO, AAHUBBLE]###
.com/VXLAZ.html[/url]
¿son una buena opción? ¿dan la misma calidad que sus equivalentes individuales)

Gracias por ayudarme a decidir.


Un saludo
Alejandro

[Buscadordecielos]

!Hola!
Bienvenido alebuzo, si te digo la verdad no me atrevo a recomendarte ya que soy novato y en este foro hay gente muchíiiisimo más sabia que yo y te recomendarán como ha de ser. Pero te puedo dar una gran bienvenida, y que sepas que tienes un telescopio muy bueno.

PD: escribe mucho y aprende como yo leyendo en el foro y aunque estoy seguro de que lo sabrás, te vendría bien tener el Stellarium, un programa de ordenador gratuito que es muy útil.
Y las cartas celestes, claro.

[mintaka]

Hola Alejandro. Te comento que aquí no se pueden nombrar comercios especializados en astronomía, únicamente los patrocinadores (puedes mirar las normas ).

Por lo demás ya sabes lo que te he contestado . ¡Ah, por cierto!, Bienvenido a AAhuble.

Saludos

[acafar]

Hola,

Una respuesta rápida:

- Buena idea lo del ocular de 32mm, para pocos aumentos y grandes campos. También para buscar objetos. Lo mismo la barlow 2x. Como dices el de 32mm y el 25mm y la barlow ya tienes "oculares virtuales" de 16mm y 12.5mm.

- El de 5mm está bien, pero creo que casi nunca podrás usarlo con la barlow,me parece un poco en el límite. Quizás aunque sea un matiz, mejor un buen 6mm. 250x (6mm y Barlow) era lo máximo que admitía mi 150/750.

- El ocular intermedio no creo que te sea necesario aún y depende del ocular de focal corta que hayas comprado. Si compras el 5mm entonces estaría bien un buen (o muy buen) 8mm, que con la barlow te da 4mm. Digo muy buen para que los 4mm sean utilizables.

De marcas te hablarán otros que entiendan más que yo

Saludos,

Rafa

[lodiom]

Yo no estoy de acuerdo con acafar en lo del 32mm. Me parece que no merece la pena comprar ese ocular ya que va a ser muy parecido al de 25mm y uno de los dos vas a dejar de usarlo. A mi el de 25mm me parece que es de una calidad aceptable, y ademas sale gratis. Para facilitar la busqueda? pues tampoco te recomiendo el 32mm. Buscar se busca con el buscador y si te cuesta buscar con el, no lo vas a encontrar mejor con el ocular, ya que te da mucho menos campo.
Es normal que al principio te cueste buscar, como a todos.
En cuanto a lo de los oculares opino lo que te a dicho mintaka en Latinquasar. El de 5mm y barlow no lo vas a utilizar. Para meter aumentos yo el que mas suelo utilizar es el 9mm mas barlow.

[mintaka]

Bueno, pongo mi opinión resumida:

Yo no compraría un 17mm. Entre los x30 que te da el 25mm, y los x44 que te da el 17mm, apenas si vas a encontrar diferencia. Y tampoco apuraría a los aumentos teóricos máximos. Cuantos más aumentos, menos noches los podré utilizar (por que normalmente la atmósfera no deja. Son pocas las noches en las que suele estar muy estable, al menos desde donde yo observo) Quizás yo elegiria un 10mm ó 9mm, y el segundo un 7mm ó un 6mm. De esta forma el rango de aumentos más variados esta en los medio altos, y tendrás más variedad para las distintas noches.

Saludos

[acafar]

Hola,

En efecto lodiom, el ocular de 32mm no es imprescindible y según para quién, puede que incluso innecesario. A mí me fue útil, pero mi 150/750 venía con uno de 20mm, no de 25mm, así que en mi caso la diferencia era mayor (12mm de incremento frente a 7mm).

Buscar se busca con el buscador y si te cuesta buscar con el, no lo vas a encontrar mejor con el ocular, ya que te da mucho menos campo.

Aunque el ocular te da menos campo también te da más aumentos, y esto permite un ajuste fino que no puedes hacer con el buscador, porque ves estrellas que no aparecen en el buscador.

Cada objeto requiere diferentes formas de aproximarse.

Por ejemplo para apuntar a la luna no uso el buscador -apunto directamente con el tubo-. En cambio para Albireo o Castor sí uso el buscador y me basta, pero para buscar muchos NGC o algunos Messier débiles mi buscador (un 8x50) no es suficiente. Tengo que usar buscador + ocular de más campo (32 mm) + mapas detallados. Una vez que estoy cerca con el buscador me muevo con el ocular de 32mm y los mapas, yo uso los de Taki de mag. 8.5, y si el objeto es muy débil continuo con otro ocular de menor focal hasta encontrarlo. Así vi, por ejemplo, la nebula del esquimal desde ciudad. Y es que en el caso de que observes desde un lugar con mucha CL entonces el ocular es -en mi experiencia- aún más necesario para buscar, porque el buscador te muestra aún menos estrellas-referencia. Y por eso interesa, y más si se está empezando, que el ocular que se usa para buscar tenga mayor campo posible.

Saludos,

Rafa

[m3ntol]

Hola Alebuzo,
si quieres ver una buena introducción teórica a los oculares y cuales son los mejores para tu telescopio y ojo pásate por esta página:
http://www.astrohenares.org/scopemath.php

[alebuzo]

Gracias por las respuestas

En los Baader Hyperion la unica opción es 5 mm u 8 mm.

¿Veis mas acertada la opción de 8mm para mi telescopio?

Un saludo

Alejandro