Pregunta rapida, ocular de 5mm con 130 de apertura

[Papillon]

Yo no diria que es un ocular malo, en mi opinion es correcto sin sobresalir pero cumple, lo que pasa es que no funciona igual en todos los tubos.

[andresmatorral]

Otro asunto a considerar a parte de la colimación que, si era un tema que desconocias, puedes contar que lo tengas descolimado; es el asunto de que a mayores aumentos mayor será la degradación de la imagen, es decir más oscura, más borrosa, menos nítida en definitiva. Por ese motivo siempre se usan los mínimos aumentos posibles para cada objeto y se entiende que es mejor ver una imagen pequeñita pero bien definida que no una gran ampliación oscura y borrosa.

En un telescopio como el tuyo que los espejos esten alineados es crítico para poder ponerle aumentos, practica un poco lo dicho de la colimación y con el tiempo lo haras como si nada.

No creo que el ocular que mencionas pueda ser catalogado tan tajantemente como malo. Ocurre que estos oculares con lentes ED suelen tener efectos opticos "particulares", como los LV de Vixen que tienen a amarillear la imagen, o eso dicen. En todo caso son cosas que tienen que ver con comparanciones. Si se comparan con televue o Pentax o algunso vixen se pueden sacar conclusiones quizá radicales. Pero desde luego es mucho mejor que los Plössl de la misma marca.

[fotonperezoso]

yo que soy un renegado d ela fotografia y volcado plenamente en visual, me voy a permitir opinar tambien un poco respecto a los oculares.
Los x-cel son flojos y tanto mas se nota sus carencias cuanto mas caña te den, es decir, un 5 o un 10 deberia estar muy bien para no mostrar sus defectos.
Por circunstancias que no vienen al caso, he vendido un buen numero de oculares recientemente; hace nada un Erfle de 32 y un Vixen de 45, japonenes......con 20 años a sus espaldas,,,,,pues bien le dan un buen baño a oculares "de moda" actuales de prestigiosas marcas.....claro, el marketing se paga.....lo ideal; en salidas conjuntas comparar oculares e iguales focales con un mismo instrumento....(no ya con instrumentos identicos,si no con el mismo).
Rompo una lanza por los viejos diseños.......¿quein duda que un orto da una imagen peor que cualquier ocular mediano de la leche a altos aumentos?....nadie, en planetaria, a altos aumentos un orto sigue siendo un excelente ocular,...sera mas o menos incomodo, pero en el centro (donde se situa el planeta), es sencillamente perfecto.
por cierto, todavia tengo a la venta dos oculares ultima de los primeros...¿habeis leido por ahi en que rango de calidad estan?.....pues eso....el marketing hace maravillas, y por desgracia nos dejamos llevar por el muchas veces.
saludos y perdon por tanta reflexion sobre oculares.

[fotonperezoso]

vaya, se me olvidaba....y aprovechando el hilo.

colimar es algo necesario, imprescindible y tanto mas cuanto mas piedras tenga la pista donde observamos
al final, pues lo haces rapido y mas o menos bien en funcion del instrumento y lo que quieras hacer. Un pelo de descolimacion en planetaria (y aunque no queria decirlo.....en ccd o webcam), se paga con una imagen borrosa lo suficiente para dar al traste con la sesion.

Me he interesado a veces por los colimadores laser, y lo cierto es que no tengo ningun compañero que lo tenga.......ya se que debe de existir algun hilo al respecto,.....pero asi, para alguien que empiece con la colimación....¿lo recomendariais?.
Saludos.

[javsmile]

como siempre me quedo con el apoyo que dais, Os quiero!!!

Pues vaya chasco pues me gaste una pasta, pensando que tenia un buen ocular, claro que cuando lo compre no conocia este pedazo de foro!

Pues me he quedado pillado con lo de colimar, ni se me hubiese pasado por la cabeza que se desmonta el newton con la mirada, no se puede quedar fijo con superglue??? jejeje. cuando le eche mano lo voy a colimar y os cuento.

una cosa curiosa que me paso mirando la luna con este ocular, era que veia como se distorsionaba la imagen como el calor del verano en una carretera, yo lo asocie a algun efecto admosferico o alguna cosa parecida. esto no seria el ocular, no??

ya que estamos, y aprovechando vuestra gran sabiduria, que ocular me aconsejais para cielo profundo??, teniendo en cuenta mi celestron 130EQ.

Muchas gracias otra vez, a todos por hacer de la astronomia un mundo mas facil!!!!! es que con tanta respuesta me pongo muy tierno

[Papillon]

Lo de la evaporacion a la que te refieres es debida a corrientes de aire dentro del tubo, no es debido al ocular, quizas has comprado una focal que sobrepasa las limitaciones de tu tubo, de esa serie tengo de 25, 12.5 y ese de 5 que dices los veo correctos aunque el de 5 solo puedo usarlo en noches de buen seeing y no veo por que los tenga que tirar a la basura....
Vuelvo a insistir en que pueden haber oculares correctos buenos y mejores pero no creo acertados los comentarios acerca de que un ocular es malo a no ser que sea de plastico, acaso se ven piedras a traves de el?
Respecto a oculares de mas de 10 años, tengo 5 Celestron ultima ,un masuyama y un Erfle la verdad que son impresionantes.

[macysucanon]

Hombre, los X-cel no son para tirar cohetes, y menos aún si lo compras nuevos en tienda, pero comprados de segunda mano ya te dan una alegría, yo tengo uno de 12.5 y otro de 21mm y la verdad es que con mi SW 200/1000 se comportan dignamente ( bastante mejor que las patatillas que trae de fábrica el teles...) si a eso le sumo una barlow GSO con tratamiento ED la imagen resultante cumple con las espectativas, aunque eso si, nunca he mirado a través de un Hyperion (por la cosa de no caer en la tentanción, que está la economía como para andar con caprichos... )

[Papillon]

A eso me refiero, no son para tirar cohetes pero valen para observacion e ir tirando.
Los hyperion ademas de mayor comodidad dan un campo magnifico, mayor que los xcell.
Hay que decir que los Xcell son los mismos ed que tiene orion y Seben, estos ultimos sobre 30 euros nuevos siendo lo mismo estos ultimos increiblente mucho mas baratos.

[macysucanon]

Hay que decir que los Xcell son los mismos ed que tiene orion y Seben, estos ultimos sobre 30 euros nuevos siendo lo mismo estos ultimos increiblente mucho mas baratos.

Es lo que tiene poner la marca en el cacharro... pasa lo mismo con todo, hasta con los recambios de coche, la luna delantera de mi coche, en la casa cuesta 485 euracos + IVA, la misma luna, en un taller especializado en reparación de lunas, de la misma marca que suministra a la marca de mi coche, pero sin el logotipo de la marca del coche 260 euros + IVA, y así con todo

Yo de momento estoy contento con estos oculares, y pienso adquirir alguno más, que dentro de unos años me vuelvo un sibarita y me tiro a por algo mejor (y obviamente, más caro) pues bien, de momento habré tirado con unos oculares dignos pero baratos, de todos modos, ¿Alguien puede confirmar a ciencia cierta que los Seben ED y los Celestron X-cel son los mismos oculares con distinta "careta" o es sólo una leyenda urbana más?

[Papillon]

Yo mismo tengo los xcell 25, 12.5 y el de 5, ademas tengo un seben ed de 18 mm y te digo que tanto el aspecto exterior como la calidad es la misma, lo que no he probado es si es parfocal con los xcell pero seguro que si, son de color gris.
Otro tipo de oculares que puedes adquirir para planetaria serian los ortos.