Hola, el caso es que he comprado un meade etx-80 y ayer al probarlo me lleve una sorpresa con los oculares. No esperaba que fueran buenos , pero al comparar el de 26 mm en observacion terrestre con un plossl 20mm que me han dejado, era como la noche y el día.
El de meade no vale nada.
El plossl que me han dejado no es especialmente caro, es made in taiwan y costo 52 euros hace dos años. ¿ tan malos son los oculares super plossl serie 4000 ds de meade?.
Si alguien me puede recomendar unos oculares de calidad aceptable para este telescopio, se lo agradecería.
Un saludo.
meade etx-80
-
- Mensajes: 5
- Registrado: 16 Abr 2008, 23:00
- Ubicación: Villena (Alicante)
- Valakirka
- Mensajes: 4031
- Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
- Ubicación: Sierra de Guadarrama
- GRACIAS recibidas: 2 veces
Mensajepor Valakirka » 14 May 2008, 23:11
Hombre, los de la serie 4000 no son lo más "top", pero uno suelto nuevecito sale por 60 € y a no ser que los hayan devaluado en estos últimos tiempos, no debería ser como dices.
Sería interesante que comentes de qué Marca es el que te han dejado, y te lo digo porque si comparases uno 20 mm de la serie 4000 con un William Optics WA de la misma focal, te ibas a quedar sin dudarlo con el Meade. El problema es que los oculares mejores hay que pagarlos. También sería interesante saber si lo has utilizado con una barlow, porque entonces "apaga y vámonos". Igualmente es esencial llegar al punto exacto de enfoque y no es algo tan sencillo.
Luego, la observación terrestre no es igual que la astronómica, vamos como que si lo has empleado para observar algo a larga distancia, el máximo recomendado es de 30 aumentos. Igualmente, para esa prueba ¿qué utilizaste, un prisma, una diagonal con espejo, un prisma erector? Sólo el prisma erector que ta imágenes rectas y, además multiplica la focal por 1'5X. ¿Qué focal tiene ese teles tuyo: 800, 900 mm? Si así fuera y hubieras empleado el erector de imagen, los 800 mm los habrías convertido en 1200 y al 26 mm le habrías sacado 46 aumentos y si es de 900, pues hablaremos de 52.
Todo esto sé que resulta muy especulativo, pero es que me sorprende la consulta que has hecho. Sin duda la serie 3.000 era mejor, pero la 4.000 no es tan mala como te ha parecido. Pienso que pasa algo fuera de lo normal, y te lo comento porque soy de los foreros que practicamos observación terrestre también y empleo para ello, además de un terrestre puro, un Sky Watcher 80/400 tratadito lo justo y con un Meade 32 mm de la serie 4.000 no da problema alguno, es más, la definición llega incluso al mismo borde del campo visual. Otra cuestión es que si se apunta hacia un ave o un objeto que tenga por fondo el cielo diurno despejado se nota cromatismo, pero es más del telescopio que del ocular.
Sería interesante que comentes de qué Marca es el que te han dejado, y te lo digo porque si comparases uno 20 mm de la serie 4000 con un William Optics WA de la misma focal, te ibas a quedar sin dudarlo con el Meade. El problema es que los oculares mejores hay que pagarlos. También sería interesante saber si lo has utilizado con una barlow, porque entonces "apaga y vámonos". Igualmente es esencial llegar al punto exacto de enfoque y no es algo tan sencillo.
Luego, la observación terrestre no es igual que la astronómica, vamos como que si lo has empleado para observar algo a larga distancia, el máximo recomendado es de 30 aumentos. Igualmente, para esa prueba ¿qué utilizaste, un prisma, una diagonal con espejo, un prisma erector? Sólo el prisma erector que ta imágenes rectas y, además multiplica la focal por 1'5X. ¿Qué focal tiene ese teles tuyo: 800, 900 mm? Si así fuera y hubieras empleado el erector de imagen, los 800 mm los habrías convertido en 1200 y al 26 mm le habrías sacado 46 aumentos y si es de 900, pues hablaremos de 52.
Todo esto sé que resulta muy especulativo, pero es que me sorprende la consulta que has hecho. Sin duda la serie 3.000 era mejor, pero la 4.000 no es tan mala como te ha parecido. Pienso que pasa algo fuera de lo normal, y te lo comento porque soy de los foreros que practicamos observación terrestre también y empleo para ello, además de un terrestre puro, un Sky Watcher 80/400 tratadito lo justo y con un Meade 32 mm de la serie 4.000 no da problema alguno, es más, la definición llega incluso al mismo borde del campo visual. Otra cuestión es que si se apunta hacia un ave o un objeto que tenga por fondo el cielo diurno despejado se nota cromatismo, pero es más del telescopio que del ocular.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80
- nandorroloco
- Mensajes: 3689
- Registrado: 09 Ene 2006, 00:00
Mensajepor nandorroloco » 15 May 2008, 00:08
¿en observación terrestre notaste esa diferencia?.... podrías contarnos exactamente la diferencia que encontraste... y no me refiero a los aumentos... ¿algún tipo de aberración?... halos de colores, deformaciones...
Creo que lo único que notaste fue la diferencia de aumentos.
Creo que lo único que notaste fue la diferencia de aumentos.
Algunos telescopios, monturas, oculares y cacharrines varios...
- mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Mensajepor mintaka » 15 May 2008, 07:20
Yo también estoy interesado en conocer las diferencias. Los oculares de meade de las series 4000 ya no son lo que eran (antes estaban compuestos por 5 elementos y ahora son plössl normales de 4 elementos), pero me ha causado curiosidad oir lo que comentas.
Saludos
Saludos
-
- Mensajes: 5
- Registrado: 16 Abr 2008, 23:00
- Ubicación: Villena (Alicante)
Mensajepor fernando01 » 15 May 2008, 09:29
El ocular de 20mm no tiene marca. Se compro en el Corte Ingles y viene en una cajita negra en la que pone Plossl 20mm made in Taiwan.
Este ocular trabaja con el etx a 20 aumentos y el meade 4000 a 15 aumentos.
No observe con la lente Barlow, y la diferencia que observe ya os dije que era como de la noche al dia. Menor luminosidad, menos campo, nada que ver con los aumentos , es un problema de calidad de imagen.
Es tanta la diferencia que al poner el taiwanes me quedo abrumado con la calidad de la imagen.
¿ Puede ser que los oculares que vienen de serie con el telescopio sean de peor calidad que los que vende meade sueltos?
Este ocular trabaja con el etx a 20 aumentos y el meade 4000 a 15 aumentos.
No observe con la lente Barlow, y la diferencia que observe ya os dije que era como de la noche al dia. Menor luminosidad, menos campo, nada que ver con los aumentos , es un problema de calidad de imagen.
Es tanta la diferencia que al poner el taiwanes me quedo abrumado con la calidad de la imagen.
¿ Puede ser que los oculares que vienen de serie con el telescopio sean de peor calidad que los que vende meade sueltos?
- mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Mensajepor mintaka » 15 May 2008, 11:07
Son todos iguales. De todas formas creo que llevas razón en lo que dices. He probado lo mismo en un etx 70 y me da la misma sensación. Es cierto que el nuevo plössl de meade de las series 4000 tiene menos campo aparente que mi plössl de 20mm. De todas formas en observación diurna, como tenemos más contraida la pupila, la sensación de luz de cantidad de luz con el 20mm es mayor que con el 26mm. En la nueva serie 4000, al quitarle una de las lentes, la lente más próxima al ojo ha quedado más embutida en el diseño del ocular (y todo por conservar el mismo aspecto externo) y yo creo que esto ha perjudicado al campo aparente, que ciertamente es algo inferior a 50º-52º que pueda tener un plössl.
Saludos
Saludos
-
- Mensajes: 5
- Registrado: 16 Abr 2008, 23:00
- Ubicación: Villena (Alicante)
Mensajepor fernando01 » 15 May 2008, 12:32
Gracias por las respuestas
Por la noche en observacion astronomica solo he mirado la Luna y Saturno y la verdad es que estoy contento con la compra. Del ocular de 26 mm esperaba algo más para observacion terrestre y astronómica de campos amplios. Esperare a noches más propicias para probarlo bien.
Un saludo
Por la noche en observacion astronomica solo he mirado la Luna y Saturno y la verdad es que estoy contento con la compra. Del ocular de 26 mm esperaba algo más para observacion terrestre y astronómica de campos amplios. Esperare a noches más propicias para probarlo bien.
Un saludo
-
- Mensajes: 5
- Registrado: 16 Abr 2008, 23:00
- Ubicación: Villena (Alicante)
Mensajepor fernando01 » 20 May 2008, 19:24
Vaya, tengo que rectificar.
Sigue pareciendome peor que el Plossl de 20mm, pero tampoco es tan malo como pensaba. Lo que pasa es que el ocular tiene un protección y yo ponia el ojo demasiado lejos.
Cosas que tiene ser principiante. saludos
Sigue pareciendome peor que el Plossl de 20mm, pero tampoco es tan malo como pensaba. Lo que pasa es que el ocular tiene un protección y yo ponia el ojo demasiado lejos.
Cosas que tiene ser principiante. saludos
10 mensajes
• Página 1 de 1
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE