120mm refractor vs 150mm reflector
120mm refractor vs 150mm reflector
Mensajepor califa » 02 Jun 2008, 23:02
Hola a todos, les escribo porque tengo una duda y me gustaria que ustedes con su gran experiencia me ayuden a aclararla, la pregunta es la siguiente, ¿que telescopio me recomendarian? el celestron omni xlt starbright 120mm refractor o el celestron omni xlt starbright 150mm reflector, de antemano muchas gracias y les mando un saludo.
uno o otro
Mensajepor POPEYE » 02 Jun 2008, 23:22
hola si es exactamante como tu lo dices, sin duda el refractor.
Mensajepor Comiqueso » 03 Jun 2008, 08:24
Los dos estarian muy a la par. Aunque a primera vista el reflector tiene mas abertura, a esta hay que restarle la obstruccion central que en estos tamaños suele rondar el 20% (Me corrijan si me equivoco ) Así que 150 - 30 (el 20% de 150 es 30 ) da los 120 mm del refractor.
Luego hay que ver el tratamiento de la lente y/o espejo. Teniendo en cuenta que las diagonales dielectricas de esas reflejan el 99% de la luz y son carillas, el estandar en teles creo que anda por el 90% de luz reflejada (Frente al 95% de luz transmitida por la lente) Ese 5% extra en tan poca abertura no tiene un efecto digamos así, apabullante de "cohones... como cambia " asi que ambos dos estan a la par.
Otra cosa es la distancia focal, que ya te indicará si es más apropiado para planetaria o para espacio profundo dese (Claro que nada no remediable con una buena barlow )
Luego hay que ver el tratamiento de la lente y/o espejo. Teniendo en cuenta que las diagonales dielectricas de esas reflejan el 99% de la luz y son carillas, el estandar en teles creo que anda por el 90% de luz reflejada (Frente al 95% de luz transmitida por la lente) Ese 5% extra en tan poca abertura no tiene un efecto digamos así, apabullante de "cohones... como cambia " asi que ambos dos estan a la par.
Otra cosa es la distancia focal, que ya te indicará si es más apropiado para planetaria o para espacio profundo dese (Claro que nada no remediable con una buena barlow )
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC
- andresmatorral
- Mensajes: 1043
- Registrado: 01 Jul 2005, 23:00
- Ubicación: Teia, Barcelona
Mensajepor andresmatorral » 03 Jun 2008, 09:05
El 20% es la obstrucción del diametro, no del area de captación, por tanto para calcular la obstruccion en terminos de luz tienes que aplicar la formulilla de siempre de las areas de los circulos Pi R al cuadrado. La transmisión de una lente es bastante mejor que la reflexión de un espejo, pero aun así la diferencia de apertura es muy grande proporcionalmente.
La diferencia entre un reflector y un refractor no es una cuestión de captación de luz (si fuera así no habría discusión posible) La obstrucción del secundario en el modelo que planteas supone un 4% del total, lo que equivale siempre hablando de un 150mm de apertura a una apertura de 147mm (decima arriba decima abajo) Luego puedes marearte con las transmisiones que en realidad estan basadas en supuestos muy optimistas de los fabricantes. Como digo no se trata de transmisión de luz sino de calidad de imagen, los refractores suelen ser mejores (por un tema fisico) que los reflectores. Otro asunto es que los refractores actualmente no tienen la misma calidad que los de antes (acromaticos o no) y eso acaba de liar las cosas.
Lo peor que puedes hacer para decidirte son las fórmulas matematicas y las especificaciónes de los fabricantes, lo mejor es que lo compruebes personalmente, lo de los refractores y los reflectores es una batalla eterna que provoca enfrentamientos enconados, gracias a Internet estos debates no acaban en las manos ... ¡imaginate!
Yo no tengo manias porque he visto lo bueno que puede ser un reflector y lo malo que puede ser un refractor, y viceversa. Si el refractor fuese bueno, yo me decantaria por este, pero para este caso, lo mejor es que busques un reflector de garantias.
No voy a volver a leer este hilo por temas de salud emocional, asi que...
La diferencia entre un reflector y un refractor no es una cuestión de captación de luz (si fuera así no habría discusión posible) La obstrucción del secundario en el modelo que planteas supone un 4% del total, lo que equivale siempre hablando de un 150mm de apertura a una apertura de 147mm (decima arriba decima abajo) Luego puedes marearte con las transmisiones que en realidad estan basadas en supuestos muy optimistas de los fabricantes. Como digo no se trata de transmisión de luz sino de calidad de imagen, los refractores suelen ser mejores (por un tema fisico) que los reflectores. Otro asunto es que los refractores actualmente no tienen la misma calidad que los de antes (acromaticos o no) y eso acaba de liar las cosas.
Lo peor que puedes hacer para decidirte son las fórmulas matematicas y las especificaciónes de los fabricantes, lo mejor es que lo compruebes personalmente, lo de los refractores y los reflectores es una batalla eterna que provoca enfrentamientos enconados, gracias a Internet estos debates no acaban en las manos ... ¡imaginate!
Yo no tengo manias porque he visto lo bueno que puede ser un reflector y lo malo que puede ser un refractor, y viceversa. Si el refractor fuese bueno, yo me decantaria por este, pero para este caso, lo mejor es que busques un reflector de garantias.
No voy a volver a leer este hilo por temas de salud emocional, asi que...
Mensajepor lodiom » 03 Jun 2008, 15:22
El reflector de 150 sin dudarlo. La montura que traen los dos es un truño, por lo tanto mejor cargarle el reflector que es mas corto. Con el otro te temblara todo mas.
Un saludo
Un saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=lodiom"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor deonliuan » 03 Jun 2008, 15:35
En planetaria y objetos puntuales como dobles o cúmulos abiertos, el refractor me gusta más. Si lo pruebas o finalmente compras, te dará la sensación de que el enfoque es mucho más fácil de conseguir (no hay obstrucción). Otra cosa será el cromatismo... pero aún así me quedo con la imagen de un refractor en planetaria (y sobre todo en cúmulos abiertos).
Ahora bien, en cielo profundo andan bastante empatados. Quizá el reflector recoja más luz... pero también hay que fijarse en la focal. Si lo usas en ciudad, el reflector se tragará mayor contaminación lumínica debido a su baja f, "difuminando" los objetos en el ocular. El refractor dará una imagen más oscura en general, pero resaltará mejor el objeto.
Dicho esto, yo votaría por el refractor. Y no porque tenga ese modelo, sino porque a mi juicio sólo a partir de los 200mm de abertura me merece la pena el reflector frente al 120.
Ahora bien, en cielo profundo andan bastante empatados. Quizá el reflector recoja más luz... pero también hay que fijarse en la focal. Si lo usas en ciudad, el reflector se tragará mayor contaminación lumínica debido a su baja f, "difuminando" los objetos en el ocular. El refractor dará una imagen más oscura en general, pero resaltará mejor el objeto.
Dicho esto, yo votaría por el refractor. Y no porque tenga ese modelo, sino porque a mi juicio sólo a partir de los 200mm de abertura me merece la pena el reflector frente al 120.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium
Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium
Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm
Mensajepor lodiom » 03 Jun 2008, 16:12
Deonliuan, no estoy de acuerdo con lo que dices en el segundo parrafo. La focal da exactamente igual para observacion de cielo profundo, lo importante es la pupila de salida.
Si utilizas la misma pupila de salida, por ejemplo 5, lo veras igual de difuminado en los dos, y si utilizas 2, pue slo mismo, solo que el reflector mostrara en objeto un poco mas brillante(aunque pienso que esa diferencia sera practicamente inapreciable, y mas teniendo en cuenta que es su primer telescopio).
Un saludo
Si utilizas la misma pupila de salida, por ejemplo 5, lo veras igual de difuminado en los dos, y si utilizas 2, pue slo mismo, solo que el reflector mostrara en objeto un poco mas brillante(aunque pienso que esa diferencia sera practicamente inapreciable, y mas teniendo en cuenta que es su primer telescopio).
Un saludo
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=lodiom"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor kothaar » 03 Jun 2008, 17:34
esto es lo de siempre... reflectoristas o refractoristas...teniendo en cuenta que es un acromatico bastante decente y con buen tratamiento y de una apertura respetable me quedaria por puntualidad y contraste con el refractor sin dudarlo...ahí estoy con deonliuan...lo que si coincido con lodiom en lo de la montura...pensaba que era algo mejor que la eq3-2 de toda la vida pero he visto algun reportaje de video en la red y buf,buf,buf...esperaba mas de ella
- claudi
- Mensajes: 303
- Registrado: 04 Nov 2007, 00:00
- Ubicación: Sant Cugat del Vallès-Barcelona
- Contactar:
Mensajepor claudi » 03 Jun 2008, 20:59
para empezar, te recomiendo el reflector celestron omni xlt 150, yo lo tengo, y va muy bien.
saludos!
saludos!
Telescopio: Reflector Newton 150mm f/5.
Oculares: 8-24mm zoom hyperion / 25mm (de serie),5mm hyperion.
Barlows: 2x celestron ultima.
Filtros: UHC, solar 150mm.
Prismaticos: 7x50 Nikon, 8x40 terrestre, trípode.
Camaras: Nikon D60/18-55mm AFS/18-200mm
Fotos: www.picasaweb.com/claudi.capdevila
Oculares: 8-24mm zoom hyperion / 25mm (de serie),5mm hyperion.
Barlows: 2x celestron ultima.
Filtros: UHC, solar 150mm.
Prismaticos: 7x50 Nikon, 8x40 terrestre, trípode.
Camaras: Nikon D60/18-55mm AFS/18-200mm
Fotos: www.picasaweb.com/claudi.capdevila
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE