Ventajas e incovenientes reflector 114/500 ó 114/900

[Joa]

Hola, compañeros.

Tengo dudas sobre la conveniencia de adquirir un reflector 114/500 o un 114/900. En principio, me gusta más el 114/500 por dos motivos: facilidad para el transporte y para guardarlo y, en segundo lugar, su menor peso dará más estabilidad en una montura de tipo EQ-1 o EQ-2. Tampoco sé si el 114/500 es más luminoso que el 114/900.

Por el contrario, leyendo varios hilos de este foro, comentáis que el 114/900 presenta menos dificultades de colimación y mayor definición en planetaria.

Lo que sí pienso descartar, gracias a vuestros consejos, son los modelos 114/1000 con barlow interna, puesto que degradan la imagen con una óptica de mala calidad en dicha barlow.

Por otra parte, he estado mirando en los enlaces de los patrocinadores pero temporalmente está agotado el modelo de Sky Watcher que me gusta. Creo que me esperaré hasta Navidad para adquirirlo.

Gracias por todo y feliz verano.

[Albedo]

Yo me pregunto, ¿y quitando esa barlow interna y usando una externa de calidad? Esa barlow que ponen dentro es una lente perrillera que va enroscada al principio del tubo del enfocador. Vaya inventos.

Por otra parte, la ventaja del tamaño del 500 frente al 900 es evidente para el peso, estabilidad y transporte, sobre todo si lo va a soportar una de esas monturas ligeras (ligerísimas). ¿No te vendría mejor al menos una EQ3? Y luego lo de la colimación, el 500 creo que será más puñetero en ese aspecto, que todo el eje óptico esté finísimo será algo más engorroso. Para terminar, valora precio.

Sugerencia, para hacerte con una montura de esas, ¿no te saldría más a cuenta pillarte un equipo de los de montura Autotracking? Los tienes en las tres configuraciones: reflectores, refractores y catadióptricos.

[Guest]

Yo te recomendaría el de 900, pues, según lo que he leio por ahi, a menor relación focal en un reflector, más coma, y como dice albedo, más dificil sería enfocar.
Teóricamente, los dos son igual de luminosos en visual. En fotografía, siempre es más luminoso, a igual diámetro, el que tenga menor focal.
Dinos si lo quieres para espacio profundo o planetaria. Si lo quieres para espacio profundo, el modelo de 500 te dará menos aumentos, por lo que será más cómodo para ver nebulosas extensas (m42) o campos estelares grandes, además de que los cuerpos se verían más luminosos.
Si lo quieres para planetaria, te recomiendo el de 900, pues te dará más aumentos para ver detalles planetarios.

Si te decantas por el de 900, en astroeduca encontrarás un celestron astromaster 114/1000 (solo 10 cm más de focal) en oferta por 182 leuros.

Salu2 y buenos cielos

[Joa]

Hola.

Gracias a los dos por vuestra rápida respuesta.

La elección de un modelo reflector de 114/500 se debe a que podría obtener mayor apertura a un menor precio, comparado con los refractores. Me gustaría para cielo profundo y para planetaria, que no destaque en ninguno en particular pero que sea útil para estos dos campos.

Ayer precisamente estuve en Sevilla viendo algunos modelos de telescopios en un gran centro comercial y lo que me chocó de un modelo 114/900 era su gran tamaño. Tendría problemas de espacio para guardarlo y de transportabilidad.

No estoy cerrado a otras opciones, me gustaría más un modelo con goto. Lo que pasa es que, como absoluto novato en todo esto, no sé qué diferencia existiría en la calidad que obtengo entre un reflector de 114 mm de apertura o, por ejemplo, el modelo ETX-70 que, a finales de año suelen vender en una cadena de supermercados que todos conocemos.

En las páginas de los patrocinadores de este foro también hay telescopios con goto a buen precio (creo que un modelo reflector de 114/500, marca Sky Watcher, y, también de la misma marca, un refractor de 80/400). Lo que me asusta es gastarme una cantidad que puede suponer dos o tres veces más lo que cuesta un ETX-70 o un reflector en montura EQ-1 o EQ-2, para que despues, no cuaje esta afición en mí y que lo "aparque" en el armario para utilizarlo una o dos veces al año.

Gracias a todos por vuestra ayuda.

[Joa]

Hola.

Perdonad, se me ha olvidado comentaros que precisamente he leído malas críticas de la barlow interna del modelo que citáis, el Celestron astromaster 114/1000. También he leído por ahí que no es tan fácil retirar la lente barlow de calidad ínfima que incorpora. Algunos compañeros que lo han intentado han tenido problemas de enfoque. Por lo visto no conseguían hacer foco una vez eliminada la lente..

Estos telescopios de 114/100 suelen tener una longitud de 50 cm, muy cortos, lo que pasa es que, por dicha barlow interna, creo que duplican virtualmente la longitud focal. Espero haberlo explicado bien, confieso mi total desconocimiento del tema

Un abrazo y, de nuevo, gracias por vuestra ayuda.

[Guest]

Ya había pensado yo en la barlow al ver el poco tubo que tenía, pero como no decía nada...
Si quieres en los dos campos también es bueno el de 900, pues tendría una focal f/8, a la que llamamos media.
Un modelo del que te podrán hablar muchos foreros es el TASCO 114/900, que por lo que he leido, es un muy buen telescopio.

Salu2 y buenos cielos

[raton]

Hola Joa.

Yo empeze con un 114/900, es un buen telescopio de iniciacion, con su focal de 7,8 en planetaria te da unas imagenes muy buenas (el espejo secundario es minusculo) y en cielo profundo se defiende bastante bien.

Los puntos debiles son los oculares y la montura (por lo menos en el mio), te recomiendo que mires si el portaoculares es de 1" 1/4 y no de 0,96", la montura es lo mas importante, tiene que ser robusta, normalmente la que trae de serie tiembla con solo echarle el aliento y no te dejara disfrutar de la observacion. yo miraria que me la cambiaran por otra mejor (EQ3).

La otra configuracion no la he probado, pero asi a priori se me hace que el espejo secundario sera grande con lo cual las imagenes en planetaria se veran mas degradadas.

[Albedo]

Perdonad, se me ha olvidado comentaros que precisamente he leído malas críticas de la barlow interna del modelo que citáis, el Celestron astromaster 114/1000. También he leído por ahí que no es tan fácil retirar la lente barlow de calidad ínfima que incorpora. Algunos compañeros que lo han intentado han tenido problemas de enfoque. Por lo visto no conseguían hacer foco una vez eliminada la lente..

Estos telescopios de 114/100 suelen tener una longitud de 50 cm, muy cortos, lo que pasa es que, por dicha barlow interna, creo que duplican virtualmente la longitud focal. Espero haberlo explicado bien, confieso mi total desconocimiento del tema

Me parece que esa barlow está enroscada en el extremo interior del tubo enfocador. Habría que desmontar el enfocador al completo y una vez extraído del tubo, acceder cómodamente a él. Como tampoco especifican datos, es de suponer que se trata de una 2x. Sería interesante hacer la prueba y usar una barlow externa de calidad. Mi duda es: ¿son entonces de focal 500 pero con esa lente lo llevan a 1000? O sea, que no duplican la focal de los oculares sino del primario.

[Guest]

Lo que hacen las barlows es duplicar la focal del tubo, es decir, si con un ocular de x mm y un tubo de y mm de focal consigues y/x=z aumentos, con la barlow consigues 2·y/x, y como y/x=z aumentos, sustituimos y queda que con la barlow conseguimos 2·z aumentos.
Si duplicase la focal del ocular, conseguiríamos menos aumentos, pero entonces no sería una barlow, sino un reductor de focal.
Salu2 y buenos cielos

[acafar]

Hola,

Tal y como dicen los compañeros un 114/900 es un poco más todoterreno que un 114/500 y es un excelente telescopio de iniciación. Los puntos flacos del 900 son:

- Ocupa más, como bien dices. Si eso es un factor importante o no depende de cada cual.
- Pesa más y tiene más "momento" al ser más largo. Esto hace que la montura, que viene muy justita, se comporte mucho peor con un 900 que con un 500. Notarás más las vibraciones, el viento etc.
- Si eres principiante es más difícil "apuntar" con un 900, ya que te da menos campo de visión con el ocular de menos aumentos -a no ser que tengas goto, claro está-

Como dicen los compañeros la imagen en el 500 será algo peor que en un 900, en particular a altos aumentos, pero en cualquier caso si te gusta esto querrás otro telescopios en breve, sea el 900 o el 500 el que compres.

Por cierto que el ETX-70 es un telescopio del que todo el mundo habla muy bien para su tamaño y precio. Ahí tienes goto y portabilidad todo en uno. Esto depende de si quieres goto o estás dispuesto a aprender a buscar los objetos. Buscando se aprende más, y yo lo aconsejo al principio para aprender, pero depende de cada uno; a lo mejor buscar te resulta frustrante y abandonas la afición cosa que no hubieras hecho con un goto. Como ves no te doy ninguna solución, sólo alternativas que se adaptan mejor a una o a otra persona. Bueno, sí soy tajante en una cosa: no te compres un telescopio con barlow interna.

Ya nos contarás qué decides.

Saludos,

Rafa