Pupila VS Oculares menores de 6mm

[erduende]

Hola, Que tal?, Os cuento que estaba decidida a comprar una barlow y un Swan de 9mm, pero creo que voy a hacer caso a Heavymetal y a Comiqueso y comprare directamente un ocular mejor, y estaba pensando en adquirir un Hyperion de 5mm para planetaria, pero la duda que tengo es que son 5 mm y la pupila de un ojo de aproximadamente 6mm, mi pregunta es obvia.
¿Significa esto que aunque tenga el ocular 68º no podre ver todo el campo con el ojo plantado en el centro del ocular?
¿Es incomodo 5mm?
¿Cual son los pros y los contras?
¿Que opinais sobre este ocular?
¿Seria mejor la opcion de un Swan 72º 9mm + Barlow televue X2?

Muchisimas Gracias

Eva.

[Arbacia]

¿Significa esto que aunque tenga el ocular 68º no podre ver todo el campo con el ojo plantado en el centro del ocular?

No, una cosa es la focal del ocular y otra cosa diferente es la pupila de salida.
Para resolver el resto de tus cuestiones debemos saber cual es tu telescopio, creo recordar que un 200/1200.

Te copio algo que escribí sobre las pulipas de salida:

La pupila de salida no es mas que la versión a escala de la boca del telescopio que te encuentras donde pones el ojo y es la forma de hablar de aumentos referidos a un telescopio concreto. Es una manera de unificar el concepto de aumentos para que a efectos de observación sean comparables unos telescopios con otros.

Pupila de salida= pupila de entrada/aumentos
(Fijate que los aumentos son el factor de escala)

A efectos prácticos suele ser más cómodo esto:
Pupila de salida= focal ocular/número-f

Esta segunda formula se obtiene sustituyendo en la primera
aumentos = Focal objetivo/focal ocular
y después
número-f = focal objetivo/pupila entrada

La clave en la elección de oculares para observar con un telescopio es la pupila de salida.

Para observación es recomendable cifras de este estilo:
entre 0,5 y 1,5mm para detalles de planetas
1-1,5mm para cúmulos globulares
2-3mm para galaxias
4-5mm para condiciones medias de contaminación luminosa.
6-7mm para grandes campos en cielos muy oscuros

Fijate que además estamos mezclando dos cosas: capacidad para resolver detalles finos y contraste entre forma y fondo. En el caso de los planetas los niveles de iluminación son altos y el contraste con el fondo de cielo no es importante y podemos ir a por más aumentos, pero en el caso de galaxias si nos pasamos de aumentos tanto el fondo de cielo como el propio objeto se oscurecerán demasiado.

Una pupila de salida de menos de 0,5mm no es recomendable pues aparecen problemas de difracción de la luz. Si cierras los ojos y los entreabres un poco, veras colores debidos a la difracción de la luz en tus pestañas. Algo similar ocurré con pupilas de salidas extremadamente pequeñas.

Por otra parte, una pupila de salida muy grande tampoco es recomendable por algo similar: nuestro iris tiene imperfecciones en el margen tanto más manifiestas cuanto mas abierto está (vamos, que tienen flecos). Si usamos una pupila de salida muy grande, usaremos tambien esa parte imperfecta de nuestro ojo y nuestro propio ojo degradará la imagen. Si solo usamos la zona central (nuestro ojo está muy dilatado pero usamos pupilas de salida para nuestros aparatos muy bajas) usaremos solo la mejor zona de nuestro ojo: el eje óptico, el mismo centro.

[erduende]

No estoy segura, pero por las medidas que pones ahi creo que te estabas refiriendo al relieve ocular, igual estoy metiendo la pata, pero esto es lo que me he encontrado:

La pupila de salida es el tamaño que tiene el círculo de luz de un ocular por el lado donde se pone el ojo. Por regla general, es mayor cuanto mayor sea la distancia focal del ocular es decir los de baja potencia. Hay que tener en cuenta que dos oculares de igual distancia focal pueden ser de distintos tamaños y de distintos diámetros de pupila de salida si son de diferentes tipos ópticos. Esto suele verse al comparar entre sí dos oculares de diferente calidad: el sencillo y barato tiene las lentes pequeñas y el otro las tiene grandes.
G El tamaño de las lentes no afecta, en principio, a los parámetros ópticos. Un ocular de 18 mm de distancia focal, por ejemplo, dará en un telescopio los mismos aumentos, tanto si las lentes que lo componen tienen un diametro como otro. La diferencia está en el campo resultante y también en la comodidad de la observación.
En efecto, la pupila del ojo humano en la oscuridad llega a tener un diámetro de 7 mm y no es lo mismo ponerla en un agujero de 5 mm y pretender mirar cómodamente a través de él, que ponerla en otro de 10 ó 15 mm.
Existen oculares de 4 mm de distancia focal e incluso de 3 mm que generalmente se usan para falsear la potencia en telescopios de bajo precio. Todos ellos tienen una pupila de salida de diámetro menor a la del ojo humano, lo cual, de por sí, es ya absurdo. Esa es la causa por la que no es recomendable oculares menores de 6 mm de distancia focal. Si se precisan potencias superiores es mejor recurrir a una buena lente de Barlow.




Por eso mis dudas, ya que tiene que ser dificil mirar a traves de 1,5mm.

Anque he estado viendo algunas fotos de el Hyperion 5 mm y por lo que veo en las fotos no tiene nada que ver el que la distancia focal sea de 5mm para que la pupila de salida tambien sea de 5mm.


Gracias Arbacia.

[Arbacia]

No me refería a la extracción pupilar (=eye relief, mal traducido al castellano como relieve ocular) sino a la pupila de salida. Relief en inglés en esa acepción significa "descanso" y hace referencia al descanso que se obtiene al mirar "de lejos". En castellano, "extracción pupilar" hace referencia a la geometría, concretamente a la separación de la pupila de salida de la lente ocular.

Desconozco de donde has sacado esa cita que mencionas, pero el que lo haya escrito no sabe de lo que habla y te está confundiendo.

concretamente, esto que copio es una barbaridad:

En efecto, la pupila del ojo humano en la oscuridad llega a tener un diámetro de 7 mm y no es lo mismo ponerla en un agujero de 5 mm y pretender mirar cómodamente a través de él, que ponerla en otro de 10 ó 15 mm.
Existen oculares de 4 mm de distancia focal e incluso de 3 mm que generalmente se usan para falsear la potencia en telescopios de bajo precio. Todos ellos tienen una pupila de salida de diámetro menor a la del ojo humano, lo cual, de por sí, es ya absurdo. Esa es la causa por la que no es recomendable oculares menores de 6 mm de distancia focal. Si se precisan potencias superiores es mejor recurrir a una buena lente de Barlow.

[Arbacia]

Respecto a la comodidad, el ojo hay que situarlo en la posición correcta. Eso es así para casi todos los oculares. Hay unos diseños de ocular más propensos a lo que se llama "Black out" o "kidney bean", oscurecimientos del campo por colocar el ojo en posición incorrecta.

En general, la concha del ocular (la goma) no solo es para evitar reflejos de luces laterales, tambien es para ayudar a poner el ojo en la posición correcta.

(acuerdate de decirme que teles tienes)

[erduende]

Si Arbacia, te lo digo ahora mismo. Es un SW 203/1200.
Ya estoy decidida, mi proxima compra sera en hymperion 5mm, ya que convinando diferentes anillas
que te vienen, puedes obtener distintas distancias focales
e incluso otra distancia focal colocandola en el puerto de 2".




Hyperion 5.0mm------- ocular sin modificar
6.5mm------------------ con field stop
4.0 - 5.4mm----------- con la anilla de 14mm
3.2 - 4.5mm---------- con la anilla de 28mm
2.6 - 3.9mm--------- con las dos anillas a la vez
4.3 - 5.8mm---------- en el puerto de 2"
22.5 - 30.0mm------- - sin el primer grupo de lentes, auque con mala calidad en los bordes.


El problema es que he visto varias opiniones en la que este ocular no va bien a f5 ¿es verdad? ¿significaria
eso que lo veria todo demasiado iluminado?


gracias arbacia.

[mayo]

Hola Erduende, si le das arriba de la web en el apartado review, hay una review echa por Arbacia del hyperion de 5mm.
Te dejo este hilo que tambien habla del hyperion http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... &Itemid=32
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... ion+dobson
, te envio un mensaje privado.

[Arbacia]

erduende,
un ocular es bueno o malo dependiendo de muchos factores, singularmente el precio. Si el hyperion costara el doble te diía que a lo mejor no compensa, pero a ese precio la calidad que te da es excelente.

El ocular de 5mm lo he usado mucho con vario telescopios y su calidad es muy decente. Ahora bien, no recuerdo que otros ocualres tienes,pero en tu teles quizás le sacarás más provecho a un hyperion 8mm.

[mayo]

Hola Erduende te envio este enlace que lo he visto ahora por aqui en un hilo, y asi tambien yo me lo pongo como fijo en mi post. Tambien te he enviado un privado.
http://www.astrohenares.org/scopemath.php

[erduende]

Aprovecho ya que estoy haciendo un "review" de los mensages que he visto y los que no. aunque ya haya pasado tiempo, gracias!