¿Se aprecia el offset en el star-test?

[CBR]

Hola,

Después de colimar mi newton, al mirar por el enfocador con la típica tapita con agujero, veo el "rosco" bien centrado en el eje óptico, pero no así el reflejo del secundario; por lo que he leido, esto es normal en reflectores rápidos y se denomina "offset".

Al intentar afinar más la colimación haciendo un star-test, desenfocando una estrella brillante con un ocular que me da 250X, observo la sombra del secundario ligeramente descentrada y ahí es donde tengo la duda que planteo en el título, ¿esto también es debido al offset y por tanto normal, o debo tocar el primario para intentar centrarla?

Gracias y saludo

[pastorgalactico]

El "offset" es lo que aprecias mirando por la tipica tapita con el agujero, eso esta normal por lo que comentas.
Ahora bien desenfocando una estrella a 250X tienes que ver todo concentrico, osea que lo que comentas que la sombra del segundario se ve ligeramente hacioa un lado eso no esta bien y tienes que colimar el primario hasta que todo este lo mas centrado posible, usando si no tienes seguimiento a la estrella Polaris con los maximos X posibles y mejor escojiendo una buena noche con buen seing.
El mejor colimado es el que se realiza de esta manera aunque para una aprosimacion se use el tipico colimador laser.

Saludos;

J.Tapioles

[nandorroloco]

Los anillos de difracción los debes ver concéntricos.... pero al desenfocar la sombra del secundario debe ser un reflejo fiel de la forma que tiene el secundario y su posición en la boca del telescopio. Osea, descentrado.
CBR... ya lo estás haciendo bien.

[CBR]

Gracias

El colimado del primario lo hago con el método del láser+barlow (que teóricamente da buenos resultados).

Los anillos, efectivamente, los veo concéntricos pero la sombra aparece descentrada y por más que intento centrarla tocando los tornillos del primario no lo consigo, lo único que consigo es cargarme la colimación, de ahí mi pregunta....

[pastorgalactico]

Me parece muy raro lo que comentas.
La sombra del segundario al desenfocar una estrella se tiene que mover al darle al colimado con los tornillos de colimado.
Por lo menos con el mio asin sucede y el mio es un newton F4.8 como todos.

[nandorroloco]

Gracias

El colimado del primario lo hago con el método del láser+barlow (que teóricamente da buenos resultados).

Los anillos, efectivamente, los veo concéntricos pero la sombra aparece descentrada y por más que intento centrarla tocando los tornillos del primario no lo consigo, lo único que consigo es cargarme la colimación, de ahí mi pregunta....

Me ocurre exactamente lo mismo... y utilizo para colimar el primario el método laser+barlow y es muy eficaz, con resultados muy buenos... que luego se aprecian en fotografía (ya no tengo la vista que tenía antes)

.- en el SW 200/1000, tiene offset y se aprecia
.- en el LXD75 6" (el del lidl) no tiene offset y la sombra es concéntrica.

Por un momento pensad... ¿qué imagen se ha de proyectar al doble de distancia focal?... me explico... el cono de luz que incide en el foco, si lo prolongamos tanto como la distancia focal... proyectará exactamente los rayos invertidos que ha recibido el primario, y esto es la imagen que ofrece el secundario, si tiene offset con offset y si no tiene offset... sin offset... pura geometría. Esta imagen va disminuyendo a medida que lo aproximas al foco... hasta hacerse un punto. Por delante del foco no tiene inversión y por detrás sí... al haber pasado la luz por el foco.

Pensadlo un poco y veréis que ha de dibujar exactamente lo que se ve proyectado en el espejo primario.

Saludso.

[CBR]

Hola Pastorgaláctico,

No es que no consiga mover la sombra al tocar el primario, lo que pasa es que si intento centrarla, la colimación se me va al garete: los anillos ya no se ven concéntricos y si le vuelvo a pasar el barlow+laser, la sombra del "rosco" ya no aparece nada centrada.

En fin, a ver si alguien más se anima y nos da su opinión para que consigamos aclararlo.

Saludos

[CBR]

Muchas gracias a Pastorgalactico, a Nandorro y a algún otro que me ha contestado por privado.

Y como nadie más se anima a dar su opinión sobre este hilo , os pongo las conclusiones a las que he llegado con vuestra ayuda, la de San Google y con un poco de reflexión…

En un telescopio newtoniano bien construido y colimado la línea imaginaria que pasa perpendicularmente por el centro del espejo primario y la línea que representa el eje del enfocador, se cruzan perpendicularmente en un punto. Si el centro geométrico del espejo secundario lo pusiéramos en dicho punto, tendríamos un newtoniano sin “offset”.

Ahora bien, el secundario tiene forma de sección de cilindro, en cambio el haz de luz que viene del primario tiene forma de cono, por lo que la intersección entre ambas formas no es perfecta, esto provoca que la iluminación del campo visual no sea homogénea ya que el secundario capta menos luz del lado alejado del enfocador que del lado más próximo, para remediar este problema lo que se hace es desplazar la posición del secundario: Por una parte se desplaza alejándolo del enfocador en la dirección del eje de este y por otra, se desplaza acercándolo al primario. A estos desplazamientos es a lo que se llama "offset".

El segundo de estos desplazamientos (hacia el fondo del tubo) lo hacemos de forma automática e inconsciente cuando en el primer paso de la colimación, al mirar por el enfocador, centramos el disco que aparenta el secundario con el disco que representa el interior del tubo del enfocador. Es un efecto que podéis comprobar fácilmente si dibujáis en un papel los elementos implicados y comprobáis como para centrar los bordes del secundario, tenemos que desplazar el centro del mismo hacia el primario.

Para el otro desplazamiento (el que lo aleja del enfocador) tendremos que conseguir mover el espejo secundario según el eje del enfocador. Para ello hay distintas posibilidades dependiendo de la mecánica de cada telescopio, en el caso del mío, sencillamente he despegado el espejo de su soporte y lo he vuelto a pegar ligeramente desplazado. ¿Cuánto? Pues la fórmula más sencilla que nos dice cuanto hay que desplazarlo es la siguiente:

Desplazamiento= (Eje menor de la elipse del secundario) / 4 * (Relación focal del telescopio)

Como veis, cuanto más lento es nuestro tubo, tendremos una mayor relación focal y también un espejo secundario más pequeño, con lo que el offset necesario será muy pequeño y en general podremos ignorarlo; pero en tubos rápidos (F5 o menos) dicho desplazamiento empieza a ser importante.

Para mi telescopio, que tiene un primario de 203mm, una longitud focal de 1000mm y un espejo secundario de 55 milímetros de diámetro menor, esta fórmula nos da: 55mm /4 * 4,92 =2,8mm, que proyectados sobre el espejo (que está inclinado 45 grados) supone 2,8 * raiz(2) = 3,95mm.

Esta es la distancia que he desplazado el centro del secundario hacia el lado opuesto al enfocador, sobre el plano inclinado de su soporte.

Y después de todo este rollo, vuelvo a la pregunta que planteaba:

¿Se ve la sombra del primario desplazada cuando desenfocamos una estrella en un telescopio que tiene offset?

Pues yo entiendo que sí y argumento el porqué: Al desenfocar ligeramente una estrella aparecerá el típico patrón de difracción, es decir, los conocidos Discos de Airy, si el tubo está bien colimado, estos deberán ser concéntricos. Si seguimos desenfocando empezaremos a ver un círculo oscuro en el centro del patrón de difracción, ese círculo no es sino la sombra del secundario, y puesto que dicho secundario está desplazado con respecto al eje de simetría del primario, su sombra, lógicamente, deberá verse también descentrada.

Si habéis llegado hasta aquí, gracias por vuestra paciencia. Espero que se entienda. Así mismo, si alguna cosa os pareciera que no es correcta os agradeceré los comentarios.

Por último: si queréis más información sobre estos temas, una de las mejores páginas que he visto es:

http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/collimation/

(Eso sí, en la lengua de “Chespir”.)

Posdata: que tengamos un tubo rápido no quiere decir necesariamente que nos venga con offset, ya que siempre podemos poner en secundario posicionado sin desplazamiento. De hecho el mío no lo tenía, lo que pasa es que desmonté el secundario porque no me gustaba el pegamento "cutre" con el que venía fijado y cuando lo volví a montar fue cuando introduje el offset. Fue entonces cuando aprecié el ligero desplazamiento de su sombra y cuando planteé la pregunta.

Saludos a todos y gracias