Ya es hora ...

[Ben]

Pues eso, que ya es hora que me presente.

Soy Jose desde Tarragona y aunque hace tiempo que os leo y me empapo de vuestras interesantes opiniones, es hora de compartir más directamente.

Actualmente dispongo de el pequeñín ETX 70 (por supuesto del lidl) y unos primáticos Celestron 15x70.
Este verano, desde el Pirineo he podido disfrutar y exprimir el lidlscopio, teniendo más ganas de seguir en esto y ampliar horizontes y comprar otro telescopio.

Después de darle mil vueltas y vistos los pros y los contras de los tipos de telescopios, ya lo tengo claro y me he decidido por adquirir un CPC 800 pero me encuentro en la duda de si quedarme con el 50 aniversario ahora o esperarme y conseguir el nuevo CPC 800 HD que recien han estrenado en este pasado Agosto. Creo que la mayor diferencia del HD es que es libre de coma para fotografía.

Un saludo y nos leemos por el foro.

[SERGIT]

Hola Jose.

En primer lugar bienvenido al foro, estoy seguro de que aquí encontrarás muy buenos compañeros.

No tiene mucho sentido que compres el CPC 800 en su versión HD, cierto que esta libre de coma pero eso solo tiene verdadera utilidad en fotografía de cielo profundo y el CPC 800 no esta pensado para eso, su montura es altazimutal y tendrás rotación de campo en larga exposición. Cierto que puedes añadirle una cuña ecuatorial pero los resultados no son tan buenos como los que se pueden conseguir con una montura ecuatorial alemana, como la CGEM, las monturas de horquilla son bastante más complicadas de poner correctamente en estación que las ecuatoriales alemanas provistas de buscador polar.

Saludos.

Sergi.

[Ben]

Gracias Sergi por la bienvenida.

Pues tras tu explicación, y como mi intención de la fotografía es para más adelante, creo que dejaré de lado la idea del CPC 800 en versión HD.

La verdad que lo que me hace decidir por el CPC 800 50 aniversario es ésta :

Pros:
- Es un 8" y la mayoría de telescopios que disponéis es de esta abertura, creo por algo será.
- El modelo está justo en el límite del tamaño y peso adecuado para llevarlo en una mochila grande y no dejarlo en un lugar fijo (vivo cerca de Tarragona, y algunos fines de semana voy al Pirineo de Girona donde hay mejores cielos).
- El GOTO me encanta. La cara que han puesto mis amigos, este verano, con el EXT 70 moviéndose y buscando Andrómeda no tiene precio. Además que, para mí, me facilita mucho a la hora de combinarlo con el Stellarium y saber en realidad qué estoy viendo en cada momento.
- Aunque quiero empezar con visual, mi intención al principio es ponerle un zoom Hiperion 8-24mm y otro ocular más, no se si el 36mm, la segunda fase sería ponerle visión binocular y duplicar el ocular zoom, que no se si se vería bien esta opción de dos zooms en un binocular.
- Tiene una pequeña opción de fotografía para más adelante si me decidiera.
- Tiene el tratamiento StarBright XLT, aunque no he mirado por uno de ellos, creo que debe ser mejor no?
- El tubo es de fibra de carbono y tendré menos problemas al final con los cambios de temperatura.
- El diseño del CPC me gusta por sus dos brazos, me gusta mucho más que el Nexstar de uno solo.

Contras :
- Un dobson de 12" era la primera opción, pero lo dejaré para un futuro tercer telescopio. Paso a paso.
- El maletín con los oculares que trae de regalo ??? creo que al final están dentro del precio. Que no sean tan buenos y al final no los utilice.
- Que compre ahora el 50th y que en dos meses baje de precio por que salga el HD.

En fin que lo que en principio era un lío de compra, barajé todas las opciones menos la del reflector, ahora que me había decidido por el CPC 800 va y sale la versión HD en Agosto, y me para todas las máquinas.

Por cierto que mi mujer ya me está mirando mal con lo de la idea del cacharrín nuevo. uff otro punto en contra. Pero es que no tiene precio ver Saturno y Júpiter con sus lunas. Pocas cosas llegan a estremecer tanto como visionar el espacio por un telescopio. Que os voy a contar...

Saludos,

Jose

[DonQuijote]

Bienvenido Jose "Ben" yo tengo un EXT70 y un LB 12", que son tu primer y será tu tercer telescopio como indicas.
No quiero liarte con la opción del segundo telescopio, siempre que la adquisición este bien meditado y se utilice será una buena descisión.

Salu2
Jose Luis

[Ben]

Un placer Jose Luis.

El LB 12" seguirá en la lista y espero disfrutar del ataque de aperturitis, pero al menos que espere unos dos años.

Sí, la decisión está bien meditada y eso que cuando no tienes ni idea te haces un cacao de elegir el telescopio que se adapte a tus necesidades que para que...

Siempre se agradece vuestra ayuda y comentarios. Por cierto, que la firma con el material astronómico que disponéis, es de gran orientación a los principiantes como yo.

Salu2

[Comiqueso]

¡Hola, Ben! ¡Bienvenido al foro!

[Ben]

Hola Comiqueso !

Ah... y felicidades por el Argonavis, que lo disfrutes mucho.

Un abrazo

[minaya]

No tiene mucho sentido que compres el CPC 800 en su versión HD, cierto que esta libre de coma pero eso solo tiene verdadera utilidad en fotografía de cielo profundo y el CPC 800 no esta pensado para eso, su montura es altazimutal y tendrás rotación de campo en larga exposición. Cierto que puedes añadirle una cuña ecuatorial pero los resultados no son tan buenos como los que se pueden conseguir con una montura ecuatorial alemana, como la CGEM, las monturas de horquilla son bastante más complicadas de poner correctamente en estación que las ecuatoriales alemanas provistas de buscador polar.

Hombre, tanto como que ponerla bien en estación sea más compleja... . Me puedes argumentar que el seguimiento en una buena ecuatorial (una cgem, G11 o similares/mejores) sea mejor que en una de horquilla buena sobre una buena cuña, pero ponerla en estación usando el método de la deriva no creo que haya excesivas diferencias en "complejidad". En mi cuña suelo usar el método de la deriva y si no fuera porque soy un lentorro y no tengo las manos para muchas finuras conseguiría una buena puesta en estación en unos 40-45 minutillos o algo así (uso trípode, así que me toca hacer ajustes cada vez que monto el bicho, si tuviera una columna/pie sería otra cosa).

Vamos, que lo que quiero decir es que al menos para mí el regular la cuña para hacer la puesta en estación es algo bastante intuitivo y sencillo (al fin y al cabo, lo único que tienes que hacer es "girarla" sobre el eje vertical y variar su inclinación, nada más). Que conste que yo uso una cuña casera, seguro que las hay mucho más finas y que se dejan ajustar con mayor precisión.

De hecho, depende de para qué hay gente que prefiere las monturas de horquilla y las hay que dejan unas gráficas de error periódico bastante potables.

[SERGIT]

No tiene mucho sentido que compres el CPC 800 en su versión HD, cierto que esta libre de coma pero eso solo tiene verdadera utilidad en fotografía de cielo profundo y el CPC 800 no esta pensado para eso, su montura es altazimutal y tendrás rotación de campo en larga exposición. Cierto que puedes añadirle una cuña ecuatorial pero los resultados no son tan buenos como los que se pueden conseguir con una montura ecuatorial alemana, como la CGEM, las monturas de horquilla son bastante más complicadas de poner correctamente en estación que las ecuatoriales alemanas provistas de buscador polar.

Hombre, tanto como que ponerla bien en estación sea más compleja... . Me puedes argumentar que el seguimiento en una buena ecuatorial (una cgem, G11 o similares/mejores) sea mejor que en una de horquilla buena sobre una buena cuña, pero ponerla en estación usando el método de la deriva no creo que haya excesivas diferencias en "complejidad". En mi cuña suelo usar el método de la deriva y si no fuera porque soy un lentorro y no tengo las manos para muchas finuras conseguiría una buena puesta en estación en unos 40-45 minutillos o algo así (uso trípode, así que me toca hacer ajustes cada vez que monto el bicho, si tuviera una columna/pie sería otra cosa).

Vamos, que lo que quiero decir es que al menos para mí el regular la cuña para hacer la puesta en estación es algo bastante intuitivo y sencillo (al fin y al cabo, lo único que tienes que hacer es "girarla" sobre el eje vertical y variar su inclinación, nada más). Que conste que yo uso una cuña casera, seguro que las hay mucho más finas y que se dejan ajustar con mayor precisión.

De hecho, depende de para qué hay gente que prefiere las monturas de horquilla y las hay que dejan unas gráficas de error periódico bastante potables.

Cierto, usando el método de deriva se puede poner correctamente en estación una montura de horquilla, pero con una ecuatorial provista de buscador polar la puesta en estación es mucho más rápida, yo lo hago en cinco minutos o menos, consiguiendo una puesta en estación suficientemente buena como para aguantar exposiciones de varios minutos haciendo un buen seguimiento y consiguiendo gráficas de autoguiado muy buenas, con una montura de horquilla tardaría mucho más y probablemente la precisión del seguimiento no sería tan buena.

En fotografía de larga exposición creo que es mucho mejor una montura ecuatorial alemana, al menos si se trata de equipos que debemos transportar y por tanto tenemos que hacer la puesta en estación cada vez que tenemos una sesión de observación o fotografía, sería diferente si se tratara de un equipo fijo.

En cuanto al CPC 800 50 aniversario efectivamente tiene ventajas sobre el modelo NesStar, la montura de horquilla de dos brazos es mucho más estable y precisa que la monobrazo, aunque también es más pesada, pero el de 8" queda en el límite de lo que se puede transportar sin demasiadas complicaciones. En fotografía ya he advertido los problemas que puede suponer en larga exposición, aunque en fotografía lunar y planetaria se portará muy bien, pues los programas como RegiStax corrigen la rotación de campo que se puede producir a lo largo de la duración del vídeo. En cuanto al tubo efectivamente el que sea de fibra de carbono lo hace menos sensible a los cambios de temperatura y el tratamiento XLT mejora la reflectividad de los espejos y la lámina correctora, aunque ese tratamiento es común a todos los S/C de Celestron que hay en la actualidad.

Por lo que hace a los oculares, el zoom Hyperion esta muy bien, se queda algo por debajo de los de focal fija, pero para ser un zoom tiene una calidad más que aceptable, además haría falta un ocular de focal más larga, como un Hyperion Aspheric de 31 o 36 mm y un buen ocular para planetaria tipo orthoscopio. Tampoco estaría mal el reductor/corrector a f/6.3, aunque sea un accesorio pensado más que nada para fotografía, en visual también se agradece cuando se trata de observar objetos relativamente extensos.

Saludos.

Sergi.

[davidmallorca]

la solucion seria bien facil, buscador polar en la montura de horquilla y tiras millas. que por cierto tienen mejor seguimiento que las eq.
ya no hablemos del meridiano

suerte!