Que se ve en un dobson de 400, uno de 500mm y uno de 600mm?

[Jou]

Lo que creo que también debes tener en cuenta es que todos esos telescopios de gran apertura (y por lo tanto también de gran longitud focal) casan bien con oculares de gran campo aparente (tipo Ethos).

Un 400mm a f/4,5 tiene 1800mm de longitud focal. Un 500mm con la misma f/ tiene 2250mm de longitud focal. Y un 600mm tiene 2700mm.
Si seleccionas por ejemplo un ocular de 13mm (que con una pupila de salida de 2,9mm serviría para galaxias y nebulosas) te vas a estar moviendo en 138x, 173x y 208x aumentos, respectivamente, con la misma luminosidad en todos los casos.
Supón que estás usando un ocular de 68º de campo aparente. En el de 400mm el campo real de visión serían 30', en el de 500mm se ha reducido a 24', y en el de 600mm ya son 20'. Algunos objetos ya no caben en esos campos.
Date cuenta que cuanto mayor sea el espejo, menor va a ser el campo de visión real que obtengas (manteniendo la misma luminosidad de la imagen). Eso significa que cuanto mayor sea el espejo, tanto más necesario se hace el uso de oculares de gran campo aparente.

De hecho, en algunos cúmulos abiertos extensos, ni siquiera con los oculares de mayor campo aparente se consigue abarcar la totalidad del cúmulo.

También podrías decir: "no, es que yo voy a usar otro ocular, uno que me dé menos aumentos, y así el campo aparente será mayor". En ese caso la pupila de salida se incrementa, y consecuentemente también la luminosidad (exponencialmente, por cierto). Y ahí es donde se necesitan buenos cielos, pues igual que aumenta la luminosidad del objeto, también aumenta el brillo de fondo del cielo, y la imagen parece que pierda contraste.

Un saludo,
Jou

[nanitomio]

No he mirado nunca por un 18 o 20", pero he tenido un 16". En buenas condiciones de observacion, un 20" alcanza alrededor de una magnitud mas debil que un 16". El 16 alcanzaria una magnitud 16 y el 20, magnitud 17. Una diferencia de una magnitud no parece mucho, pero esta diferencia equivale a poder observar al menos el doble de objetos con el 20 respecto al 16. Eso si, todos esos objetos seran galaxias de magnitud 16-17. En mi opinion, el principal atractivo de las grandes aberturas son la observacion de galaxias debiles (galaxias "anonimas", cumulos de galaxias Abell y otros). Ademas de esto, las galaxias NGC o Messier son espectaculares, mostrando brazos, regiones H-II, cumulos globulares, etc. Otro campo muy interesantes son las nebulosas planetarias. Esto es un filón y es una gozada autentica. Unas cuantas mas seran visiblen en el 20" con respecto al 16". La gran pega de los grandes reflectores, mas allá del precio (que ya es una gran pega), es el tamaño, peso y volumen. Mide muy bien tus fuerzas para que el telescopio no acabe en el trastero. Saludos

[frederic]

El tema del campo es untemaimportissimo para mí y gracias Jou por apuntarlo tú también, otro amigo de un foro francés también me lo hizo ver y no me había dado cuenta: es decir querer una imagen con más detalles pero que no abarca el ocular o imagenes enteras aunque menos detalladas. Como no soy astrofisico pero pintor, a mi me interesa ver las maravillas del cielo, y es verdad que ver M42 con un 600 con detalles y colores muy fuertes pero en tricitos, como tambien para el velo y otros objetos, me hacen dudar si no prefiero limitarme a un 16 o 18".
Por lo grande , de todos modos el 600 que tengo mirado es de F/D 3,3 y no hace falta más que una cajita para llegar al ocular e su posición más alta (1,90m).
Igual que el 20" de f/D 4 que tiene una altura de visión maxi de1,93. y un peso 55kg, la parte más pesada de 25kg solo!!


pero es bien el origen de mi pregunta, la duda entre tambien tener diametro y más problemas, o tener algo más llevadero, más rapido a enfriar, con un campo de vision mas grande....ahhh cuantas dudas.. pero poco a poco con vuestra ayuda lo voy clarificando
gracias

[moriarty]

Quitando precios y calidades, pienso que el límite de transportabilidad de un dobson tipo obssesion son 20". Un teles mayor te obligará a tener alguien que te ayude. Respecto a las diferencias de visión, entre un 16 y un 20 que es lo que he podido probar, está en intuir la estrella central de M57 y en verla claramente a 320X. Es solo un ejemplo... Saludo.

[Hudson]

Tengo en mente comprar un 400 fijo o quizás un 500, y si me animo a montar una empresa hasta un 600mm y necesito vuestras vivencias.gracias a todos..

A mi me parece que se ve mucho mejor en un 500 comprado por uno mismo que con un 600 comprado con una subvencion..."para otra cosa". Se ven menos cosas pero al menos se es honrado.

No voy a seguir porque seguro que te has expresado mal o algo asi, ya que no puedo a penas creer lo que leo.

[FranJua]

Gran respuesta, Jou

Qué diferencia real hay entre un 16" a F4 y a F5 de la misma calidad óptica, a parte de la lógica diferencia en pupila de salida, aumentos, etc? El contraste, oscuridad del cielo, etc, son idénticos?

[FranJua]

Tengo en mente comprar un 400 fijo o quizás un 500, y si me animo a montar una empresa hasta un 600mm y necesito vuestras vivencias.gracias a todos..

[moriarty]

Hombre Hudson, a mí también me ha chocado pero bueno, hay muchas interpretaciones éticas a lo de dedicar la subvención a eso. Puede que quiera montar una empresa sobre astronomía o puede que reciba una subvención para otra cosa y la dedique al teles pero no quiere decir que la "justifique" con eso y luego compre lo que sí ha solicitado para la subvención... en fin, que no sería tan descabellado. Saludos.

Pd. Y me reitero, 20" es lo suyo .

[frederic]

Ya veo que algunos empiezan a pensar mal, la verdad es que no me extraña después de 16 años en España viendo como se dilapidan muchas veces el dinero público, sea europeo de fondos Leader u otros en proyectos absurdos, inviable a sabiendas cuando no haciendo cosas fraudulentas. Yo solamente, como propietario de casas rurales ofrezco gratuitamente a mis huéspedes una noche de astronomía, y después de ver algunas personas que se ganan la vida ofreciendo actividades de todo tipo sobre la astronomía con niños y adultos, y viendo la cantidad de turistas que esta zona alberga, que disponen de muy poca posibilidades de ocio, me planteo (pero solo es una idea loca de momento) dar ese servicio a grupos, y intentar tener un cacharro como ese guía de montaña que hace algo similar en los Alpes aquí:
http://www.randonnees-astronomie.com/sp ... e=sommaire
Si por montar una empresa de este tipo, me dan una ayudita y puedo comprar un aparato más grande, decirme donde esta la falta de honradez y ética?
De verdad que hay gente que lo único que buscan es la polémica.. en lugar de ayudar, pero de eso estoy muy acostumbrado.

[frederic]

Jou, cómo calculas la relación de campo de visión en función del ocular y de la focal del telescopio, me interesa para hacerme una idea de los oculares que necesitaría . Es que yo soy de letras....