Vida extraterrestre ¿Qué os parece?

[aymard]

Miller nos demostró que la receta de la vida es muy sencilla:metano,amoníaco,agua e hidrógeno sometidas a descagas eléctricas.
Y la verdad estes componetes no son difíciles de encontrar...más bien estamos descubriendo que son habituales.

Es posible que la receta sea sencilla. Pero me da la impresión de que las condiciones para que surja la vida deben ser muy precisas, tanto en proporción de las moléculas necesarias (y no-necesarias) como temperatura, radiación, presión, vulcanismo activo ...
Tuvieron que transcurrir unos 2000 millones de años desde el nacimiento de este planeta para la aparición de la vida. Parece mucho tiempo, para pensar que fue fácil.

Coincido con Arbacia, la vida es excepcional.

[Arbacia]

Bueno, ya vamos entrando en materia...

Ante todo aplico el criterio esceptico. Otra cosa es que como científico, biologo en mi caso, vea un poco más allá y, a pesar de mi escepticismo, entienda que ante la enormidad de sistemas en el universo, en alguno pueda haber vida. Ya os digo que soy optimista...

mi concepto de lo que es vida no se limita a bichos con fauces, plantas, celulas o similares. Por eso, cito con frecuencia la letanía esa de "complejidad organizada y autoreplicable"

Respecto al experimento de Miller, lo único que hizo fue demostrar que pueden aparecer moleculas organicas a partir de elementos tan simples como agua, anhidrido carbónico y amoniaco. Por otra parte sabemos que hay aminoacidos en meteoritos (por ejemplo en el famoso meteorito de murchison) o en nebulosas lejanas (detectadas por las lineas de absorcion del espectro).

El crisol esta en marcha, en la tierra primigenia lo ha estado en numerosas ocasiones. De lo que pudo surgir entonces sólo quedamos nosotros, los seres basados en el triplete DNA, RNA y proteinas (pero con aminoacidos L...). El resto, si alguna vez lo hubo, debió extinguirse en el primer eón.

La tierra tiene unos 4,5 eones. Ya hay fósiles celulares con 2,8 eones(quizás 3.2). Pero esas celulas eran ya muy avanzadas...

Mientras no tengamos vida exótica, nos limitaremos a estudiar las posibilidades de los ambientes que tenemos cercanos. La xenobiología tendrá aún que esperar, de momento seguiremos con la astrobiología.

[luisdemairena]

Domingo, de madrugada... ¡¡¡¡Aghhhrrrr!!!. ¡¡¡ MILENIO 3 !!! ¿Y dices que " no parecía sensacionalista ni conspiranoico, si no más bien de carácter científico."? De Iker Jiménez me creo que incluso hubiera dicho que la NASA había encontrado vida inteligente en forma bacteriana en un cometa y que han conseguido contactar con ellas hablando en Esperanto. [/quote]

Que no deeper_space que no era el Iker y su psicofonías, que lo escuché en Onda Cero. Muy bueno, jajajajaja.

[VITO]

Pues sinceramente Yo respeto todas las posiciones con respeto a este tema, pero sinceramente me parece lo mas absurdo y cerrado de mente, ( espero no ofender a nadie, de veras) el pensar que estamos solos.

¿Porque habriamos de ser los unicos en el universo? Me parece que deben haber un montón de sitios en nuestra propia galaxia donde se den las condiciones propicias para albergar vida, y no solo en forma de seres unicelulares, sino seres inteligentes, y puede ser que ellos se encuentren como nosotros, sin posibilidades de contactar con nosotros.

Otra cosa que creo que clama al cielo es la siguiente, ¿que sentido tiene el universo si no alberga vida? Me pareceria absurdo, ademas no tiene porque ser algo tan excepcional el que haya srgido vida en nuestro planeta.

Saludos y espero no haber ofendido a nadie con mis palabras

[Arbacia]

bueno, la vida no necesariamente ha de aparecer, aunque se den las circunstancias para ello. No sólo ha de haber un medio propicio, tambien tiene que haber algo más.

El pensar que no estamos solos no es nuevo. Vivimos en sociedades con un marcado teismo. ¿Algo más ha de haber? No necesariamente. Lo absurdo, y veo que puedo ofender a alguien, es pensar que necesariamente estamos acompañados. Mientras que no existan evidencias, la xenobiología es pura especulación. Ahora bien, puede ser especulación científica en la que ponemos en marcha aquellos resortes que podrian hacernos pensar que la vida está por ahí en otros sistemas bajo ciertas condiciones o puede ser algo más "populista" y llevada de la mano de las paraciencias.

Tampoco os confundais. No se trata de cortedad de mente. Soy critico y es simple escepticismo. Tan simple como que hoy por hoy carecemos de medios para afirmar que existe algo más. Ya, ya conozco la ecuación de Drake, pero no es suficiente. Tambien valoro la posible existencia de medios propicios para la aparición y/o mantenimiento de la vida en otros medios de nuestro sistema solar.

Creo que la vida surge, de hecho ya lo ha hecho al menos una vez. Si habeis leido con atención mi anterior post vereis que comento, como ya lo hizo Orgel, que a pesar de que todos los organismos actuales sobre la tierra tienen un origen común, la vida no necesariamente surgió una sola vez en la Tierra.

Respecto al universo, tiene sentido en si mismo. No necesita de ningún gusanito avispado para que tenga sentido. El universo no tieen como fin el albergarnos, nosotros simplemente estamos en él.

[SHARATAN]

Arbacia:

Vida es un concepto muy amplio. Tal vez tú entienda como vida sólamente a las personas e incluso a lo que llamamos animales superiores, pero la vida es más. Empieza con microorganismos y termina no sabemos dónde, porque la evolución continúa. Desde que se dieron las condiciones (difíciles) para que surgiera algún microorganismo en la tierra, probablemente en la sopa oceánica, haste que aparecen los vertebreedos, transcurre mucho tiempo, millones de años. De ahí que el concepto de vida hay que tomarlo en su sentido más amplio, y yo, desde luego, creo fírmemente en su posiblidad y en que no somos tan excepcionales. ¡ya me gustaría serlo!

Saludos

[Arbacia]

Hola Sharatan,

No, mi concepto de vida es muy amplio. Abarca todo lo que has citado y dejo un amplio margen para "cosas" que no existen en la tierra. Es un concepto tan amplio que posiblemente uno de esos organismos podría estar entre nosotros y no ser reconocido

Pues a pesar de esa amplitud...

[aymard]

Pues sinceramente Yo respeto todas las posiciones con respeto a este tema, pero sinceramente me parece lo mas absurdo y cerrado de mente, ( espero no ofender a nadie, de veras) el pensar que estamos solos.

Yo pienso que el escepticismo, desde una posición científica, es muy sano, y de ninguna manera algo absurdo. A mi me parece mucho más cerrado de mente (digo esto por debatir tu opinión, no para ofender ni por revancha) pensar que tiene que haber algo más porque sí, para no estar solo, o porque hay muchos soles...
Puede que sí, puede que no.

¿Porque habriamos de ser los unicos en el universo? Me parece que deben haber un montón de sitios en nuestra propia galaxia donde se den las condiciones propicias para albergar vida, y no solo en forma de seres unicelulares, sino seres inteligentes, y puede ser que ellos se encuentren como nosotros, sin posibilidades de contactar con nosotros.

A mi la vida inteligente me parece demasiado casual. De los miles de millones de especies que han habido y hay en este planeta, sólo una ha desarrollado tecnología. Y nos ha costado unos ¿2500? millones de años evolucionar desde las primeras células hasta lo que somos. Si no hay más en este planeta, dificilmente habrá ahí fuera. Y si en 10000 años de evolución como especie, lo tenemos muy fácil para destruir este planeta... ¿Que hace pensar que si hubo o habrá otra especie similar en una galaxia lejana, no acabará destruyendo su planeta con armas nucleares, contaminación u otros medios, en 10000 años?
Pienso que somos los únicos seres inteligentes y tecnológicos, al menos ahora mismo.

Otra cosa que creo que clama al cielo es la siguiente, ¿que sentido tiene el universo si no alberga vida?

¿Por qué habría de tener sentido?
No creo que el universo tenga mucho más sentido con nosotros aquí. O con un gusanito, como comenta Arbacia .

Saludos

[Arbacia]

Hoy he oido en un programa antiguo de Redes (el programa de Punset) el final de una entrevista. No he logrado cazar quien era el entrevistado, lo siento.

Hablaba de escepticismo. Hay un tipo de escepticismo cerrado que niega cualquier cosa no probada, pero hay otro tipo de escepticismo que denominaba abierto. En este, basandose en el escepticismo general, se abre la mente hacia nuevas ideas. Eso si, -comentaba el entrevistado- sin aceptar las estupideces.

Me llamó la atención ese matiz, pues siempre he sido de esa opinión.

Os aseguro que a nadie en este foro le encantaría más que a mi encontrar una masa mucilaginosa (o como quiera que sea) viva procedente de cualquier rincon fuera de la tierra. Aún recuerdo la conmocion que sentí ante la posibilidad de que lo encontrado en aquel meteorito marciano en el 96 fueran fósiles de micro-micro-organismos. Hubiera sido fantastico y Marte es tan sólo es la trastienda de la Tierra...

[VITO]

Pues la verdad, me pareceria un desperdicio bestial el hecho de que solo estuvieramos nosotros en el universo, pero en fin, es muy cierto que no tiene porque tener sentido el universo.

Otra cosa que queria hacer es pedir disculpas porque aunque lo que escribí lo hice sin el mas minimo animo de ofender reconozco que no estuve muy acertado en mis palabras, de verdad no queria llamar a nadie corto de mente ni nada por el estilo.

Por cierto me encanta debatir sobre estos temas

Salu2 y una vez mas pedir disculpas