Celestron Skymaster 15x70 - Duda con imagen

[rabelais]

Hola.

Después de leer algunas críticas sobre estos binoculares, los Celestron Skymaster 15x70, decidí regalárselos a la niña para su cumpleaños.

Encuentro la imagen muy nítida pero hay algo que no se si es normal en los binoculares, en estos al menos, o no.

Observando naturaleza me encontré con una imagen completamente plana, sin sensación de fondo. Las diferentes distancias se presentan como planos superpuestos, como si fueran fotografías en papel una tras otra. La imagen presenta cierta deformación me parece, estrecha y alargada verticalmente.

En observaciones nocturnas tengo la misma sensación. Anoche mi hermano me dijo lo mismo, que la imagen del telescopio tiene más volumen, es más tridimensional. Creo que la imagen presenta la misma deformación que en la observación diurna (no he tenido muchas oportunidades de salir con ellos y comparar).

En fin. Tenía idea de que con los binoculares se ganaba en esto, en sensacion espacial, en tridimensionalidad... así que entiendo que no es normal. Lo que no se es si es debido a que los binoculares son del rango de los económicos o si tienen algo mal. No he tenido posibilidad de comparar con otros.

Antes de llamar a la tienda quería conocer vuestras opiniones. Los uso con trípode, y descarto cualquier problema de regulación dióptrica por mi parte. Cuando los recibí me pareció que no tenían problemas de colimación.

Gracias.

[Valakirka]

Hola Rabelais, los míos llevan conmigo 8 años y no he observado lo que comentas y es que respecto a estos instrumentos no hay unanimidad entre los usuarios. O bien el rendimiento es bueno, o en otros casos tienen un "pasar" y, finalmente, parece que hay a quienes les ha tocado bailar con la más fea.

No conozco ningún telescopio que gane en tridimensionalidad a unos prismáticos, a no ser que se use un cabezal binocular, o estemos hablando de prismáticos con zoom, en los que cabe de todo. Luego, no me imagino esa sensación de fondo plano según lo comentas, el cual por otra parte debería ser reflejo de que la curvatura de campo es escasa, y eso es lo ideal no al revés. Lo que me ha llamado especialmente la atención es el comentario de que hay una especie de verticalidad en las imágenes. Te puedo decir que en mi unidad eso no existe ya que la proporción es completamente normal.

Respecto a posibles comparaciones, pues inevitablemente hice una hace poco. En el pasado julio compré unos NIKON Action EX 16X50 y después de las correspondientes pruebas llegué a la conclusión de que "a priori" no me hacían falta para nada. Es decir, que las diferencias en las observaciones son mínimas y, además, con un menor campo visual y más esférico, pese a que según el fabricante NIKON este instrumento monta lentes asféricas. Estuve a punto de devolverlos, pero después lo pensé y verdaderamente en algún aspecto que otro si presentan ciertas ventajas, como el hecho de estar sellados y nitrogenados, pesar menos, manejarse más fácilmente a pulso, ofrecer unas imágenes con colores más naturales, --los Celestron amarillean un puntito, aunque son más luminosos--, las lentes están mejor tratadas... en fin, que si hubiese conocido los resultados antes con mucha probabilidad no los hubiese comprado, pero una vez ya hecho, les he encontrado otras utilidades.

En resumen, es muy posible que los que has comprado hayas de cambiarlos por otro instrumento, y yo probaría en el establecimiento más de un modelo. Y es que como dicen aquí http://www.binomania.it si sale bueno lo vas a disfrutar, pero ellos han probado cuatro unidades y todas resultaron diferentes.

Saludos.

[fugaz]

rara imagen, en los mios tampoco observé nada de esto. Ahora bien cada unidad es un mundo,por asi decirlo,como nuestros ojos....recuerdo una anecdota hace años que me confirno esto.
Un saludo

[rabelais]

Gracias por vuestras respuestas.

En breve es posible que tenga la posibilidad de comparar con otros. Mientras tanto sigo dándoles uso.

Saludos.