Skywatcher Mak 127/150 neq3

[Keljeroboy]

Hola a todos, como muchos a qui soy un adicto a la cosmologia y estoy pensando ya en comprar mi primer telescopio. Bueno y despues de andarme por muchos foros de astronomia me e decidido por un Skywatcher Maksutov 127/1500 NEQ-3 lo que mas me a gusta de el por lo que e leido es que los Mak. son de excelente calidad visual en planetaria, pero como es un F12 se que no es el mejor para usarlo en EP. Pero aun asi me gustaria saber que tan malo es este para EP o si no vale la pena usarlo para eso? Y si alguien tiene uno de estos me gustaria que me contara su experiencia.
Gracias... y buenos cielos!

[Aries33]

Respecto el telescópio te puedo decir que es idóneo para planetaria como bien dices ,con un buen ocular de "calidad" en la Luna es todo un gozo,siempre que las inclemencias de la admosfera ayuden. Disfruto mucho con dicho telescópio, para cielo profundo no desmerece nada pero siempre queda algo corto respecto a algunos de focales más idóneas como F/5 , F/8 etc. Respecto a la montura,hay que darle más importancia de lo que habitualmente se le dá,porque a la más minima se te queda corta . Esta que indicas es muy justita, si te lo puedes permitir, hay monturas que soportan más peso y su calidad es mejor.
Quiero decir que de momento te parecerá un tema de poca importancia pero son muchos los aficionados que han tenido que cambiar por algo superior rapidamente con el costo efectuado inecesario.
Saludos.

[Keljeroboy]

Gracias por la aclaracion.
Y con respecto a la montura ya e visto que es muy importante.
Bueno por lo que e escuchado me siento mas inclinado a comprar el Mak. aunque tambien me siento algo atraido por el Skywatcher 150/750 NEQ-3 esto a pesar de que son dos telescopios muy diferente, pero de todas maneras con lo tanto que disfruto la astronomia, cualquiera de estos que elija se que no sera el ultimo que compre.
Y si estuvieras en este dilema de cual de estos telescopios, cual opcion tomarias? o cual crees que de los dos es mas completo?
Saludos.

[pepeillo]

Buenas tardes , con esos tubos son muy diferentes.Yo como opinión personal me quedaría con el reflector , pero ambos son buenos.Si tienes posibilidad de probarlos seria lo ideal.En cuanto a la montura no es importante es lo principal , si puedes comprar una superior seria lo ideal. En este caso viene como anillo al dedo el refrán burro grande ande o no ande , siempre podrás cambiar de tubo sin tener que comprar otra montura.

Saludos.

[teteca]

Hola Keljeroboy,

Yo te voy a proponer otra opción, como veo que no lo tienes muy claro y, de momento vas hacer visual, lo más sensato es un Dobson de 8" y 1200mm de focal, tendrás planetaria y cielo profundo por muy poco dinero. Este tipo de telescopios son muy cómodos, puedes observar sentado en un taburete, son fáciles de montar y manejar, lo puedes colocar en cualquier lugar sin problemas de puesta en estación, qué màs se puede pedir.

Un saludo.

[Keljeroboy]

pepeillo.
En principio cuando empece a asesorarme para adquirir un telescopio me gustaron los catadioptricos por eso le habia tirado el ojo a Mak. pero andando por tantos foros de astronomia e escuchado tantas maravillas sobre 150/750 que ya no tengo niguna duda sobre su calidad.
Pero por ahora estoy algo euforico con esto de comprarme un telescopio asi que dejare que pasen unos dias hasta que se me baje un poco la emocion y asi poder tomar la decision mas adecuada. Y gracias por tu opinion.
Saludos desde Rep. Dominicana.

[Keljeroboy]

Administrador
Me cuenta que los dobson son un todo terreno y de gran calidad, una buena opcion para un novato, pero hay algo que olvide mencionar y es el tema de la transportabilidad, el tele que compre pienso llevarlo a muchos sitios creo que tengo suficiente espacio en el auto para un Sk 150/750 y para un Mak. 127 ni se diga pero para un dobson 8" y 1200mm nose, no conosco la el peso de este equipo ni lo transportable que pueda ser.
Ahora tu que me dices sobre la transportabilidad de este?

Un saludo desde Rep Domicana y buenos cielos.

[teteca]

Yo tengo las dos versiones, el Mak que procuro no moverlo mucho se encuentra en la azotea, la Luna, los planetas algunas dobles y me entretengo bastante con él. Para las salidas al campo con cielos más decentes utilizo un 10" 1200mm y estoy encantado con él.

Portabilidad: si salgo con el Mak necesito llevar trípode, maleta con montura, tubo, maletín con oculares, baterías, mesa taburete, (todo bien en el coche), cuando llego debo montar, poner en estación, esperar la polar y todo perfecto pero.... estoy en un buen cielo y me falta luz.

Con el Dobson, meto en el coche tubo (asiento trasero), montura tal cual, maletín con oculares, mesa y taburete. Una vez en el lugar de observación en menos de cinco minutos tengo todo dispuesto y listo para observar, cuando más se agradece es a la hora de recoger que siempre soy el primero en tenerlo todo guardado.

Parece todo lo contrario pero no os imagináis la portabilidad de un Dobson, es sorprendente, algunos compañeros de salida lo utilizamos por su comodidad en todo.

Ahh!! La focal 1200 para planetas es perfecta, vale que no puedes hacer seguimiento seria la única pega.

Un saludo.

[Enriqueskywatcher]

Buenos días,

apoyo la propuesta de teteca, yo tengo un Dobson SW 8" y la verdad me parece un telescopio muy completo tanto para planetaria tanto como para cielo profundo. No soy demasiado entendido pero en mi opinión las imágenes que se obtienen en planetaria pese a su focal F/5 no desmerecen y para cielo profundo es un cañón por su abertura de 200mm. Eso es un diferencia que sabrás apreciar a nivel visual, ya que la cantidad de luz que entra por tu ojo depende de la abertura que tenga el telescopio, a más abertura, más detalles en la observación.

Quizás la única pega a nivel de transportabilidad sea su peso (supongo que no mayor que el de una montura ecuatorial... ) pero luego a nivel de transporte lo veo muy cómodo. Ahora también dispones de tubos abiertos más ligeros, así como de versiones motorizadas y con go-to.

Espero haberte ayudado, un saludo.

[Bufot]

Yo también estoy con teteca

Pero hay que decir que el pequeño mak127 rinde de maravilla atendiendo a sus características, tiene muy buena construcción y acabado, es pequeño y robusto, el que yo tuve tenía un enfocador de tacto fantástico y sin imageshift. En planetaria, lunar y dobles da una imagen casi de refractor pero sin cromatismo al acercarse a su límite, en CP muy justo pero permite encontrar los Messier desde cielos negros y en algunos llega a mostrar algún detalle. Y con la NEQ-3 encaja de maravilla, no necesita más montura

Uno de esos tubitos que uno se arrepiente después de venderlo