Hola , busco comprar segundo telescopio mas potente

[alicatex]

hola a todos

tengo un refractor 90/900 que fue un regalo , con su montura eq3-1 , buscador 6x30 y oculares kernel , motor de AR
este regalo de hace algunos meses me ha iniciado en el mundillo , y me gusta bastante
siempre que puedo y la noche lo permite lo saco unas horas


en planetaria me gusta mucho como rinde , pero las nebulosas , cumulos y algunas galaxias...
son casi invisibles con el refractor, manchas pequeñas veo casi sin ningun detalle mas que la forma neblinosa , por ejemplo andromeda solo veo su nucleo y bastante debil
la nebulosa del anillo en lira la veo igual que andromeda , un circulo sin detalles muy neblinoso


ademas que solo tengo un telescopio y cuando lo saco suele haber dos o tres personas acompañandome y bueno..... es algo coñazo eso de tener que estar siempre centrando en el objeto el buscador cada vez que mira otra persona , me llevo mas tiempo buscando el objeto y centrandolo que mirando yo , pero que os voy a contar esto seguro ya sabeis como va mejor yo jeje



asi que me principal duda seria sobre la compra de mi siguiente telescopio

me gustaria que fuera algo mas potente , que me dejara ver cielo profundo
no quiero sacar fotografias al menos de momento , prefiero algo dedicado solo a visual

mi ciudad es un pueblecillo no muy grande y tengo un cielo medio aceptable , aunque por la zona sur si hay contaminacion luminica

segun me comentaron lo que mas me convendria es un dobson , pero tambien me dijeron que si no voy a usarlo en un sitio con el cielo muy oscuro no merece la pena comprarlo de 200 mm de diametro o mas , asi que ahora no se que hacer

tambien he visto algunos matkusov ( no se si esta bien escrito ) de 114/150 de diametro que no parecen malos telescopios , pero dicen que un reflector siempre me va a ir mejor para CP




asi que entre todo estuve mirando unos dobson de 150 / 750 , de 150/1200 y de 200/1200

hay varias marcas y hay estan mis dudas

cual habeis probado vosotros que sepais que va a rendir bien?
es cierto que no merece la pena un matkusov?
la montura dobson es molesta de usar en visual ?

podria ahorrar para uno de 200/1200 , el problema que no se si seria demasiada apertura para mi cielo


bueno paro ya que ahora que lo veo va a ser el hilo mas dificil de leer de todo el foro

[Carolus]

Hola:

Desde luego, con un dobson es como siempre te va a salir más barata la relación apertura/precio. La decisión sobre dónde está el límite de la calidad de imagen es cosa tuya, y que sólo puedes calibrar viendo con tus ojos.

En términos absolutos (si eso es posible) la máxima calidad (puntualidad, definición, contraste, etc.) para la misma apertura te la da un refractor, y mejor si es un apocromático, y un espejo será peor. Los buenos maksutovs tiene fama de dar una calidad casi comparable a la de los refractores.

Como te puedes imaginar, la cosa no es tan sencilla: hay reflectores con espejos de alta calidad que compiten con los mejores refractores. Tienes un buen rompecabezas por delante. ¿Quieres ver los cúmulos más gordos, o prefieres verlos más pequeños pero mejor resueltos contra un cielo más negro?

Con respecto al límite de apertura del dobson: a no ser que tengas un cielo bastante malo, soy de la opinión de que cuanto más gordo, mejor.

Un saludo.

[alicatex]

Hola:

Desde luego, con un dobson es como siempre te va a salir más barata la relación apertura/precio. La decisión sobre dónde está el límite de la calidad de imagen es cosa tuya, y que sólo puedes calibrar viendo con tus ojos.

En términos absolutos (si eso es posible) la máxima calidad (puntualidad, definición, contraste, etc.) para la misma apertura te la da un refractor, y mejor si es un apocromático, y un espejo será peor. Los buenos maksutovs tiene fama de dar una calidad casi comparable a la de los refractores.

Como te puedes imaginar, la cosa no es tan sencilla: hay reflectores con espejos de alta calidad que compiten con los mejores refractores. Tienes un buen rompecabezas por delante. ¿Quieres ver los cúmulos más gordos, o prefieres verlos más pequeños pero mejor resueltos contra un cielo más negro?

Con respecto al límite de apertura del dobson: a no ser que tengas un cielo bastante malo, soy de la opinión de que cuanto más gordo, mejor.

Un saludo.

me gustaria ver los cumulos y galaxias bien definidos , aunque tenga que perder en aumentos.
por que la verdad que andar con mucho aumento no me gusta tanto , y mas si el objeto va a perder brillo.

buscarme otro refractor no lo veo , por que ya me gustaria uno algo mas potente y creo que se van de presupuesto , que me gustaria gastarme como maximo unos 600 euros
con el dobson ya vendria la montura es lo unico que me convence

pero el maksutov creo que podria montarlo en una eq2 al ser menos pesado y mas corto

estoy mirando varios modelos

como los dobson de 8 y 10 pulgadas de Skywatcher y GSO tradicionales




y en maksutovs estuve mirando algunos de estos que pesan de 5 a 6 kilos

Omegon Telescopio Maksutov Teleskop MC 152/1900

Skywatcher Telescopio Maksutov MC 127/1500 SkyMax BD


de entre esos crees que los maksutovs llegaran a la calidad optica de los dobsons que he puesto?


creeis que para ver mas nitido a bajo aumento hay mejores tubos que esos a ese rango de precios?

cuando el telescopio es regalado no hay tanto problema , pero cuando toca comprar uno se vuelve un quebradero de cabeza y mas si no se sabe muchos sobre esto

segun lei hace unos dias
los maksutovs son especiales para planetaria al igual que los refractores

pero no se si al tener entre 127 y 150 mm de apertura serian buenas opciones o ya que andan por el mismo precio el los dobson de 150/200 de apertura darian mas nitidez a la visual

como tampoco use nunca nada que no fuera un refractor me cuest mas decidirme

[EMM]

Hola:

Los mak tienen focales muy largas y poca abertura a no ser que sean caros. Por esto se dice que no valen para cielo profundo, donde en realidad lo que cuenta es la abertura y bajos aumentos, ya que la mayoría de objetos son muy extensos.

Debido a esto los mas recomendados son los dobson, que tienen la mejor relación precio abertura, y focales bajas o medias.

Si dices que vives en un pueblo seguro que tienes buen cielo en comparación con las grandes ciudades y puedes sacar un buen rendimiento al dobson.

Mi recomendación, un dobson mínimo de 200.

Tengo un c8, 200mm con focal 2000 y un dobson de 250 con focal 1200 y ese último es mejor para cielo profundo de objetos extensos. El C8 es mejor en galaxias nebulosas y planetarias pequeñas, además tiene GOTO.

Siempre tengo la duda de cual sacar.

Un Saludo
Eduardo

[alicatex]

muchas gracias por las respuestas , entonces buscare un dobson de 200

el de 150 creo que se debe notar menos nitidez aparte que parece mas incomodo de usar por la altura

ahorrare de aqui a navidad y hare un pedido con el dobson y algun ocular

[Carolus]

Te aconsejaría no precipitarte. Espera a estar seguro de lo que quieres, y para ello lo mejor es acudir a quedadas y probar todos los telescopios que puedas. Hay cosas que si no manejamos un buen presupuesto son incompatibles, como la buena apertura y la imagen de calidad, después están los pesos y las necesidades de montura, si en un futuro quieres hacer foto, etc.

Si no se tiene la cabeza un poco fría, acaba uno cambiando tres veces de teles en cinco años, y gastando al final más que esperando un poco y disfrutando de lo que ahora tienes.

Afortunadamente, la oferta ha mejorado mucho en cantidad y calidad si se piensa en lo que había hace unos 20 años, y los precios son comparativamente bastante más asequibles.

Los distintos diseños van mejorando y los límites clásicos se diluyen un tanto. Pongo por ejemplo los SC: nunca me gustaron sus imágenes "blandas", con apariencia algo difusa, hasta que hace un par de años miré por un Meade ACF. Todo esto al principio tiende a desorientarnos, pero al final tanta oferta es una ventaja.

[Valakirka]

muchas gracias por las respuestas , entonces buscare un dobson de 200

el de 150 creo que se debe notar menos nitidez aparte que parece mas incomodo de usar por la altura

ahorrare de aqui a navidad y hare un pedido con el dobson y algun ocular

Hola, Alicatex, entre un 150 mm (152 mm = 6 pulgadas) y otro de 200 (203 mm = 8 pulgadas) no hay diferencias de nitidez, hay más capacidad de captación de luz en el 200, eso si. Y hablo de igualdad de nitidez entre espejos iguales (BK7) que son los que montan en estos casos los Dobson de los que habitualmente se habla. Las cosas son totalmente distintas si los espejos primarios fuesen Pyrex, o cuarzados, y no digamos cerámicos, porque las diferencias serían abismales, como los precios.

La cuestión no está tanto en las aberturas más o menos similares, sino en los diseños y especialmente en los tratamientos ópticos: a más tratamientos mejores resultados, pero los precios se van incrementando al mismo tiempo. Los diseños son especialmente importantes y como has mencionado que quieres "cielo profundo" y tu presupuesto has comentado que ronda los 600 €, pues has limitado bastante tus opciones.

De todos los diseños has de tener presente algunas cuestiones: 1º, no existe el telescopio para todo; 2º, todo sistema que tenga en la entrada del objetivo un obstáculo tiene menos capacidad real de captación de luz que la teórica por su abertura y que, generalmente, ronda en una pulgada a restar, por ejemplo: 6 pulgadas con un secundario en el objetivo equivale a 5 pulgadas en un refractor que está libre de obstáculos en la lente-objetivo. Se ha dicho en ocasiones que "la sombra" que proyecta el secundario en el primario, debido a la distancia focal, finalmente es pequeña. Ciertamente, así es, pero la cuestión no es esa, la cuestión es que "la superficie real" del objetivo es menor y, por tanto, da igual si la sombra es muy pequeña, lo cierto es que se trata de algo que en matemáticas se llama "corona circular" y el círculo menor (el espejo secundario) es opaco a la luz (sólo la refleja internamente de lo que le llega del primario).

¿Qué puedes comprar? Ya te lo ha dicho Carolus, ve a concentraciones aunque tengas que desplazarte, pues es preferible que gastes un poco de gasolina y tiempo a que te equivoques de instrumento. Para eso busca en Internet cual es la agrupación más cercana a tu localidad, consulta en su página web y si no hay la información que necesitas intenta ponerte en contacto con ellos. Esto es esencial, porque si no con mucha probabilidad te vayas a equivocar.

Supongo que para comprar tendrás que hacerlo on-line. El riesgo de ello es comprar sin conocer previamente lo que compras. La ventaja es la contraria, si conoces te sale muy bien de precio y te lo llevan a casa. Luego, del mismo modo que cada diseño óptico tiene sus "pros" y sus "contras", cada observador es único en si mismo, vamos que con cada uno rompieron el molde. Y este apunte también es esencial, porque lo que le va bien a uno, a otro no le convence, lo que gusta más a aquél de allá, al otro de más acá no le interesa, y así es todo. Por ello, resulta muy importante para ti darte alguna vuelta por alguna quedada en la que poder charlar y probar distintos tipos de instrumentos.

Saludos.

Javier.

[Valakirka]

En respuesta a tu primer mensaje, deduzco que tu refractor es un ALSTAR o similar. No es un mal acromático, porque de momento su relación 90/900 cuyo resultado es un f/10 hace que el cromatismo+astigmatismo estén bastante corregidos. Además, mencionas que tienes algún ocular Kellner, que es sencillo y barato, y que no siendo malo, tiene un campo visual bastante limitado. Por tanto, creo que antes de cambiar de telescopio te resultaría interesante comprar otros oculares. Las imágenes así te resultarían muy novedosas y le darías más uso al telescopio que ya tienes durante algún tiempo más. Por otra parte, los oculares siguen en uso después de cualquier cambio futuro, pues no son parte específica de ningún instrumento concreto.

A su vez, el buscador 6X30 lo puedes cambiar perfectamente por un 8 ó 9X50, o si te apetece por otros mayores y de oculares intercambiables. La montura EQ-3-1 (¿seguro que no es EQ 3-2?) resulta un tanto endeble, y sustituida por una EQ-4 o una EQ-5 obtendrías unos resultados totalmente distintos pues son hasta motorizables en ambos ejes.

En resumen, ahora tienes un instrumento que te llegó con lo justo para poder empezar, pero que es esperable que se vaya mejorando, ampliando y completando a medida que se va aprendiendo.

Por último, los objetos de cielo profundo no siempre ganan mucho con más abertura. Y es que según su naturaleza así se puede o no, ampliar, necesitar más definición, etc. Una nebulosa difusa, por ejemplo, más que mucha más abertura, puede pedir un filtro adecuado para ello. Una galaxia puede necesitar abertura o en cambio, campo visual. Por ejemplo, si observas M-31 y quieres captar también M-32 y M-110 juntas, necesitas telescopio a bajos aumentos, pero si quieres tener una visión de conjunto de M-31 entera, necesitas prismáticos con buen campo. Luego, en el cielo hay pocos colores a través de los instrumentos, la mayoría aparecen en diferentes grises.

Saludos.

Javier.

[alicatex]

teneis razon , intentare buscar alguna asociacion astronomica , creo que en san fernando y en cadiz hay alguna , intentare buscar informacion sobre ellas y ver si quedan en algun sitio


la montura realmente no se cual es por que en fotos no diferencio la eq3-1 de la eq3-2



si veis que con 600 euros se queda cortos para un dobson me convendra mejor ir a las asociaciones
y probar los que ellos tengan para ir sacandome una idea de lo que mejor me vendria e ir ahorrando mientras para lo que vaya a comprar

los espejos tratados en pirex o cuarzados , como me habeis comentado que equipos lo llevan?

me gustaria ojearlos si fuera posible

[Valakirka]

Con espejos PYREX y espejos CUARZADOS, no se hace referencia a tratamientos, sino a los materiales con los que están construidos. Bueno, quizás habría que empezar por el comienzo. Los espejos según el material con el que están elaborados tienen más o menos dilataciones con los cambios de temperatura. Es lo que se define como "coeficiente de dilatación térmica" y que según el que sea presenta diferencias en los resultados. Un coeficiente "lambda 4", por ejemplo, que es el típico de los BK-7 (chinos y baratos) (en USA se conocen como "plate glass") tienen mucha dilatación y tardan en adaptarse a la temperatura ambiente porque la conductividad térmica es pobre.

Los PYREX, en cambio, de los que hay diversos tipos, tienen una fracción de dilatación de los BK-7, tardando mucho menos en adaptarse. Son típicos los que se definen como "lambda 6". Suelen ser los espejos que montan los instrumentos rusos. Por supuesto los precios son más altos, aunque no es difícil encontrar de vez en cuando algún tubo por menos de 600 euros. En los modelos más grandes de 6 pulgadas, tampoco es extraño encontrarlos de "lambda 8", con el consiguiente encarecimiento. Este tipo de espejo lo emplea la marca rusa INTES-Micro en sus series de diseño MAKSUTOV. También la marca británica ORIÓN-OPTICS England en sus newtonianos (también los Dobson lo son, el nombre se debe al inventor de la montura), y aunque no son prohibitivos, sus precios doblan como mínimo tu presupuesto.

En la parte alta de los espejos los hay de las dos clases ya mencionadas: o de "cuarzo", con un coeficiente de dilatación de la mitad que un PYREX, espejo prácticamente irrayable, pero cuya producción es muy costosa, así que hay pocos y muy, muy caros.

La otra clase son los de material "cerámico" con un coeficiente de dilatación prácticamente cero y que dan imágenes prácticamente perfectas. El problema está en su rareza, coste y que son el material de los telescopios profesionales.

Luego está el tema del pulido de los espejos. Lo habitual y más o menos barato, son los pulidos industriales que pueden variar en sus resultados, por ejemplo, los rusos son bastante mejores, y los que se hacen artesanales y por encargo. Éstos son caros y se tarda tiempo en recibirlos.

Ahora bien, cada cual es muy dueño de querer tener lo que considere oportuno. Se suele decir que el mejor telescopio (en realidad habría que decir el "mejor instrumento"), es aquél que más se utiliza y con el que más se disfruta. De todos modos, aun a riesgo de resultar pesado, tengo que volver a insistir en que te plantees como opción el cambio de oculares antes de cualquier otra cosa.

Saludos.

Javier.

Echa un vistazo aquí: www.telescopiomania.com