calcular los aumentos

[moladso]

Javier, sospecho que ese efecto que has apreciado está más relacionado con el cambio de focal efectiva en los telescopios con arquitecturas Cassegrain o Mak.

[videdealba]

A mí me sucede lo mismo. En mi SC de 12 " la apariencia y yo que creo que la imagen real es mucho más grande en el Smith Cassegrain que en el refractor, aunque teóricamente deberían ser lo mismo.
Pero no. La imagen de un cráter en mi SC a 200 aumentos es notablemente más grande que la de 200 aumento en el refractor.

Creo que tiene algo que ver con esto. Ver hilo "aumento de focal" en nuestro foro: viewtopic.php?f=14&t=41474
Como siempre la explicación la da el maestro Patricio.
Creo que la explicación es que la distancia focal de un Smith Cassegrain aumenta exponencialmente en cuanto le pones cacharros en la salida del foco: diagonal, tubos extensores, enfocadores etc.. al tener que reenfocar el espejo principal del telescopio se desplaza y la distancia focal aumenta exponencialmente.
Yo le ponía un enfocador a mi telescopio SC y ¡c..o! los campos aparentes de los oculares aumentaban una barbaridad y los tamaños de los objetos también. Es decir, los estaba viendo a muchísimo más tamaño que sin enfocador. Aunque la imagen conservaba buena calidad, lo dejé de utilizar.
No sé si estoy en lo correcto o alguien tiene otra explicación por ahí. Saludos.

[madaleno]

A mí me sucede lo mismo. En mi SC de 12 " la apariencia y yo que creo que la imagen real es mucho más grande en el Smith Cassegrain que en el refractor, aunque teóricamente deberían ser lo mismo.
Pero no. La imagen de un cráter en mi SC a 200 aumentos es notablemente más grande que la de 200 aumento en el refractor.

Creo que tiene algo que ver con esto. Ver hilo "aumento de focal" en nuestro foro: viewtopic.php?f=14&t=41474
Como siempre la explicación la da el maestro Patricio.
Creo que la explicación es que la distancia focal de un Smith Cassegrain aumenta exponencialmente en cuanto le pones cacharros en la salida del foco: diagonal, tubos extensores, enfocadores etc.. al tener que reenfocar el espejo principal del telescopio se desplaza y la distancia focal aumenta exponencialmente.
Yo le ponía un enfocador a mi telescopio SC y ¡c..o! los campos aparentes de los oculares aumentaban una barbaridad y los tamaños de los objetos también. Es decir, los estaba viendo a muchísimo más tamaño que sin enfocador. Aunque la imagen conservaba buena calidad, lo dejé de utilizar.
No sé si estoy en lo correcto o alguien tiene otra explicación por ahí. Saludos.

Creo que has dado en el clavo, la teorica focal de un SC es con el espejo recogido, a medida que vas añadiendo diagonal, un posible crayford o no te digo nada, un binowier, la focal se dispara, pudiera parecer poca cosa pero no, aumenta y mucho.

[Valakirka]

Javier, sospecho que ese efecto que has apreciado está más relacionado con el cambio de focal efectiva en los telescopios con arquitecturas Cassegrain o Mak.

Si, es la única explicación razonable, tal como se indica en el enlace que ha puesto Videdealba a la explicación que daba Patricio, la cual no es la que recordaba haber leído, pero que habrá que poner en práctica.

Estos temas siempre son muy interesantes pero, en mi opinión, casi, casi, más bien convenientes. El motivo es que algo puede ser interesante como curiosidad o como anécdota, pero lo que es conveniente es saber para conocer lo que nos traemos entre manos, y que nos suele costar dinero...

Saludos.

Javier.

[vdp]

Hace unos meses estuve probando un C90. Es un mak-cassegrain pequeño de 90 mm y focal sobre f13 que se puede usar para terrestre y astronomia sobre tripode de foto.
Si no recuerdo mal la diferencia de aumento que le calculé a ojo pero con cuidado entre enfocar con el ocular solo o poniendo el prisma delante era de un 40%. No me cabe duda de que el desplazamiento del primario es la razon de la diferencia.

Saludos.