Búsqueda de un nuevo telescopio

[Alrapa]

Buenas a todos. Desde crío he estado interesado en la astronomía y en su momento me regalaron un Celestron First Scope para iniciarme en el mundillo de la astronomía. Llevo ya un montón de años con este telescopio de iniciación y a pesar de lo limitado que es, le he sacado bastante partido. Desde hace unos meses he estado considerando comprar un mejor telescopio. El presupuesto que tengo es alrededor de 300€. Sé que quizás es un poco limitado, pero es lo que me puedo permitir de momento. ¿Que recomendaciones me podéis hacer?

[Aedes]

Depende: ¿Ciudad o campo?, ¿mucha contaminación lumínica o poca?, ¿lo vas a mover o dejar fijo?, ¿solo planetaria o tambien cielo profundo?.

- Algo así: https://www.astroshop.es/telescopios/sk ... ob/p,15559. https://www.valkanik.com/telescopios-co ... skywatcher. https://www.alphacygni.com/newton-dobso ... assic.html. https://www.astrocity.es/telescopios-do ... opios.html

[Valakirka]

El presupuesto que tengo es alrededor de 300€. Sé que quizás es un poco limitado, pero es lo que me puedo permitir de momento. ¿Que recomendaciones me podéis hacer?

Buenas noches y bienvenido, pues la cuestión es que sería conveniente que concretases más. ¿Qué has estado viendo y qué quieres ver? ¿Qué tipo de objetos te gustan más? como dice el compañero Aedes ¿desde dónde observas? En fin, lo dicho, un poco más de concreción no estaría de más. Y es que con ese presupuesto no hay mucho para orientar. Yo podría añadir a los contenidos de los enlaces que te han puesto, además de un modelo dobsoniano de 6 pulgadas, otras alternativas, pero teniendo algunas orientaciones para saber que sí, y que no. Dentro de los 300 € también tienes la opción de algunos refractores de 80 mm, e incluso alguno de 102 si es de focal corta, todo es cuestión de buscar. O incluso decirte que te hagas con unos prismáticos 20X80 cuyos resultados te dejarían boquiabierto.

He visto también que puedes hacer otra cosa, para saber de qué instrumento hablabas he buscado en Internet y lo he analizado. Compruebo que tienes dos oculares de pulgada y cuarto de diseño Huygens uno y el otro un Ramsden. En otro tema he estado hablando de esos diseños, pero bajo marcas que no tienen nada que ver. Entonces, quizás te puedes plantear la compra de dos o tres Plössl ya de cierto nivel. Con ellos tu telescopio probablemente te ofrezca imágenes que te van a parecer nuevas, incluso hasta te pueden sorprender. Por eso, sin más datos, es difícil darte una orientación.

Saludos.

[Alrapa]

Depende: ¿Ciudad o campo?, ¿mucha contaminación lumínica o poca?, ¿lo vas a mover o dejar fijo?, ¿solo planetaria o tambien cielo profundo?.

- Algo así: https://www.astroshop.es/telescopios/sk ... ob/p,15559. https://www.valkanik.com/telescopios-co ... skywatcher. https://www.alphacygni.com/newton-dobso ... assic.html. https://www.astrocity.es/telescopios-do ... opios.html

Pues estoy interesado en cielo profundo. En cuanto a la contaminación lumínica, tengo alguna zona no muy lejos de mi urbanización donde hay relativamente poca contaminación lumínica. Es por esto que me interesa poder transportarlo en coche a estos lugares. Me encantaría tener un dobson pero por sus dimensiones puede suponer un problema de almacenamiento en casa, además de la complicación de transportarlo en el coche.

[Alrapa]

El presupuesto que tengo es alrededor de 300€. Sé que quizás es un poco limitado, pero es lo que me puedo permitir de momento. ¿Que recomendaciones me podéis hacer?

Buenas noches y bienvenido, pues la cuestión es que sería conveniente que concretases más. ¿Qué has estado viendo y qué quieres ver? ¿Qué tipo de objetos te gustan más? como dice el compañero Aedes ¿desde dónde observas? En fin, lo dicho, un poco más de concreción no estaría de más. Y es que con ese presupuesto no hay mucho para orientar. Yo podría añadir a los contenidos de los enlaces que te han puesto, además de un modelo dobsoniano de 6 pulgadas, otras alternativas, pero teniendo algunas orientaciones para saber que sí, y que no. Dentro de los 300 € también tienes la opción de algunos refractores de 80 mm, e incluso alguno de 102 si es de focal corta, todo es cuestión de buscar. O incluso decirte que te hagas con unos prismáticos 20X80 cuyos resultados te dejarían boquiabierto.

He visto también que puedes hacer otra cosa, para saber de qué instrumento hablabas he buscado en Internet y lo he analizado. Compruebo que tienes dos oculares de pulgada y cuarto de diseño Huygens uno y el otro un Ramsden. En otro tema he estado hablando de esos diseños, pero bajo marcas que no tienen nada que ver. Entonces, quizás te puedes plantear la compra de dos o tres Plössl ya de cierto nivel. Con ellos tu telescopio probablemente te ofrezca imágenes que te van a parecer nuevas, incluso hasta te pueden sorprender. Por eso, sin más datos, es difícil darte una orientación.

Saludos.

En la respuesta previa al compañero Aedes ahí especifico lo que estoy buscando. Cielo profundo, que sea transportable y además comento el problema que tengo con los dobson. En cuanto a lo que comentas sobre los nuevos oculares Plössl, sería una opción interesante en el caso que decidiera posponer la compra del nuevo telescopio. Perdona mi ignorancia a cerca del tema de oculares ¿pero qué modelo me recomendarías? Es que sobre oculares es de lo que menos me he informado hasta ahora. Gracias por la respuesta.

[Valakirka]

En la respuesta previa al compañero Aedes ahí especifico lo que estoy buscando. Cielo profundo, que sea transportable y además comento el problema que tengo con los dobson. En cuanto a lo que comentas sobre los nuevos oculares Plössl, sería una opción interesante en el caso que decidiera posponer la compra del nuevo telescopio. Perdona mi ignorancia a cerca del tema de oculares ¿pero qué modelo me recomendarías? Es que sobre oculares es de lo que menos me he informado hasta ahora. Gracias por la respuesta.

Pues transportable y cielo profundo no casan muy bien en principio, además al indicar que los Dobson te plantean un problema, más todavía. Vamos a ver, con abertura suficiente para ese cielo profundo y dentro del presupuesto, sólo hay los que te plantean el problema. La alternativa son los Schdmit-Cassegrain, o S/C, a partir de las 8 pulgadas, o 203 mm de abertura, estos mencionados ciertamente son portables y posiblemente no tendrías problemas con el coche, excepto porque montan montura ecuatorial y porque superan tu presupuesto de cuatro a seis veces, si son mayores lo multiplican mucho más. (Incluso los más pequeños de 6 pulgadas se escapan de tu presupuesto y hablamos de cielo profundo).

¿Alternativa? un refractor de focal corta (F/5), pero con abertura suficiente pasa igual, dobla o algo más tu presupuesto y requiere de montura ecuatorial aparte al igual que con los S/C.

Otra alternativa es la de los oculares que, por muy buenos que fuesen, tampoco te van a servir para cielo profundo, pues fundamentalmente es cuestión de abertura del objetivo. Lo que sí van a hacer es que las imágenes que te ofrece tu telescopio mejoren mucho. Además, te resultarán útiles cuando en un futuro cambies de instrumento pues son iguales para todo tipo de diseño y tamaño. Preguntas cuáles y ya te los mencioné: los de diseño PLÓSSL. Luego, dentro de este diseño, que es el más común y de uso más extendido, los hay de diversas marcas y con muy variadas distancias focales. Puedes adquirirlos por 30 o 40 euros la unidad, o buscarlos de 150 cada uno, eso ya depende de lo que se quiera, y la razón es evidente, cuestión de calidad. ¿Cuántos? los habituales suelen ser 3 ó 4, pero es importante que sea uno para grandes campos y bajos aumentos, por ejemplo de 40, 32, o 25 mm. Otro para campos intermedios y aumentos medios, o sea, 20, 18, 15, 12'5, 10 mm o alguno aún más corto. Y, finalmente, otro para aumentos ya más fuertes, por ejemplo 7, 5, 4 mm. Pero cuanto más aumentos se usan, menos definidas son las imágenes.

De este modo no tendrías que cambiar de instrumento por ahora, aunque plantearte cómo hacerte con alguno en un futuro. El problema es tu presupuesto, que para lo que quieres es demasiado bajo.

Luego, hay otra cuestión que muchos no toman en cuenta. Los objetos de cielo profundo suelen ser de muy bajo brillo y no sólo requieren de aberturas grandes que capturan más luz, sino también de filtros especiales para cada ocasión que tampoco son baratos. Los dos filtros que se suelen utilizar más habitualmente, el UHC y el OIII, son 100 euros cada uno, ahora hay algunos más baratos, pero ¿de calidad? Y para galaxias el CLS que es algo más barato. Por otra parte, personalmente no acabo de entender el empeño que tienen algunos en visualizar por ejemplo el "Quinteto de Stephan" que, caso de poderse ver (abertura ya grande de verdad), aparece como un conjunto de 5 galaxias diminutas que parecen 5 manchitas de humo y, en cambio, pasan de la Vía Láctea, el mayor y más espléndido objeto del cielo incluso más que la propia Luna. Cuando planto unos prismáticos de gran campo, de calidad de verdad, sobre trípode y veo un escenario en el que resulta imposible contar los objetos, me pregunto por lo que decía antes. Ver aparentemente en 3-D (los telescopios dan imágenes planas sin profundidad de campo), contrastar nebulosas oscuras con masas de estrellas, y si quiero objetos concretos, según el prismático empleado, puedo llegar a obtener imágenes que no se logran con ningún telescopio. Sí quiero ver el Doble Cúmulo de Perseo, con unos prismáticos de 25X100 me va a dar la impresión de que se me viene encima. Además, la visión binocular, que es la natural, supone un 14% más de sensibilidad y capacidad de resolución sobre la monocular. Por otro lado, unos prismáticos de 100 mm equivalen a un telescopio refractor más grande.

Una paradoja es que por el coste de un telescopio de gama baja se pueden comprar unos prismáticos de gama media rozando la alta. Pero bueno, esto no es sólo cuestión de argumentos razonados por contrastados, sino de gustos muy personales y eso depende de cada cual. En cualquier caso, de todo lo dicho, todo requiere de un gasto añadido en monturas, incluidos unos prismáticos 20X80, o 25X100, incluso prácticamente ya a partir de 15 o 16X50 el trípode es obligado. Así pues las únicas alternativas dentro de ese presupuesto son, o un Dobson de 6 pulgadas (152 mm) prácticamente rechazado, o unos oculares mucho mejores sin cambiar de telescopio, o unos prismáticos de mano que pueden oscilar entre los 10X50 y 12X50 u 11X70 (los OPTICRON Oregon en http://www.telescopiomania.com) que no precisan de un trípode.

La última opción es seguir guardando dinero poco a poco hasta reunir una cantidad que permita disponer de más oferta en la que elegir.

Saludos.

[Alrapa]

En la respuesta previa al compañero Aedes ahí especifico lo que estoy buscando. Cielo profundo, que sea transportable y además comento el problema que tengo con los dobson. En cuanto a lo que comentas sobre los nuevos oculares Plössl, sería una opción interesante en el caso que decidiera posponer la compra del nuevo telescopio. Perdona mi ignorancia a cerca del tema de oculares ¿pero qué modelo me recomendarías? Es que sobre oculares es de lo que menos me he informado hasta ahora. Gracias por la respuesta.

Pues transportable y cielo profundo no casan muy bien en principio, además al indicar que los Dobson te plantean un problema, más todavía. Vamos a ver, con abertura suficiente para ese cielo profundo y dentro del presupuesto, sólo hay los que te plantean el problema. La alternativa son los Schdmit-Cassegrain, o S/C, a partir de las 8 pulgadas, o 203 mm de abertura, estos mencionados ciertamente son portables y posiblemente no tendrías problemas con el coche, excepto porque montan montura ecuatorial y porque superan tu presupuesto de cuatro a seis veces, si son mayores lo multiplican mucho más. (Incluso los más pequeños de 6 pulgadas se escapan de tu presupuesto y hablamos de cielo profundo).

¿Alternativa? un refractor de focal corta (F/5), pero con abertura suficiente pasa igual, dobla o algo más tu presupuesto y requiere de montura ecuatorial aparte al igual que con los S/C.

Otra alternativa es la de los oculares que, por muy buenos que fuesen, tampoco te van a servir para cielo profundo, pues fundamentalmente es cuestión de abertura del objetivo. Lo que sí van a hacer es que las imágenes que te ofrece tu telescopio mejoren mucho. Además, te resultarán útiles cuando en un futuro cambies de instrumento pues son iguales para todo tipo de diseño y tamaño. Preguntas cuáles y ya te los mencioné: los de diseño PLÓSSL. Luego, dentro de este diseño, que es el más común y de uso más extendido, los hay de diversas marcas y con muy variadas distancias focales. Puedes adquirirlos por 30 o 40 euros la unidad, o buscarlos de 150 cada uno, eso ya depende de lo que se quiera, y la razón es evidente, cuestión de calidad. ¿Cuántos? los habituales suelen ser 3 ó 4, pero es importante que sea uno para grandes campos y bajos aumentos, por ejemplo de 40, 32, o 25 mm. Otro para campos intermedios y aumentos medios, o sea, 20, 18, 15, 12'5, 10 mm o alguno aún más corto. Y, finalmente, otro para aumentos ya más fuertes, por ejemplo 7, 5, 4 mm. Pero cuanto más aumentos se usan, menos definidas son las imágenes.

De este modo no tendrías que cambiar de instrumento por ahora, aunque plantearte cómo hacerte con alguno en un futuro. El problema es tu presupuesto, que para lo que quieres es demasiado bajo.

Luego, hay otra cuestión que muchos no toman en cuenta. Los objetos de cielo profundo suelen ser de muy bajo brillo y no sólo requieren de aberturas grandes que capturan más luz, sino también de filtros especiales para cada ocasión que tampoco son baratos. Los dos filtros que se suelen utilizar más habitualmente, el UHC y el OIII, son 100 euros cada uno, ahora hay algunos más baratos, pero ¿de calidad? Y para galaxias el CLS que es algo más barato. Por otra parte, personalmente no acabo de entender el empeño que tienen algunos en visualizar por ejemplo el "Quinteto de Stephan" que, caso de poderse ver (abertura ya grande de verdad), aparece como un conjunto de 5 galaxias diminutas que parecen 5 manchitas de humo y, en cambio, pasan de la Vía Láctea, el mayor y más espléndido objeto del cielo incluso más que la propia Luna. Cuando planto unos prismáticos de gran campo, de calidad de verdad, sobre trípode y veo un escenario en el que resulta imposible contar los objetos, me pregunto por lo que decía antes. Ver aparentemente en 3-D (los telescopios dan imágenes planas sin profundidad de campo), contrastar nebulosas oscuras con masas de estrellas, y si quiero objetos concretos, según el prismático empleado, puedo llegar a obtener imágenes que no se logran con ningún telescopio. Sí quiero ver el Doble Cúmulo de Perseo, con unos prismáticos de 25X100 me va a dar la impresión de que se me viene encima. Además, la visión binocular, que es la natural, supone un 14% más de sensibilidad y capacidad de resolución sobre la monocular. Por otro lado, unos prismáticos de 100 mm equivalen a un telescopio refractor más grande.

Una paradoja es que por el coste de un telescopio de gama baja se pueden comprar unos prismáticos de gama media rozando la alta. Pero bueno, esto no es sólo cuestión de argumentos razonados por contrastados, sino de gustos muy personales y eso depende de cada cual. En cualquier caso, de todo lo dicho, todo requiere de un gasto añadido en monturas, incluidos unos prismáticos 20X80, o 25X100, incluso prácticamente ya a partir de 15 o 16X50 el trípode es obligado. Así pues las únicas alternativas dentro de ese presupuesto son, o un Dobson de 6 pulgadas (152 mm) prácticamente rechazado, o unos oculares mucho mejores sin cambiar de telescopio, o unos prismáticos de mano que pueden oscilar entre los 10X50 y 12X50 u 11X70 (los OPTICRON Oregon en http://www.telescopiomania.com) que no precisan de un trípode.

La última opción es seguir guardando dinero poco a poco hasta reunir una cantidad que permita disponer de más oferta en la que elegir.

Saludos.

Muchísimas gracias por toda la información, de veras. Creo que la opción por la que voy a optar es comprar los oculares y ahorrar un tiempo para más adelante comprar un mejor telescopio. Para orientarme en un tiempo ¿sería una buena opción un modelo como el del siguiente enlace?

https://www.telescopiomania.com/telesco ... gL59_D_BwE

Pongo este como ejemplo por la apertura de 150 y por la montura EQ3-2.

[Valakirka]

Creo que la opción por la que voy a optar es comprar los oculares y ahorrar un tiempo para más adelante comprar un mejor telescopio. Para orientarme en un tiempo ¿sería una buena opción un modelo como el del siguiente enlace?

https://www.telescopiomania.com/telesco ... gL59_D_BwE

Pongo este como ejemplo por la apertura de 150 y por la montura EQ3-2.

Hola, es una buena decisión pues te van a valer para el siguiente telescopio que compres. Respecto al que has elegido como ejemplo, es un conjunto muy válido, ambos, tubo y montura, están muy bien, sin embargo le encuentro una objeción. Muchos fabricantes tienen por costumbre combinar un conjunto que de alguna forma va a obligar a gastar más dinero después. En este caso si nos fijamos un poco vemos que la información nos indica que el tubo pesa 4'9 kg, sí, en vacío. Pero en cuanto se le pongan los accesorios, dependiendo de cuales, se va a ir a 5'5 kg.

¿Y qué dice la información sobre la capacidad de carga de la montura EQ3-2? Pues que ese es el límite máximo de carga...


https://www.valkanik.com/monturas/montu ... skywatcher

Y la norma, no escrita, es que la montura ha de ser sobredimensionada, es decir, que debe ser capaz de soportar tranquilamente un 40 o un 50% más de carga sobre el peso del tubo con todos sus accesorios. Además, hay otro problema que invalida esta montura, que es la mejor de entre las básicas, la longitud del tubo: 70 cm. Es decir, esa longitud hará de palanca sobre el punto de apoyo o fulcro de la montura provocando tensiones innecesarias que, a la larga o no tanto, generará desperfectos. Una consecuencia inmediata nada más poner el instrumento en estación, es que esa tensión debido a la palanca provocará que orientado al Sur se note muchísimo. ¿Qué es lo que hay que hacer entonces? Si el vendedor lo admitiese, cambiar la montura EQ3-2 por otra de la misma marca y serie, la NEQ-5 cuya capacidad de carga es de 9 kg y abonar la diferencia. Y, tal como se ve en el siguiente enlace, cuesta 70 euros más que la otra, al menos en este sitio.

https://www.valkanik.com/monturas/montura-neq5

Es bastante mayor y más fuerte.

[Valakirka]

Creo que la opción por la que voy a optar es comprar los oculares.

Me preguntaste acerca de qué oculares, y te comenté que los más versátiles y comunes son los PLÓSSL. Aquí tienes una colección de ellos para elegir:


https://www.valkanik.com/oculares/oculares-plssl/p1/

Cuando veas estas cifras es que hacen referencia a que son de una pulgada y cuarto: 1 1/4, o mejor 31'7, significan lo mismo y se refieren al diámetro del casquillo (la parte metálica cromada), que será la medida que tendrá el enfocador de tu telescopio.

Luego, dentro de lo que tienes para elegir, comprobarás que hay variedad de precios y que prácticamente son todos asequibles. Pero no son todos iguales en cuanto a calidades. Generalmente el precio suele ser un indicador, pero no siempre responde a lo que necesitamos. Sobre alguno en particular, éste de focal larga da buenos resultados: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... mm-317-mm1

Es para campos grandes y no muchos aumentos. Para aumentos medios podría ser éste: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... -mm-317-mm

El de 12 mm, que está a la derecha de la imagen, se distingue ampliándola. Sino, también un 15 mm puede ser igualmente bueno o mejor incluso.

Donde es bueno invertir un poco más es con los oculares que dan aumentos más fuertes, por ejemplo, estos dos:

https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... skywatcher

Y éste que te dará los más fuertes: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... skywatcher


De todas formas, todo esto sólo son orientaciones, pues no conozco las características de tu instrumento y menos todavía como pueden casar estos oculares con él. En general, lo suyo es que vayan bien pero, por si acaso, yo empezaría comprando uno y viendo qué tal funciona para, más adelante, comprar otros dos.

Saludos.

[Alrapa]

Creo que la opción por la que voy a optar es comprar los oculares.

Me preguntaste acerca de qué oculares, y te comenté que los más versátiles y comunes son los PLÓSSL. Aquí tienes una colección de ellos para elegir:


https://www.valkanik.com/oculares/oculares-plssl/p1/

Cuando veas estas cifras es que hacen referencia a que son de una pulgada y cuarto: 1 1/4, o mejor 31'7, significan lo mismo y se refieren al diámetro del casquillo (la parte metálica cromada), que será la medida que tendrá el enfocador de tu telescopio.

Luego, dentro de lo que tienes para elegir, comprobarás que hay variedad de precios y que prácticamente son todos asequibles. Pero no son todos iguales en cuanto a calidades. Generalmente el precio suele ser un indicador, pero no siempre responde a lo que necesitamos. Sobre alguno en particular, éste de focal larga da buenos resultados: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... mm-317-mm1

Es para campos grandes y no muchos aumentos. Para aumentos medios podría ser éste: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... -mm-317-mm

El de 12 mm, que está a la derecha de la imagen, se distingue ampliándola. Sino, también un 15 mm puede ser igualmente bueno o mejor incluso.

Donde es bueno invertir un poco más es con los oculares que dan aumentos más fuertes, por ejemplo, estos dos:

https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... skywatcher

Y éste que te dará los más fuertes: https://www.valkanik.com/oculares/ocula ... skywatcher


De todas formas, todo esto sólo son orientaciones, pues no conozco las características de tu instrumento y menos todavía como pueden casar estos oculares con él. En general, lo suyo es que vayan bien pero, por si acaso, yo empezaría comprando uno y viendo qué tal funciona para, más adelante, comprar otros dos.

Saludos.

Pues muchísimas gracias por toda la ayuda, de verdad. Tendré en cuenta todos estos consejos. La verdad es que se agradece mucho esta ayuda siendo nuevo por aquí. Un saludo