. Curiosamente si pongo la barlow 3x consigo mas luz con el ocular Celestron OMNI de 9mm que con el Meade MA de 12mm.
La pregunta de que barlow es mejor que te la conteste alguien con experiencia. Supongo que dependerá de los oculares que tengas pensado usar. El de 6mm con una 3x chungo salvo con cielos perfectos.
Lo que has probado tu con la barlow 2x y el ocular de 6mm te da los mismos aumentos que a mi con la 3x y el de 9mm pero apostaría que yo tengo mas luminosidad y también es más comodo mirar por el de 9mm que por el de 6mm. Eso sin entrar en calidad de lentes etc. Que alguien me corrija si meto la pata por favor, que igual digo alguna burrada.
De todas formas he visto por aquí alguna vez fotos impresionantes de Saturno y Jupiter realizadas con este telescopio y una Powermate 5x!!! Se que cuesta un huevo pero me gustaría que alguien me explicara por que con la Powermate se puede romper de forma tan bestial la barrera limite de aumentos de un telescopio.
Ya puestos pregunto otra duda que tengo. En estos foros mucha gente critica este telescopio y dice que no vale para espacio profundo. Pero si es de los pocos que tiene una relación de f5... Debería sobrar para ver muchos objetos. Yo en astronomia soy un ignorante atrevido pero de fotografía se lo suficiente. Así que si las leyes de la física y la óptica no se han vuelto locas todos los telescopios con relación focal f5 deben dejar llegar la misma cantidad de luz a un mismo ocular aunque los aumentos que den sean distintos. La calidad de las lentes puede influir... ¿pero tanto? En conclusión no veo el problema de usarlo para espacio profundo. Como se que se me debe estar pasando algo que alguien me lo aclare por favor.
El error ha sido mío, pensaba que habías comprado el 900/80. Tus razones para decidirte por el ETX son irreprochables.
