Que os parece este telescopio para empezar

[keiko]

Hola, un saludo a todos. Este es mi primer mensaje. Después de varios días leyendo y asesorandome en vuestro foro y aun teniendo muchas dudas he decidido escribir en el foro y que me aconsejeis.
Quiero comprar mi primer telescopio pero realmente no me gustaría tirar el dinero y prefiero hacer un poco de esfuerzo y comprar algo que tenga una relación calidad-precio aceptable y que como todos los que nos iniciamos en este mundo fascinante de la observación del universo me sirva para algunos años y me permita despertar el gusanillo que siempre he tenido por esto de la astronomia.
Mi presupuesto máximo es 600 euros.
Estoy decidido a comprar uno que tenga una montura ecuatorial aceptable y mirando por astroeduca he encontrado este que creo que parece una opción razonable e intermedia que me permita observar planetaria y un poco de cielo profundo.
El telescopio en cuestion es éste:
http://www.astroeduca.es/plantillas/modelo89/tienda_producto.jsp?idProducto=7116

Sería de gran ayuda si me comentaseis algo sobre él, si lo ves aconsejable como una primera compra...Si alguno tiene este equipo y como le va en fin. Algunos pequeños comentarios.

Gracias.

Un saludo a todos.

[keiko]

Por un poco más también me he planteado la compra de éste:

http://www.astroeduca.es/plantillas/modelo89/tienda_producto.jsp?idProducto=7072

Cuál de los dos os parece mejor compra?

[jouse]

el
primero es un
Reflector 200mm Ø, 1000mm de distancia focal, f/5. Buscador 9x50mm, ocular Plössl 20mm (50x) 31,75mm Ø, montura ecuatorial Alemana CG-5 con círculos de posición y mandos de movimiento lento, trípode robusto de acero, CD “TheSky” nivel 1. de celestron y el segundo un
Refractor D120 F1000 mm f/8.3. Montura EQ-5. Trípode de acero. Buscador 9 X 50. Oculares Súper Plössl 10 y 25 mm. Ø 31,7 mm. Prisma cenital de 90º Ø 50,8 mm. Admite oculares y accesorios de 50,8 y 31,7 mm. Celdilla de objetivo ajustable. de sky wacher
esque lso enlaces no funcionan o por lo menso ami he tenido ek buscarlso en al pagina a pulso
yo sou novato tambien y he comprazo hace poco un relfector sky wacher con las mismas caracateristicas que el que tu pones ahi solo que la montura es heq5 y va de lujo se ve muy bien aunque tambien segun pa que lo quieras si es pa cielo profundo el reflector si es pa planetas mejor el refractor aunque lso dos te pueden servir para anbas cosas solo decide
a que le sacaras mas probecho

[novato]

Hola ,keiko,lo primero bienvenido a este gran mundo de la astronomia. Yo tambien soy algo novato en este mundo de la observacio,pero intentare ayudarte con mi modesta opinion.Dices que te gustaria un telescopio "que me permita observar planetaria y algo de cielo profundo",por lo que parece que le des prioridad a la planetaraia,
por lo que te aconsejaria para esto un refractor antes que un reflector o incluso una configuracion Cassegrain(hay varias) que tienen mayor distancia focal y son mejores para este tema.Tambien deberias plantearte si tienes buenos cielos donde vives o deberas desplazarte para observar,si donde vives tienes buenos cielos un reflector de gran abertura coUn saludo y buenos cielos.n una montura pesada no es inconveniente,pero si vas a tener que salir mucho deberias sopesar otra opcion.Si no tienes buenos cielos,ni posibilidad de desplazarte deberias pensar en un tubo cerrado tipo un refractor o un Maksutov-Cassegrain ya que se adaptan mejor a las turbulencias.Yo tengo un reflector Sky Watcher de 150 mm.y me da buenas alegrias pero cuando subo un rato a observar a la terraza siempre tengo que esperar un ratoa que se aclimate. Hay una buena opcion en refractores que es la marca rusa TAL,por lo que he leido su calidad optica es excelente aun que yo no los he probado donde he preguntado me han dicho que son mucho mejores de lo que valen y el 100 mmm. f/10 lo tienes por 449 € (creo que la montura es aparte).Deberias mirar paginas y comparar,pero que conste que no estoy haciendo ninguna publicidad,lo que quiero decir es que en este mundo hoy en dia hay muchisimas opciones y deberias mirarlas bien antes de decidirte.Espero haberte ayudado y no mareado y ten en cuenta que son opiniones de un novato y si alguien cree que me he equivocado puede rectificarme.

[keiko]

La verdad es que creo que el reflector de 200 es demasiado grande y quizas me convendria algo mas menjable como un refractor de D 80 o 100 mm de apertura, con f/11 o f/10 para observar planetaria en principio. Y luego tras algunos meses y ver como me va pensar en algo mas avanzado.

He leído que el tema de la montura es muy importante así que seguiré leyendo un poco mas y esperaré algunos días a decidirme.

un saludo y gracias.

[aymard]

Hola a todos.

Te tomo la palabra, novato. Hay un par de cosas que deseo rebatir, teniendo en cuenta que me refiero en todo momento a la observación visual, y a riesgo de equivocarme yo también .
La primera es que no hay que elegir el telescopio de mayor relación focal para hacer planetaria mejor. Será más cómodo para hacer planetaria (por no tener que emplear barlow o oculares de focal muy corta), pero un f/15 no es mejor que un f/8 o un f/5. Un newton puede darle cuatro patadas a un xxx-cassegrain de misma abertura en planetaria. Es una cuestión de calidad, de aperturas y de obstrucción del secundario (esto último cuenta principalmente cuando hay bastante diferencia, como entre refract y newts, o entre newts y catas, poca diferencia de obstrucción no se nota). Si bien la relación focal afecta de manera indirecta a la calidad de la observación, no es una razón válida para elegir un tipo de telescopio en detrimento de otro tipo.
La segunda, no es cierto que los tubos cerrados se adapten mejor a las turbulencias. Al contrario. Los newton se aclimatan antes que los de tubo cerrado de misma abertura (sobre todo que los maksutovs). El único problema es que mientras se aclimatan los de tubo abierto tienen gran facilidad a que se formen turbulencias dentro del tubo, perjudicando seriamente la calidad de imagen hasta que se disipen. Pero eso no quiere decir que puedas montar un mak y ponerte a mirar. Tendrás que esperar y más que con el newton (de misma abertura), si quieres estar seguro de hacerlo en buenas condiciones.


La montura es muy importante, sobre todo para hacer astrofotografía.
Para visual, cuanto más aguante tenga la montura más cómoda será la observación, porque vibrará menos el tubo después de tocarlo. Además, las monturas más modestas no pueden ser computerizadas. Eso sí, cuanto más aguanta la montura más pesa también (y más cara es). No hace falta una eq6 para un newton de 6" o para un refractor de 4", sale mucho más rentable una eq3 aunque vaya algo justa.
El peso del equipo es fundamental, dependiendo del lugar de uso y del de almacenamiento. Que no te vaya a dar pereza sacar el teles porque pesa un puñado. Como se suele decir: El mejor telescopio es el que más se usa. Por eso, un refractor acromático ED de 80mm puede ser una buena elección. Aunque yo me quedaría con un newton de 6" (150mm).

Por último, tan sólo hacer una pequeña crítica a vuestra intervención (no voy a decir quién). Espero que no os resulte molesta, puesto que pretende ser constructiva y sin mala intención:
No tiene importancia equivocarse o acertar, puesto que aquí estamos para aprender e intercambiar opiniones. Pero por favor, haced un esfuerzo por escribir correctamente y con los signos de puntuación (me refiero a puntos, comas, párrafos y espaciados) bien colocados. Cómo ya sabéis, en los foros hay que seguir unas conductas diferentes que en los chat y mensajerías. Si no cuidáis un poco vuestra escritura, estáis dificultando a otros foreros que quieren leer y conocer vuestra opinión. No digo que haya que ser escritor de best sellers para intervenir, puesto que la mayoría no lo somos (y menos mal, porque si no a saber cuántos códigos da vinci más habría por el mundo ). Todos nos equivocamos y a veces hay prisa, eso le sucede a cualquiera. Pero tenedlo presente.

Saludos