Constelacion de orion con el 50mm

[Tomaset]

A partir de ahí a darle cañita al arco de Barnard

Si te lo acabas de zampar, ¿como piensas recuperarlo?

[VegaKing]

Genial la foto, ¿es el Canon 50 II 1.8? ¿Has probado a tirar a 1.8?, o la escasa profundidad de campo no te permite enfocar bien. Le compré ese objetivo a Mazinguer y todavia no lo he usado para astrofoto pero lo usaré pronto para sacar grandes campos.

Un saludo.

[Rafaelcm]

Saludos de nuevo:
Minaya. No le he pasado el DBE, porque me pareció que no lo necesitaba.(Normalmente al empezar el procesado, lo primero que hago es abrir el histograma y con el RT activado, llevo el triangulo de medios tonos del canal combinado RGB hacia la izquierda y veo si la imagen se ilumina por igual o aparece el viñeteo de forma evidente. En este caso no me lo pareció). No obstante lo probaré.
Gracias por el comentario Altair.
Vegaking. Es el canon 50mm (f1.4) y no tiro por debajo de f5 porque en una ocasión probe con sagitario a f2.8 y me salian las estrellas principales con formas raras (triangulares rectangulares etc..) y me comentaron que para que no pasara eso era mejor cerrar el diafragma aún a costa de perder rapidez. Con el enfoque no tengo problema, busco venus o Júpiter o estrella brillante y la centro a ojo a través del visor de la cámara y luego activo el "Live view" y con la imagen de la estrella en la pantalla de la cámara pulso la tecla de aumentar imagen la aumento al maximo y voy moviendo el aro de enfoque hasta que consigo hacer la estrella lo más pequeña posible. Luego pongo un poco de cinta de pintor en el aro de enfoque para que no se mueva accidentalmente.
Saludos

[minaya]

Si te lo acabas de zampar, ¿como piensas recuperarlo?

Joe macho, no pasas una. Debí dejarlo más claro en mi comentario cuando dije (las negritas las pongo ahora)

Por cierto, ¿has probado a meterle un DBE?.

Una prueba rápida, si me lo permites (no es exáctamente un DBE, sólo tengo gimp a mano y los resultados dejan bastante que desear).

Lo que he hecho en esa imagen es (dado que ignoro no sé como se hace un DBE en gimp y no tenía el Pixi a mano) duplicar la imagen, aplicarle un desenfoque gaussiano a lo bruto y restarla. Evidentemente, eso no es un DBE. Con un DBE lo que buscas es restar el flujo que tienes en el fondo de la imagen (flujo de cielo). Es lo mismo que harías al hacer fotometría de una estrella (restar el fondo de la medida fondo+objeto). Lo que yo he hecho es restar una especie de promedio espacial de flujo de estrellas+flujo de fondo+flujo de nebulosas. Por eso las sombras han salido recortadas en la imagen, porque le estoy quitando un extra que no debería quitarle.

Simplemente quería ilustrar a lo quería llegar con lo de hacer un DBE. Aplanas el fondo de la imagen y quitas ese molesto gradiente (que imagino debido a la CL), con lo que al menos en principio debería poder permitir estirar un poco más la imagen y sacar la nebulosa de marras. Haciendo un auténtico DBE con cuidadito evidentemente no te tendrías porqué cargar el histograma por la izquierda.

Que todo hay que explicarlo, leñe

[Tomaset]

Rafael, DBE no sirve solamente para quitar el viñeteo, los gradientes también los quita pero es un poco mas laborioso, hay que jugar con los valores de tolerancia y relajación de sombras, el problema está en que si no lo haces bien, el arco de Barnard se irá al garete, las nubes moleculares que hay rodenado a M42 también dirán agur, etc.
Minaya, no te enfades hombre, ya se que no es un DBE pero como no te has explicado bien, pensé que querías partir de ese resultado para resaltar el arco de Barnard, de ahi mi asombro, ya que te lo habías cargado de cuajo , ahora que te has explicado mejor, comprendo lo que querías decir, neutralizar los gradientes y después trabajarte esas nebulosas, pero tal como le digo a Rafael, no es fácil con tan poca señal y tanto gradiente, pero algo se debe poder hacer, eso seguro, si se hace el DBE correctamente y cuando los datos aun son relativamente lineales, el resultado tiene que mejorar si o si.

[Guest]

Ché Tomaset, qui fas tu per asi?

Ya te dejan entrar de nuebo

Me he reido un poco con tu respuesta a minaya , jejej pero si

[Rafaelcm]

Saludos Tomaset: Creo que mis conocimientos de procesado distan mucho de hacer eso que me comentas. "hay que jugar con los valores de tolerancia y relajación de sombras" esto me suena más a masaje tahilandes que a otra cosa. Dejaré los ficheros raw para mis descendientes, haber si sale alguno más espabilado que yo. Saludos

[Tomaset]

Saludos Tomaset: Creo que mis conocimientos de procesado distan mucho de hacer eso que me comentas. "hay que jugar con los valores de tolerancia y relajación de sombras" esto me suena más a masaje tahilandes que a otra cosa. Dejaré los ficheros raw para mis descendientes, haber si sale alguno más espabilado que yo. Saludos

Jajajaja, no seas exagerado hombreeeeee, jajaja, si no es tan dificil, mira, esto es una primera aproximación, solo tiene varios estirados, no he procesado la luminancia por separado, lo cual quiere decir que lleva un procesado muy ligero.



Mira la Brujita que cuca está y ese arco de Barnard que apenas se intuia , cuando le meta mano se va a enterar

[Javichu]

Joder!!!!toda esa informacion ha salido de la foto original???,uffff que importante es saber procesar en condiciones

[Tomaset]

Joder!!!!toda esa informacion ha salido de la foto original???,uffff que importante es saber procesar en condiciones

Si Javi, Rafel ha tenido la amabilidad de pasarme el archivo en bruto y gracias a estar los datos "virgenes" es posible rescatar información de donde casi no la hay.Esta foto está tomada desde ciudad.....imagina si se toma desde un cielo oscuro de verdad, alucinas procesandola...me encantan este tipo de campos y la versad es que a la proxima oportunidad le meto el 50mm y a dsfrutar, que no solo de foco primario viene el hombre