M8: procesado y marca de la Canon con filtro

albert · Mensajepor **albert** » 15 May 2007, 11:09

Pues aquí un procesado con el Pixi. No quiero forzarla mucho puesto que luego la veo demasiada cargada. Podria haber echo que la nebulosa fuera menos magenta pero entoncs el fondo se vulve de una tonalidad amarillenta que no me gusta. En fin.. cuando pueda le hare la modificacion a la cámara para substraer el filtro. A pesar de ello tampoco me desagrada ese color que tiene la nebulosa.

TMazon · Mensajepor **TMazon** » 15 May 2007, 11:47

Hola Albert.
Con esta imagen puedes hacer virguerías, que para mi gusto personal la dejarían mejor: wavelets para realzar los nódulos de Bok y la franja oscura, mejorar las estrellas que están algunas muy gordas, aumentar la saturación en general, y de los halos de las estrellas en particular... no sé, aunque estas cosas como digo dependen de lo que uno busque y de su gusto particular, claro. En cuanto a estirarla más creo que no, ahí has llegado a un buen punto de compromiso entre señal y ruido.
Ah, una cosa que puede estar bien es usar el rojo como luminancia, aunque en esta ocasión no estoy muy convencido de que dé resultado porque la nebulosa tiene muchos azules de reflexión.
Bueno tío, qué te voy a contar que no sepas.

Bellatrix · Mensajepor **Bellatrix** » 15 May 2007, 11:55

Pues yo encuentro que tiene unos tonos rosas realmente encantadores.

La dejaría tal como está.

Da_Vinci · Mensajepor **Da_Vinci** » 15 May 2007, 12:29

Me encanta tal y como está, aunque es cierto que, conteniendo tanta información, seguro que aún se puede retocar algo más sin recargarla. ¿Te importaría contarnos como está hecha?, número de tomas, tiempos, ISO, telescopio, etc, ... Porfa [-o<

albert · Mensajepor **albert** » 15 May 2007, 12:42

Da_Vinci escribió:Me encanta tal y como está, aunque es cierto que, conteniendo tanta información, seguro que aún se puede retocar algo más sin recargarla. ¿Te importaría contarnos como está hecha?, número de tomas, tiempos, ISO, telescopio, etc, ... Porfa

Claro que si hombre

7 tomas de 200 segundos a ISO 800 mediante TSA 102 a f/8. El tratamiento ha sido algo protector con el Pixinsight.

albert · Mensajepor **albert** » 15 May 2007, 23:01

TMazon escribió:Hola Albert.
Con esta imagen puedes hacer virguerías, que para mi gusto personal la dejarían mejor: wavelets para realzar los nódulos de Bok y la franja oscura, mejorar las estrellas que están algunas muy gordas, aumentar la saturación en general, y de los halos de las estrellas en particular... no sé, aunque estas cosas como digo dependen de lo que uno busque y de su gusto particular, claro. En cuanto a estirarla más creo que no, ahí has llegado a un buen punto de compromiso entre señal y ruido.
Ah, una cosa que puede estar bien es usar el rojo como luminancia, aunque en esta ocasión no estoy muy convencido de que dé resultado porque la nebulosa tiene muchos azules de reflexión.
Bueno tío, qué te voy a contar que no sepas.

Gracia Tomas!. Y cuenta cuenta que si no no hay manera de aprender un negao como yo

albert · Mensajepor **albert** » 16 May 2007, 00:16

Aqui un nuevo procesado siguiendo los consejos de este foro y del Foro de Astrofotografia:

albert · Mensajepor **albert** » 31 May 2007, 17:26

La de vuelas que ha dado esta imagen:

parece mentira lo que puede cambiar una imagen despues de horas y horas de trabajo. Ahora las demas versiones me parecen una caca

Celadus · Mensajepor **Celadus** » 31 May 2007, 22:21

A ver que te parece así, con tu permiso:

Imagen

albert · Mensajepor **albert** » 01 Jun 2007, 06:09

[quote="Celadus"]A ver que te parece así, con tu permiso:

Hola.
Creo que te has pasado a la hora de a oscurecer el fondo . El nucleo se ve mas saturado y la imagen a perdido rango dinamico. Tampoco te la puedo valorar ya que a ese tamaño no se ven bien los detalles mas pequeños.