Fotografía de la Luna...

P0L154R10
Mensajes: 8
Registrado: 03 Sep 2007, 23:00

Fotografía de la Luna...

Mensajepor P0L154R10 » 23 Sep 2007, 23:17

A lo mejor no es el sitio, o a lo mejor como las fotos está tomadas a mano alzada no tiene razón de ser la pregunta... En cualquiera de los casos, si el moderador lo cree conveniente, que modere a su gusto...

Bien, a continuación muestro dos fotos de la luna del día de hoy, tomadas con abertura y duración del disparo diferentes:

Imagen


Y mi pregunta es la siguiente, ¿Qué abertura es la correcta para tomar fotografías por el teles? Porque veo que con f/2,8 el contraste y los niveles de gris, en este caso, son mayores, pero con f/5,6 la definición es mayor. Es decir, en la primera obtenemos mayor diferenciación del relieve lunar, y en la segunda tenemos mayor definición de imagen (así no se nota pero al ampliar gana en definición la segunda).

Ya digo que las fotos están tomadas a pulso con una Sony semireflex en un teles refractor 90mm. / 1000mm., y puede que la definición se vea afectada por el pulso, pero lo que afecta a una, afecta a la otra... no lo sé, pregunto... También digo que las fotos están corregidas de color y luminosidad con Photoshop, no salen así de la cámara... pero no se le ha aplicado ningún filtro de enfoque ni nada por el estilo, sólo corrección de color por curvas...

Desde luego, compraré un adaptador universal para la cámara que ya he visto por ahí que los hay, pero por ir atando cabos, se sacrifica la definición de imagen por la profundidad de color o al revés? O por lo menos en mi caso, con el material que tengo, qué es preferible? Depende? No sé, orientarme un poco...

Gracias, de veras...

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 24 Sep 2007, 07:18

Mi opinión es que la diferencia en la profundidad de color es por que las exposiciones no son equivalentes. Para que hubiéses captado la misma cantidad de luz en la fotografía a f/5.6 tendrías que haber bajado la sensibilidad a Iso 50 y no 80. Esa pequeña diferencia puede ser la causante de lo que comentas.

De todas formas voy a moverlo al foro de astrofotografía, quizás te sugieran otras cosas.

Saludos :D

Astic
Mensajes: 34
Registrado: 16 Ago 2007, 23:00

Mensajepor Astic » 24 Sep 2007, 18:20

La abertura pues depende de lo que tu cámara y telescopio te puedan dar.
Es que entre mas cierres el diafragma mas definición y nitidez en la toma, sin llegar a extremos.
Siempre se ha dicho que los objetivos tienen su rango de calidad entre f 5.6 y f9 , depende también de cual sea. Pero claro si pones un f.9 quizás necesites tirar de iso y ponerle 400 u 800 y no te compensara el ruido de la toma.
También depende si tienen el telescopio con motor o no. Porque entre mas aumento mas se nota el movimiento terrestre con lo cual mas velocidad hace falta, entonces hay que sacrificar definición por rapidez :lol:

No creo que haya una abertura estándar, la cosa es probar y ver la que mas te convence a ti con tu equipo.

Yo prefiero definición y nitidez, porque el contraste y el ruido se pueden corregir y procesar.

PD: Yo aun no he podido estrenar mi mak127 con la reflex digital, lo que te digo arriba lo aplico a la fotografia en general.

saludos

edito:

Creo Mintaka que para tener la misma sensibilidad hay que subir la iso no bajarla sino subirla a 1600 entre mas alta la numeración de la iso mas sensible es la pelicula, mas luz capta.

Normalmente se va por pasos de luz, si mantenemos el mismo tiempo de exposicion por ejemplo 1/60 seria algo asi:

iso 100 f 2.8
iso 200 f 3.0
iso 400 f 3.5
.....
depende de lo que de la cámara de opcion claro. Si se cierra el diafragma ( numero mayor) se tiene que hacer mas sensible la iso ( numero mayor)

Si se quisiera calcular el tiempo de exposición con unos mismos iso y f seria:

f 5.6 iso 1600 = 10 seg de exposicion

Pues para calcular el tiempo con 100 iso se multiplicaria por 2 los segundos bajando un paso de Iso:

f 5.6 iso 800 = 20 seg
f 5.6 iso 400 = 40 seg
f 5.6 iso 200 = 80 seg
f.56 iso 100 = 160 seg.

todas las fotos serian iguales de tomarlas asi. ( salvo por el ruido xD), dependiendo también de los pasos que de la cámara.

saludos de nuevo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Astic"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>

P0L154R10
Mensajes: 8
Registrado: 03 Sep 2007, 23:00

Mensajepor P0L154R10 » 26 Sep 2007, 15:01

Aha... Gracias a los dos por las respuestas! Me aclaran bastante... Mi teles no tiene motor de seguimiento así que necesito hacer disparos rápidos, y siempre disparo con ISO 100, no me gusta el ruido, aunque se pueda procesar hasta cierto punto... de todas formas probaré hoy con ISO 200 a ver si me convence el resultado...

Las fotos del primer mensaje se tomaron con ocular de 20 mm. malillo (venía con el teles) y antes de ayer probé con un 32 mm. que tengo algo mejor y el zoom de la cámara, y el resultado era muy similar. Ayer me puse otra vez al lío y no me salió ninguna decente, todo desenfocado... Me imagino que sería porque hacía viento... o hice algo mal, no sé, porque se acabó la batería de la cámara y no pude probar mucho.

La pregunta de hoy: ¿es correcto utilizar el zoom de la cámara (óptico siempre, por supuesto) con un ocular de menor aumento? ¿o es preferible utilizar un ocular de más aumento (aunque sea de peor calidad) y prescindir del zoom de la cámara?

Gracias de nuevo por la ayuda!

Salud

Avatar de Usuario
jandrochan
Mensajes: 672
Registrado: 27 May 2006, 23:00
Ubicación: Valladolid

Mensajepor jandrochan » 26 Sep 2007, 15:33

Yo para la luna con teleobjetivo suelo usar ISO100 o 200 y tirar a f6,3 o f8 más o menos. Diafragmo un poco el objetivo porque la Luna es muy luminosa y de esta manera el enfoque es menos crítico.

La velocidad de obturación la suelo cambiar según esté la noche y la fase.

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 26 Sep 2007, 16:47

Los diafragmas (o punto f) están pensado para que, independientemente de la abertura del objetivo entre la misma luz al sensor o pelicula, aumentar o dismimuir un punto significa perder la ganar o perder la mitad de la luz. Donde si me he colado es en decirte lo de las exposiciones equivalentes (Astic, no me refería a hacerlo más sensible). Para saberlo necesito la velocidad de obturación de ambas tomas. No las puedes comparar ya que la luz que tomas en ambas escenas depende de las tres cosas (diafragma, velocidad de obturación e Iso). Si me comentas la velociadad podrémos ver la diferencia.

Saludos :D

P0L154R10
Mensajes: 8
Registrado: 03 Sep 2007, 23:00

Mensajepor P0L154R10 » 26 Sep 2007, 18:05

Hola otra vez... y gracias por el interés. La velocidad del disparo es la que pone en las fotos después del diafragma, es que he omitido el 1. Las velocidades serían 1/200 en la primera y 1/80 en la segunda, la ISO es 100 en ambos casos.

Ya veo que es como todo probar, probar y probar... pero las orientaciones que me dais son de mucha ayuda. Esta noche probaré de nuevo a ver si consigo algo que me convenza...

De todas formas, si me podéis contestar a si es correcto o no utilizar el zoom de la cámara, os lo agradezco.

Un saludo

Avatar de Usuario
mintaka
Moderador
Moderador
Mensajes: 5081
Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
Contactar:

mintaka

Mensajepor mintaka » 26 Sep 2007, 19:42

¡Ah vale! he malinterpretado la información que colocas en la imágen. Date cuenta que las dos fotografías no tienen la misma luz, la diferencia entre los diafragmas es de 2 ( de 2.8 a 5.6). Dedería haber una diferencia de 2 velociades de obturación (ya que tienen el mismo Iso). Y dos velocidades de obturación sería lo que va de 1/250 a 1/60 (date cuenta que tienes 1/200 y 1/80). Por tanto las exposiciones no son iguales y no las puedes comparar. Yo te recomiendo (como ya te ha dicho Jandrochan) que utilices diafragmas más cerrados, ganarás en profundidad de campo.

Saludos :D

Volver a “Escaparate Astrofotográfico”