Mercurio a 3º del Sol

[Arbacia]

Gracias por vuestros comentarios. La imagen ha sido un reto. La tomé poco depués de sacar la de la gran protuberancia solar con el Solarmax 40 que colgué el día anterior.

No he comentado que tras selecionar como Juan Valdés los mejores 60 fotogramas uno a uno, fueron estos los procesados en Registax y de estos solo aproveché los 30 mejores.

También es llamativo que Mercurio, en casi su punto más alejado tan sólo mide 5 arcosegundos. Creo recordar que era hoy cuando pasaba por su punto más alejado de la Tierra.

También comentaros que hasta final de julio será un objeto digno de ver al atardecer. Su máxima altura sobre el horizonte después de la puesta de sol la tendreis a principios de julio pero será de sólo 8º, lo suficiente como para verlo a simple vista sin esfuerzo una vez puesto el Sol pero con gran turbulencia y separación de colores. Por otro lado, la máxima elongación solar (separación del Sol) a finales de julio.

Con todo, os animo a que lo observeís por la mañana, a media mañana, cuando la atmósfera no se ha recalentado aún demasiado. Pero eso si, aseguraros de observar con seguridad que el Sol queda cerca. Una manera muy sencilla de gozar de esa seguridad es tan simple como mantener el telescopio a la sombra en todo momento.

Patricio

[Conery]

Una exquisitez de trabajo, felicidades!!

Saludos.

Pedro.

[GONZALO]

Hola Patricio. Nunca he intentado Mercurio. Pero viendo las pocoas tomas que tiene está clara su dificultad.

Una pregunta: ¿Por qué usas ese filtro ?

[Arbacia]

La luz de longitud de onda larga atraviesa la atmosfera turbulenta con menos desviación de trayectoria que la luz de onda más corta. A menor longitud de onda mayor refracción pero tambien mayor resolución. De hecho, este filtro ofrece imágenes con la mitad de resolución que uno azul, pero hay que hacer un balance entre resolución y posibilidad de hacer una toma por las turbulencias que desenfocan la imagen.

Hace años publiqué esta prueba en el foro que muestra la diferencia entre hacer una foto usando luz visible o este filtro de paso bajo IR.


El efecto es aún más dramático cuando comparas tomas IR con tomas en UV, de hecho en las tomas que hago en RGB, el canal azul suele salir muy borroso, el verde a medias y el rojo menos borroso.

Por otro lado tened en cuenta que Mercurio, a pesar de tener un aspecto similar al de la Luna a diferencia de esta, las diferencias entre zonas oscuras y claras son mucho más sutiles.

[GONZALO]

Sorpresa Nunca me lo hubiera imaginado y no tenía ni idea. Es la segunda o tercera vez que veía referencias al filtro y te lo he preguntado casi de pasada.

El montaje de Júpiter es espectacular.

Ahora el segundo problema es asegurarme de que mi lunita capta esa región del espectro. Supongo que la cifra que das, 742, son los nanómetros a los que corta el paso.

Voy a ver si consigo información y me hago con uno. Estas contento con el Astronomik ?

[Arbacia]

Gonzalo, ¿que telescopio y cámara tienes? Si no es de mucho calibre o sensibilidad quizás te venga mejor el filtro de Baader IR o el rojo.

Filtros de paso bajo interesantes tienes los Astronomic IR Planet pro 807 y 742, Baader IR pass 685 y Baader Baader RG-610 (el rojo de observación planetaria).

Tengo los de corte 807, 742 y 620. Para mis condiciones de observación habituales el que más uso es el Astronomic IR Planet pro 742. Practicamente todas mis tomas lunares las hago con este filtro. Para fotografía tengo una rueda de 5 posiciones. Normalmente monto los tres filtros Astronomic RGB type II y el Planet Pro 742. En la quinta posición suelo montar el UV (Baader Venus U-filter 320nm), el Baader metano (889nm), el Baader RG610 o el IR 807.

Por cierto, releyendo el mensaje anterior he cazado un gazapo:

decía "A menor longitud de onda mayor refracción pero tambien menor resolución." cuando quería decir mayor resolución como explicaba a continuación. a 400nm tienes el doble de resolución que a 800nm, pero tambien es mucho más facil que el mal seeing te impida obtener imagen con detalles.

[GONZALO]

Normalmente para planetaria uso un lx200 de 10". Pero la cámara está algo limitada. Es una QHY-5. Estoy buscando el rango de sensibilidad para ver si me capatará la luz que deja pasar el filtro.

Pero creo que lo voy a encargar y a ver qué tal funciona.

[Arbacia]

Con un 10" y la luna deberia funcionar bien el 742. el 807 es muy oscuro. Si dudas, el baader IR te irá bien. Te sugeríría que añadieses además el rg610. Los filtros IR están en torno a los 40€

Por otro lado el Baader rojo RG610 es un filtro barato (20-25€) que se puede usar en visual y fotografía. Yo lo uso mucho para ver Mercurio y Venus de día pues no solo aumenta el contraste al quitar el velo azulado sino que ópticamente mejora ostensiblemente la estabilidad de la imagen. Tambien lo uso para realzar los detalles de los mares de la Luna. En los mares hay regiones de grises azulados (ricos en titanio) que este filtro oscurece. Si la turbulencia no es excesiva, este filtro te permitirá obtener muy buenas tomas.

[javo]

Hola, segun mi experiencia en fotografia lunar, para un 8 " el 742 va bien, asi que para un 10" probablemente sea bastante luminoso. Sin embargo, en mi caso con el 8" y el 742 para planetas (salvo Marte) es demasido oscuro. Con el 10" seguramente podrias usarlo en jupiter sin problemas, pero para Saturno... lo veo muy dificil. Sin embargo el 610 nm de baader te ira bastante sobredo en cualquier caso, asi que se complementan muy bien.

Por cierto Arbacia, impresionante lo de Mercurio a pleno sol

Un saludo

[heitfield]

, me has dejado de piedra Patricio si ademas quiere verse detalle.