¿Lunas de Júpiter?

[CHa0s_-]

Buenas.

El martes 16 estuve haciéndole unas fotos a Júpiter por el método afocal, y cuando he pasado las fotos al ordenador para retocarlas un poco he visto lo siguiente:


Creo que se trata de la luna Io, ya que la posición era la correcta según el Cartes du Ciel, y lo pude comprobar observacionalmente.

Aquí os pongo una simulación del Cartes du Ciel:


Vale, según el Cartes du ciel parece la posición correcta de la luna Io.

Pero en otra fotografía he encontrado esto:


Este nuevo puntito ya no se corresponde con la posición de ninguna de las lunas. Entonces, ¿qué es? ¿Realmente en la primera foto conseguí fotografia Io, o es pura casualidad y no tiene correspondencia con ninguna luna como ocurre con la segunda fotografía?
Tengo alguna imagen más con algún punto similar. ¿Alguien sabe qué son estos puntos y si en realidad el punto de la primera foto es Io?

[ManuelJ]

Eso tiene pinta de ser ruido de la camara, Io no apareceria tan puntual, sino como una mancha borrosa muy tenue.

[Mizardos]

Casi seguro que es un pixel defectuoso. Fíjate si aparece en muchas fotos y en el mismo lugar del fotograma.
Salu2
Jesús E

[md20]

¿Y una estrella detrás?

[mintaka]

Yo estoy con ManuelJ y con Mizardos, me parece demasiado blanco y puntual, tampoco creo que sea una estrella.

Saludos

[cometas]

parecen artefactos , es decir algo no real , ruido , rayos cosmicos etc .

[CHa0s_-]

md20, no creo que sea una estrella porque en visual sólo se observaba el planeta y sus lunas, así que deberían haber salido en la foto las lunas antes que cualquier estrella de magnitud inferior.

En principio he pensado que se trataba de algún píxel defectuoso, pero al ver que se correspondía más o menos con la posición de Io a esa hora he empezado a dudar, y en el visor de windows no se ve como un píxel, sino como un puntito brillante. En photoshop sí que sale como un píxel, pero claro, el planeta también sale con píxels, así que no sirve como referencia.

Lo más probable es que al final de la historia se traten de píxels defectuosos, como bien decís, pero menuda coincidencia con la posición de Io en ese momento.

[nandorroloco]

Creo que son ruidos... entre las dos fotos pasan unos escasos minutos... y no encuentro la razón porqué en una foto te sale Io y en la otra no.
Además pienso que si captas ese satélite con esa nitidez.... también se tendría que aplicar al contorno del planeta y los detalles de la superficie. Las veces que he captado algún satélite con mis pequeños refractores... en la secuencia de imágenes muy pocas veces se ven definidos. Sólo después de un proceso de apilado... aparecen.
Pero... claro... tampoco puedo afirmar que no lo sea.

¿hiciste más fotos?¿cuantas?¿moviste el digiscoping...? ¿el zoom?... lo digo por si puedes hacer un apilado... igual ahí lo tienes.

Saludos.

[CHa0s_-]

Saqué una secuencia de imágenes, pero la verdad es que estoy un poco verde en esto de procesar imágenes. Sólo tengo las nociones básicas para poder enfocar un poco la foto y tocar algún nivel en photoshop. Además, el disco de Júpiter no está centrado en el mismo sitio en todas las fotos (esto no sé si influirá para realizar el compilado). La verdad es que necesitaría un cursillo acelerado para hacer algo decente con la secuencia que tengo. Intenté arreglar alguna imagen con Pixinsight hace poco, pero al final desistí porque no sabía cómo hacerlo.

[nandorroloco]

Busca el Registrax en la Web... para hacerlo servir no hace falta "aflojar"... hay una versión que funciona en la propia web del fabricante.
Con esta herramienta sumarás las tomas... Han de ser el mismo tamaño, aumentos, encuadre,.. no es complicado.. pruébalo. Con un puñado de fotos puedes resaltar los detalles.

Ya contarás.