Mu del cisne cerrada y preciosa

[Ceres]

Hola,
¿has probado con el telemator? Anoche estuvimos observándola en el campo, con el AS 100 y con el telemator de un amigo, y la diferencia era brutal, el telemator la resolvía a duras penas, mientras que con el AS a 400x se apreciaba perfectamente un espacio entre las dos. De todos modos y a pesar de que la transparencia era muy buena (8/10) es casi seguro que la pésima turbulencia (5/10) era una barrera importante para el Telemator, ya que en anteriores noches y desde la ciudad he conseguido desdoblarla mejor con el Pronto, y eso no cuadra de ninguna manera.

Ciertamente es con el AS con el que se aprecian más fácilmente las tonalidades de esta pareja, pero como ya he comentado, si partimos de telescopios de una calidad similar, los tonos se aprecian mejor en uno u otro en función del brillo de las componentes, del diámetro del telescopio y por supuesto de que las observaciones se realicen a la par en el mismo lugar y a la misma hora. De no ser así, los resultados no sirven para hacer comparaciones debido a la gran cantidad de variables que entran en juego.

El Pronto tiene un cromatismo ligeramente superior al Telemator, pero es lógico, ya que el Telemator tiene casi el doble de focal. En cuanto al Meniscas, lo que sucede es que cuando las componentes tienen un cierto brillo, este ofrece una imagen mucho más luminosa y eso provoca que a igualdad de aumentos (pongamos 250x) la imagen esta mucho más concentrada, por lo que los tonos parecen más fríos. Si la magnitud de las componentes es más débil entonces los resultados se invierten.

Por cierto, ¿con que telescopio la observaste tu?



Saludos,


“Todas las teorías son legítimas y ninguna tiene importancia. Lo que importa es lo que se hace con ellas”

[acafar]

Tienes toda la razón, Ceres. El dibujo de la órbita que puse debe estar mal, ya dije que el periodo no coincidía, pero es que todo parece ser erróneo. el sitio del que lo saqué suele ser de fiar, pero aquí parece que se han equivocado. He encontrado esta otra órbita que si coincide con el periodo que da el WDS (789 años).



Aunque no viene señalado el año actual, si se calcula aproximadamente y se toman 1 segundo como la longitud de una cuadrícula sale que la distancia actual debe ser ligeramente menor a los dos segundos y que irá decreciendo en los próximos años. La imagen -esta vez espero que correcta- está tomada de
http://www.epsilon-lyrae.de/Doppelsterne/Galerie/Cygnus.html

Saludos,

Rafa