Alguna otra posible nueva doble en Auriga

Mensajepor **acafar** » 20 Ene 2009, 01:31

Hola,

sigo haciendo mi recorrido por Auriga y encontrando alguna posible nueva dobles. Muchas son muy dudosas, a ver qué os parece. Todas las he buscado en el WDS y no aparecen en esas coordenadas ni cercanas ninguna doble, lo que no significa que no puede corresponder con alguna de coordenadas erróneas o que no esté ya en alguna lista de las pendientes por pasar al WDS.

Comienzo con la última que he encontrado; por desgracia el movimiento de esta no es demasiado llamativo

Coordenadas: 06 48 03.37 +46 19 20.0
Magnitudes visuales: A: 11.476, B: 11.510 (catálogo NOMAD)
Movimiento propio: A: (-21.7, -33.6), B: (-24.3, -31.5) (ms/año en NOMAD)
Astrometría: 12.29" y 316.21º (a partir de las coordenadas en el catálogo UCAC2)

Una imagen de la pareja de la placa 2MASS J.

2mass.jpg

Esta otra muestra el movimiento componiendo dos placas en rojo y verde con aproximadamente 45 años entre ambas:

rgb.jpg

lo curioso es que se ve una tercera con movimiento propio similar entre las dos (aparte de otra más alejada a la izquierdda, pero ésta útlima se mueve en una dirección distinta). La tercera pequeñita no viene en los catálogos.

Saludos,

Rafa

Mensajepor **acafar** » 20 Ene 2009, 01:49

Esta otra es que ni siquiera puedo asegurar si es doble y no viene como tal en ningún catálogo, pero por el alargamiento de la figura en las placas yo diría que sí (claro que una cosa es decir y otra probar).

Si en efecto se pudiera probar que es doble no habría duda del movimiento común: corre que se las pela.

Coordenadas: 06 40 57.49 +40 05 53.8
Magnitudes: ? (Nomad dá más de 17, pero parece más brillante y otros catálogos dan entre 14 y 15).
Movimiento propio: (-74, -282) (ms/año en NOMAD, sólo un valor).

Aquí se ve el movimiento usando las dos placas POSS:

rg.JPG

En cuanto a lo de que sean dos en realidad, se nota un cierto elongamiento en la figura (es la estrella de la cruz, a la izquierda):

2mass.JPG

Podía ser que el elongamiento se debiera a que sea una estrella que se mueve rápido y que ahora está pasando delante de otra, pero el mismo elongamiento se observa en las placas POSS, aunque con mayor dificultad. Además la placa POSS más antigua muestra que en la posición indicada no había ninguna estrella antes de que esta llegara.

Saludos,

Rafa

frica · Mensajepor **frica** » 20 Ene 2009, 13:12

Hola Rafael:

Veo que contigo no me voy a aburrir !! ajaj.Bueno, cierto que la primera supuesta doble no tiene un movimiento tan llamativo como las otras que reportaste hace tiempo (esas rara vez se encuentran), pero si que parece claro que poseen movimientos comunes. Me gustaría estudiarla en detalle pero tendrá que hacer cola por que tengo varias tuyas antes que esa. Si me interesa saber realmente de donde vienen los movimientos propios y sus errores. El NOMAD no lo uso mucho y creo que sólo compila datos de otros catálogos. SEguramente el movimiento propio venga del UCAC-2.

En cuanto a la segunda posible binaria necesita observarse con cuidado. Si el alargamiento sólo se manifiesta en esta doble, y no en las que están próximas a ella, quiza sea doble. Si es una doble óptica se verá claramente que en el transcurso de las décadas (y más con ese elevado movimiento propio) la compañera con pequeño mov. propio se vería como se separa de la veloz estrella. Si se calcula su posible separación angular (en base a su elongación) quizá alguien pueda tomar una imagen CCD y ver con más facilidad si realmente es doble.

Nada RAfael, enhorabuena por tus descubrimiento. SAludos.

acafar escribió:Esta otra es que ni siquiera puedo asegurar si es doble y no viene como tal en ningún catálogo, pero por el alargamiento de la figura en las placas yo diría que sí (claro que una cosa es decir y otra probar).

Si en efecto se pudiera probar que es doble no habría duda del movimiento común: corre que se las pela.

Coordenadas: 06 40 57.49 +40 05 53.8
Magnitudes: ? (Nomad dá más de 17, pero parece más brillante y otros catálogos dan entre 14 y 15).
Movimiento propio: (-74, -282) (ms/año en NOMAD, sólo un valor).

Aquí se ve el movimiento usando las dos placas POSS:

rg.JPG

En cuanto a lo de que sean dos en realidad, se nota un cierto elongamiento en la figura (es la estrella de la cruz, a la izquierda):

2mass.JPG

Podía ser que el elongamiento se debiera a que sea una estrella que se mueve rápido y que ahora está pasando delante de otra, pero el mismo elongamiento se observa en las placas POSS, aunque con mayor dificultad. Además la placa POSS más antigua muestra que en la posición indicada no había ninguna estrella antes de que esta llegara.

Saludos,

Rafa

Mensajepor **acafar** » 20 Ene 2009, 14:38

frica escribió:Si me interesa saber realmente de donde vienen los movimientos propios y sus errores. El NOMAD no lo uso mucho y creo que sólo compila datos de otros catálogos. SEguramente el movimiento propio venga del UCAC-2.

En efecto creo que NOMAD recopila datos de Hipparcos, Tycho-2, UCAC2, USNO-B1.0 y 2MASS, y también aciertas en que los datos vienen de UCAC-2 son:
Primaria: RA: -21.8 ms/año (error 0.7) , DEC:-33.6 ms/año (error 0.6)
Secundaria: RA: -24.4 ms/año (error 0.

, DEC:-31.5 ms/año (error 0.7)

frica escribió:En cuanto a la segunda posible binaria necesita observarse con cuidado. Si el alargamiento sólo se manifiesta en esta doble, y no en las que están próximas a ella, quiza sea doble. Si es una doble óptica se verá claramente que en el transcurso de las décadas (y más con ese elevado movimiento propio) la compañera con pequeño mov. propio se vería como se separa de la veloz estrella. Si se calcula su posible separación angular (en base a su elongación) quizá alguien pueda tomar una imagen CCD y ver con más facilidad si realmente es doble.

En efecto el alargamiento sólo se ve en esa estrella no es un error de las placas. Y se ve en las placas 2MASS, y POSS, es decir con decenas de años de distancia, por eso considero improbable que se trate de una estrella pasando sobre otra.

Gracias por tus comentarios y saludos,

Rafa

Rafaelbenpal · Mensajepor **Rafaelbenpal** » 20 Ene 2009, 19:48

No paras, Rafa. ¡Enhorabuena! :lol:

Tomo nota para la siguente noche que observe. Gracias a que están en Auriga, todavía tenemos margen de observación, porque con tanta nube :cry:

Saludos

JCS · Mensajepor **JCS** » 20 Ene 2009, 20:07

Anda que lo tuyo es demasiado. A este ritmo cuando termines de descubrir todas las dobles que existen, pasarás, directamente, a colonizarlas.

Otra vez mis felicitaciones.

Un abrazo.