Ranking dificultad dobles

[davinchi]

Alguien podría postear un Ranking de digamos unas 20 dobles por orden de dificultad ? así podriamos usarlo para comparar tubos u ópticas...

[almach]

Hola Davinci,

No es exactamente lo que pides, pero en esta web tienes un listado de 200 estrellas dobles que consideran como "las mejores". Hay de todo tipo de dificultad. Las más complicadas son las que tienen una separación de 1,6":

http://users.compaqnet.be/doublestars/

Espero que te sea útil.

Saludos

[herschell1966]

Hola Davinchi,
Me parece muy interesante la propuesta, pero hay que tener en cuenta que la dificultad para resolver dobles es diferente para cada abertura.
Las resoluciones teoricas segun la abertura estan en muchos libros apuntadas, otra cosa es la experiencia de cada uno con su telescopio.
Esta si que puede ser interesante de compartir para conocer los limites de nuestros tubos.

Personalmente lo más cerrado que he podido resolver coincide bastante con la resolución
teorica de mi tubo, un refractor Celestron ED 4".

Las estrellas que pude desdoblar, con magnitudes parecidas son :
Struve 2889 ( mas bien poco famosa), 1.2"
Z Cancri. 1.1" en "8"
V Scorpii 1.3"
Antares. Es otra historia por la diferencia de magnitudes.

Un saludo.

[acafar]

Hola,

Mi experiencia con otro ED de 4" es similar a la de Herschell1966, quizás con resultados ligeramente peores:

- 44 Boo (STF 1909): 1.8" Se desdobla bien, pero precisa de una buena noche
- STF 314: 1.5": Se desdobla, pero cuesta
- Ori 32 (STF 728): 1.2" en forma de 8, no totalmente desdoblada
- STF2084, ζ Her : 1.1" se alarga pero con dificultad
- Ori 52 (STF 795): 1.0" ni rastro de alargamiento.

Al igual que herschell1966, el forero linx también dijo haber visto forma de 8 en Z cancri (STF 1169) (al final de este mensaje). Su separación actual es 1.0".

También JCS ha comentado desdoblamientos de 1.0" (STT 95) con su C8 he incluso de 0.9"

Moriarty con el C11 llega hasta 0.8" según le he leído alguna vez (STT 98, 14 Ori)

Suponiendo un seeing óptimo (que ya es suponer), la dificultad de una doble para un telescopio dado radica en:

- Por supuesto su separación;
- La diferencia de magnitudes: estrellas con las dos componentes igualadas se ven mucho mejor. Las que menciono mas arriba (y creo que las de herschell) son todos pares muy igualados.
- Su magnitud: cuanto más brillantes mejor (si son igualadas), aunque aquí no sé si un brillo excesivo puede ser contraproducente ¿qué opinais?

Seguro que hay otros factores (contraste de colores por ejemplo).

Espero que esto ayude a ir haciendo un ranking

Saludos,

Rafa

[herschell1966]

Perdonad, pero he dado un dato equivocado.

La estrella que os comentaba antes Struve 2889, es en realidad la Struve 2289.
Sus coordenadas son 18h 10.1m 16º 29 en Hercules. 6.7 y 7.2 AP220, y 1.2"

Un saludo.

[balin_sofi]

Hola davinchi, tal vez buscas algo parecido a esto:

ftp://ftp.lowell.edu/pub/bas/dbls.dat
ftp://ftp.lowell.edu/pub/bas/dbls.txt

Es una lista preparada por Brian A. Skiff, para su manual de observación. La lista es algo antigua, así que tendrías que verificar que las dobles no han sufrido variaciones por movimiento propio cruzando con algún otro catálogo. Comprobarás que son estrellas de magnitudes muy parejas, y no demasiado brillantes. Ideal para juzgar el seeing de la noche, y ¿por qué no?, comprobar cómo se desenvuelve nuestro telescopio ante esos retos.

Espero que te sea útil.
Un saludo,

Roberto