¿Conseguiré enfocar?

[struve1]

He puesto esta historia en mi blog: http://ladecimaesfera.blogspot.com

Tal y como digo en él... se admiten apuestas.

Un saludo.

[EMM]

Hola:

Apuesto a que si.

Mira la página 6 de este enlace y saca conclusiones.

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EFLMAKCASS.pdf

Un Saludo
Eduardo

[nandorroloco]

Si logras enfocar... ¿la imagen está invertida o recta?

[Ceres]

Hola,

Pues claro que conseguirás enfocar, eso si a base de tener que desplazar el primario, es lo que tienen los SC que permiten adaptar casi cualquier cosa.
De todos modos te recomiendo las Powermates, son una autentica maravilla tanto en visual como en fotografía, nada que ver con la Celestron que también he usado durante bastantes años pero que nunca me gusto. Actualmente tengo dos de Zeiss que suelo utilizar con los telescopios de esa marca, y las Powermates de 2,5x y la 5x, que utilizo en todos los telescopios; incluso en el 250/3750, fíjate la focal que tiene este telescopio, pues a pesar de ello utilizo con frecuencia las Power cuando quiero aprovechar al máximo las posibilidades del telescopio y, eso si, siempre que se dan las condiciones de estabilidad optima como es el caso de las noches que estamos disfrutando en los últimos días en donde separar zeta bootis es bastante fácil, y gamma Virginis (porrima) es demasiado fácil, imagina observarlas a 800x y las puñeteras ni pestañean. Suerte que estoy de vacaciones y me estoy poniendo morao…ya son cinco noches seguidas saliendo entre Piornal y la Cervera, más los días que quedan de la semana si el cuerpo aguanta, que aguantara. Ahora toca echarse una siestecilla para reponer pilas y estar a pleno rendimiento durante toda la noche.

Saludos.

[matelunga]

En referencia a tu articulo, ¿La proyección ocular no era también una opción?

Un saludo
Pablo

[nandorroloco]

Mi comentario es una tontería... si pones una lente divergente antes del foco puedes "inventar" los anteojos de ópera... similar al que usó galileo... no habría inversión de la imagen... pero en lugar de intentar atrasar la lente la tendrías que adelantar... osease... al infocus.
Pues eso.. que era una tontería de las mías...

[struve1]

He tardado más en poner una respuesta de lo que pensaba porque he estado liado con otras cosas... pero ya os puedo anticipar algo sobre el cachivache ese que monté para conseguir más focal.

No sé si se debe a que elegí una mala noche (seeing, se entiende), pero con todo el tubo me resultó del todo imposible enfocar las estrellas del campo. Quité una sección de 5 cms y la cosa fue mejor. Sin el alargador, es decir, a foco primario, consigo una focal de 1920 mm. Con el alargador de focal 2471 mm. Pensé que iba a ser más, pero desde luego, algo es algo. Me abre la posibilidad de medir dobles más cerradas aunque, eso sí, deberá ser en noches de mucha estabilidad.

Os adjunto los dos informes de Astrometrica con los datos técnicos.

Saludos.

datossinalargador.png

datossinalargador.png

[Nachote]

Hola struve1.
El teles armado del cachivache no hacia foco...
¿Por exceso de recorrido?
¿Por falta de recorrido?
¿Por mucho?
¿Por poco?
Ya sabes que a mas focal, mas complicado resulta enfocar...No desanimes y sigue probando con diferentes longitudes hasta que encuentres la que te proporciona un mejor resultado...
Debo confesar que yo siempre estoy liado acoplando y desacoplando los tubos y adaptadores de todos los trastos que tengo...
Y a mi mujer detrás diciéndome ¡¡Nene, estas "arreao"!!

Un abrazo.

[struve1]

Hola Nachote... veo que me he explicado mal. No conseguía enfocar no por el hecho de no hacer foco... es que era, simplemente, imposible hacerlo de forma mínimamente aceptable debido al seeing. Vamos, que parecía estar haciendo speckle sin querer, je, je...

El tubo, tras eliminar la sección, quedaba en 24 cms, tampoco está mal. Una resolución de 0,54 ya es más aceptable, ¿no crees?

Matelunga, por cierto... ¿a qué artículo te refieres? QUizá al de Nachote en OED7 donde hablaba de Lucky Imaging... ahí él hablaba de la posibilidad de hacer proyección por ocular. Eso sería la bomba. Y desde luego... habrá que probarlo. La resolución resultante sería bestial.

Saludos.

[Nachote]

Hola Nachote... veo que me he explicado mal. No conseguía enfocar no por el hecho de no hacer foco... es que era, simplemente, imposible hacerlo de forma mínimamente aceptable debido al seeing. Vamos, que parecía estar haciendo speckle sin querer, je, je...

El tubo, tras eliminar la sección, quedaba en 24 cms, tampoco está mal. Una resolución de 0,54 ya es más aceptable, ¿no crees?

Matelunga, por cierto... ¿a qué artículo te refieres? QUizá al de Nachote en OED7 donde hablaba de Lucky Imaging... ahí él hablaba de la posibilidad de hacer proyección por ocular. Eso sería la bomba. Y desde luego... habrá que probarlo. La resolución resultante sería bestial.

Saludos.

Pues no es que tu te hayas explicado mal, es que yo no te he entendido bien...
Por lo que veo el "quid" de la cuestión es efectivamente el puñetero seeing que unido a la dificultad del enfoque con altas focales, te complicaron la tarea...
¿Enfocabas a mano? Si es así y quieres utilizar focales largillas, ve pensando en hacerte con un microenfocador motorizado. Si no, acabarás dandole un trastazo al teles
Bendigo cada dia al que lo inventó...Imaginate lo que yo haria sin él, en esas sesiones en las que trabajo con una focal de mas de 7 metros y a una resolución de 0.18"/pixel.
¡¡Me volveria "tarumba"!!

Un abrazo amigo.