Abundante materia orgánica en el Tempel 1

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 07 Sep 2005, 07:06

(Publicado hoy en el diario EL PAIS)

Los científicos descubren gran cantidad de materia orgánica en el cometa Tempel 1

El análisis de la misión Deep Impact ofrece los primeros datos del interior de un cometa

EL PAÍS - Sociedad

Científicos de medio mundo presentaron ayer los resultados de la misión Deep Impact de la NASA, que el pasado 4 de julio estrelló un proyectil contra el cometa Tempel 1 para estudiar el núcleo de estos cuerpos celestes, testigos de los remotos orígenes del sistema solar. El núcleo del Tempel 1, cuya superficie está cuajada de cráteres, se compone de partículas muy finas (entre 1 y 100 micras) y muy poco compactas. La composición química del núcleo es similar a la del coma (el halo del cometa) excepto en un detalle: tiene una cantidad mucho mayor de compuestos orgánicos.
Los resultados se publican mañana en tres artículos de la revista Science. El primero analiza los datos transmitidos a la Tierra por el propio proyectil -hasta cuatro segundos antes del impacto- y por la nave que lo lanzó contra el cometa, ambos cargados de instrumentos científicos. El segundo recoge los resultados de 70 observatorios terrestres y orbitales, entre ellos, el telescopio espacial Hubble, que en julio enfocaron sus instrumentos hacia el Tempel 1 para analizar el impacto y sus consecuencias.

El tercer artículo presenta los datos de la nave Rosetta, de la Agencia Espacial Europea (ESA), que va de camino hacia otro cometa y activó sus instrumentos para registrar también el impacto. En total han colaborado más de 250 científicos.

El proyectil, de 370 kilos y del tamaño de una lavadora, penetró unas decenas de metros en el núcleo del Tempel 1. El impacto lanzó al exterior una buena cantidad de material interno del cometa, que gracias a eso pudo ser analizado por varios métodos: la luz que refleja ese material da muchas pistas sobre su composición química. Su grado de opacidad, la velocidad con que resulta lanzado y, sobre todo, la forma en que vuelve a caer sobre el cometa (por gravedad) han permitido a los científicos estimar el tamaño de las partículas que lo forman, y también la masa del propio Tempel 1.

Según esos datos, el núcleo del cometa está hecho de partículas muy finas, con un diámetro de entre 1 a 100 micras (milésimas de milímetro). Y no pueden estar muy compactadas, porque el cometa tiene una densidad sorprendentemente baja, de 620 kilos por metro cúbico (el agua tiene una densidad de 1.000 kilos por metro cúbico). El núcleo del cometa no se parece a una roca, sino a una pelota de polvo que se mantiene unida por su propia atracción gravitatoria.

Los datos más curiosos proceden de la comparación de los espectros luminosos antes y después del impacto. Como todos los cometas, que son bolas de hielo y polvo, el Tempel 1 va expulsando material cuando su órbita se acerca al Sol. Los investigadores han comparado esas expulsiones naturales de material superficial con las causadas por el impacto.

Antes del impacto, el material lanzado consiste sobre todo en agua y CO2, con pequeñas cantidades de sustancias orgánicas (es decir, compuestos de carbono similares a los constituyentes básicos de la vida). Tras el impacto se ve un gran incremento de los compuestos orgánicos, que llegan a ser tan abundantes como el agua.

Un buen refugio contra el calor

La luz infrarroja emitida por el Tempel 1 ha permitido a los científicos calcular con bastante precisión la temperatura de la superficie de su núcleo en los días del impacto, cuando el cometa estaba a 134 millones de kilómetros de la Tierra. Las zonas iluminadas por el Sol estaban a 56 grados centígrados, y las que quedaban a la sombra de algún accidente topográfico no pasaban de 13 bajo cero.

El núcleo del cometa rota sobre su eje (da una vuelta cada 41 horas), y por tanto las zonas de luz y de sombra varían continuamente. El hecho de que, pese a ello, la temperatura se pueda correlacionar tan bien con la luz y la sombra indica que el Sol sólo puede calentar la capa más superficial del cometa. De lo contrario, el calor acumulado en las capas más profundas impediría que las zonas sombreadas se enfriaran tan rápido.

"El interior del cometa está bien protegido del calentamiento que sufre la superficie", explica el investigador principal de la misión Deep Impact, Michael A'Hearn, en una nota de la Universidad de Maryland.

"El calor no se conduce fácilmente al interior, y el hielo y los demás materiales situados a cierta profundidad pueden permanecer prístinos e inalterados desde los orígenes del sistema solar, tal y como muchos científicos habían teorizado".

Según A'Hearn, uno de los hallazgos más interesantes de la misión es el alto contenido en compuestos del carbono que ha revelado el interior del cometa. "Este hecho indica que los cometas contienen una cantidad sustancial de material orgánico", escribe el líder de la misión, "y que, por tanto, podrían haber traído ese material a la Tierra en los inicios de la historia del planeta, cuando los impactos de asteroides y cometas eran muy comunes".

Eso ocurrió hace 4.500 millones de años.

--------------------------

Parece que la panespermia va cobrando fuerza. ¿Acaso seremos todos extraterrestres?

Saludos

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 07 Sep 2005, 09:50

Telescopio escribió:Parece que la panespermia va cobrando fuerza. ¿Acaso seremos todos extraterrestres?
Saludos

Hola Telescopio,

no se debe confundir materia orgánica con microorganismos vivos.

Una cosa es que un cometa pudiera contener esos microorganismos vivos y que en un pasado impactara con la Tierra y engendrara vida aquí, y otra muy distinta que sea simplemente un cometa con material orgánico el que impacte. En este último caso, la Tierra ya debería tener ese material orgánico con lo que la incidencia del materia cometario seria prácticamente nula.

Por otra parte, la existencia de microorganismos vivos en presencia de material orgánico en un cometa me parece sumamente improbable puesto que la radiación exterior los mataría.

Aún así, hay un buen sector de la comunidad científica que estudia en la linea de la panespermia. Todo puede ser...

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 07 Sep 2005, 10:13

Hola Deeper.

Estoy de acuerdo contigo, pero fíjate con que intencionalidad está escrita la última parte del artículo:

Según A'Hearn, uno de los hallazgos más interesantes de la misión es el alto contenido en compuestos del carbono que ha revelado el interior del cometa. "Este hecho indica que los cometas contienen una cantidad sustancial de material orgánico", escribe el líder de la misión, "y que, por tanto, podrían haber traído ese material a la Tierra en los inicios de la historia del planeta, cuando los impactos de asteroides y cometas eran muy comunes".

Eso ocurrió hace 4.500 millones de años.

Vamos, que ya estoy esperando un titular de este tipo:

CONFIRMADO: Paulino es un extraterrestre :lol:

¿Dónde andará nuestro genio de la física?

Chao

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 07 Sep 2005, 10:32

No lo menciones, no lo menciones...

En fin. Volviendo al tema que nos ocupa.

Cuando en el disco protoplanetario el material se fue condensando gradualmente para formar cuerpos rocosos (por ahora sólo hablo de los planetas interiores) cada vez mayores que por gravitación iban a aumentar considerablemente de tamaño en el futuro, ¿no crees que ya se podrían haber comenzado a producir combinaciones químicas que dieran como resultado compuestos basados en el Carbono? Por lo tanto, impactos cometarios posteriores no habrían aportado nada nuevo a la bio-química de ese cuerpo celeste y, por consiguiente, el surgir de la vida a partir de moléculas orgánicas fue el resultado de esa evolución planetaria y no del impacto de un cometa.

Eso dando por hecho de que el cometa no transporta microorganismos que sí que podrían dar lugar a la aparición de la vida en la Tierra y su posterior evolución.

Ahora bien. Si como creo, esos datos recogidos del Tempel-1 se van ha hacer servir de forma sensacionalista (como siempre) ya me veo titulares de todo tipo y color... Ya verás.

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 07 Sep 2005, 11:29

Desde luego, el tema es fascinante y está abierto a debate en el seno de la comunidad científica. ¿Es la vida un proceso generado en todas sus fases en la Tierra de forma autónoma? ¿O acaso llegaron del espacio, vía masivos impactos cometarios en los primeros días de la historia de la Tierra los compuestos orgánicos que sentaron los cimientos de la posterior evolución de la vida? Para alucinar...

En fin, en el número de este mes de la revista ESPACIO hay un artículo sobre el tema de la panespermia.

Hasta luego.

Mensajepor **cometas** » 07 Sep 2005, 12:59

No solo compuestos organicos, como minimo mas de un 50% del agua de nuestros oceanos proviene de los cometas.

Que los cometas influenciaron de algun modo en el origen de la vida en la tierra es algo que se tenia bastante claro . Lo que falta averiguar es en que grado lo hicieron, solo trajeron algunos compuestos organicos , o fueron los responsables de la mayoria de compuestos organicos que se acumularon en la tierra primitiva ,Algunos cientificos incluso van masa alla

Existe algun cientifico que sostiene que los cometas estan llenos de microorganismos , aunque la mayoria se muestran mas excepticos.

ramsonian · Mensajepor **ramsonian** » 07 Sep 2005, 14:32

La verdad es que dudo mucho que en los cometas pueda haber nada parecido a la vida. como bien dijo deeper hay multiples razones en cotra de eso mismo:
-radiacion
-falta de gravedad
-falta de agua
-falta de una atmosfera estable
-condiciones "climaticas" extremas
-falta de espacio vital (digamos que si hay poco material entre lo que escoger quizás no haya justo esos gramos de, por ejemplo fosforo que se necesitan para la vida, o que sea muy dificil de encontrar). Llevado al extremo es mas probable que se forme vida espontánea en jupiter (con mcuhas reacciones quimicas posibles) que en un vaso de tierra.

Eso sí, algunos dirán que los microorganismos pueden sobrevivir "encapsulados" durante eones aguantando todas esas inclemencias, pero volveriamos a lo de siempre: "donde se habrían formado?" Respuesta: en otro planeta...
-¿Y como llegaron alli?
-Por cometas...

vamos, que el huevo y la gallina.
Fueron los cometas los que "inseminaron" los planetas o son los planetas al "destruirse" por algun mecanismo extraño, los que generan los "microorganismos" planetarios?

La lógica me dice que la vida se forma en los planetas... que quizás los ladrillos de la vida vengan de los cometas o protocometas o planetoides vale, pero es mas facil generar la vida en sitios mas o menos estables....

Aunque claro, aún tiene que llegar el Linneo de la exobiología y estamos en pañales....

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 08 Sep 2005, 08:27

ramsonian escribió:vamos, que el huevo y la gallina.
Fueron los cometas los que "inseminaron" los planetas o son los planetas al "destruirse" por algun mecanismo extraño, los que generan los "microorganismos" planetarios?

Mi exposición va a ser muy similar a la tuya, ramsonian.

Los cometas provienen en su mayor parte de la nube de Oort. Si estos cometas contienen compuestos orgánicos y vamos a suponer que también microorganismos, éstos tuvieron que crearse en dicha Nube de Oort. Pero ¿cómo fue posible que "nacieran" dichos microorganismos en un ambiente tan ostil? No pudo ser a causa de los cometas pues estos provienen de ahí. Entonces, si en esas condiciones pueden crearse los compuestos orgánicos e incluso la vida, ¿por qué no pudo ser de la misma manera en la formación planetaria donde las condiciones son mucho más propicias que en la Nube de Oort?

Además, adentrémonos un poco en las teorías acerca de la formación del Sistema Solar.

Es comúnmente aceptado que el material cometario se formó originalmente cerca del Sol por el mismo mecanismo por el cual se formaron los planetas. En una etapa de esa formación, ese material fue eyectado hacia el exterior. De ahí que algunos asteroides pertenezcan a esta zona del Sistema Solar, como por ejemplo Sedna.

Entonces, si el mecanismo de formación es el mismo, ¿por qué iban a crearse los compuestos orgánicos y los microorganismos exclusivamente en los cometas? ¿También debería haber sido así en los planetas, no?

ramsonian escribió:No solo compuestos organicos, como minimo mas de un 50% del agua de nuestros oceanos proviene de los cometas.

Uff!!! Aquí habría mucho que hablar.

El agua de los océanos contiene una pequeña parte de agua pesada (Hidrógeno, Oxígeno y Deuterio). Pero se sabe que los cometas de la nube de Oort contienen gran cantidad de agua pesada. Así, los cometas no han podido ser los que proveyeron de agua a la Tierra puesto que de ser así hoy en día nuestros océanos tendrían más cantidad de agua pesada.

Ahora bien, existen otras teorías que defienden que hay otro tipo de cometas que se formaron mucho más cerca y que no contienen tanta cantidad de agua pesada. Estos sí que podrían haber sido los causantes de la existencia de nuestros océanos. Además, esos cometas (como parece ser que fue el LINEAR) son muy raros hoy en día debido a que al formarse mucho más cerca del Sol, han estado expuestos sobremanera a las fuerzas gravitacionales de los gigantes gaseosos y posiblemente ya impactaron en su mayoría con algún planeta en el pasado.

Pero aún sí, y volviendo al tema principal, que fueran los causantes de la presencia de agua en nuestro planeta no significa que también trajeran consigo microorganismos. Simplemente que tal vez aportaron uno de los elementos esenciales para que se formara la vida (tal cual la conocemos): el agua

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 09 Sep 2005, 09:13

Por añadir algo a mi exposición anterior...

Nuestro forero Lynx nos proporcionó ayer un link a una entrevista con Brandon Carter, astrofísico australiano.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=325623&pIdSeccion=46&pNumEjemplar=1025

En dicha entrevista, Brandon Carter dice textualmente:

"Es posible también que la vida haya llegado a la Tierra trasladada por cometas. Eso mantienen algunos, pero según las observaciones que tenemos se puede tanto sostener esa hipótesis como negarla. No hay ninguna prueba concluyente de que haya sido así. La vida se pudo desarrollar perfectamente en la Tierra sin necesidad de suponer que vino de fuera, de otros planetas. No es necesaria una inseminación cósmica."

Si lo dice este señor... Pues lo dejamos en empate, ¿vale?

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 10 Sep 2005, 10:46

La teoría de la panspermia no me convence.Decir que la vida no surgió aquí sino en Marte o Europa,por ejemplo,y fue traída aquí por cometas o meteoritos,es simplemente trasladar el problema a otro lado.
Otra cosa,por supuesto,es considerar a los cometas cómo transportadores de materia orgánica,que cómo vemos se ha acabado confirmando...