Un nuevo planeta enano

Viracocha
Mensajes: 123
Registrado: 31 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Asturies

Mensajepor Viracocha » 30 Sep 2008, 21:22

Jou escribió:Viracocha,

¿Has visitado alguna vez la sección de astronomía de una biblioteca pública?. En fin, no sé como serán las bibliotecas de tu pueblo, pero en el mío, el libro de astronomía más actual que tienen es del año 2003. Ya sé que no parece demasiado anticuado, pero lo es lo suficiente como para que:

1) Plutón aún sea considerado un planeta, y no se conozcan sus satélites Nix e Hidra.
2) De Júpiter sólo se mencionen 38 satélites (en vez de los actuales 63).
3) Lo mismo pasa con Saturno: aunque el número total de satélites es incierto, actualmente hay 52 de ellos que tienen nombre, pero el libro sólo conocía 30.
3) No se habla de Haumea, Eris o Makemake (que ahora son considerados planetas enanos)

Así que acepta tú también mi consejo: lo que leas en la biblioteca, después contrástalo en Internet. :wink:



Touché :lol:

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4719
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 01 Oct 2008, 09:42

Pienso que todo es debido a que el " conocimiento " es algo en continua evolución , y mucho mas en los tiempos que vivimos.

Es bien cierto que Internet es mucho mas dinámico y por tanto la información esta mucho mas actualizada , pero por desgracia , no tiene porque ser la fuente mas fiable, mientras que el papel impreso suele ser mas fiel a la realidad, pero del momento en que se imprimió.

Por suerte, aun somos libres de elegir el informador que nos des informa.

Avatar de Usuario
rvr
Mensajes: 50
Registrado: 05 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Gran Canaria
Contactar:

Mensajepor rvr » 07 Oct 2008, 04:06

cometas escribió:Es bien cierto que Internet es mucho mas dinámico y por tanto la información esta mucho mas actualizada , pero por desgracia , no tiene porque ser la fuente mas fiable, mientras que el papel impreso suele ser mas fiel a la realidad, pero del momento en que se imprimió.


Hay un estudio que comparó partes de la Enciclopedia Britannica con la Wikipedia (versión inglesa) y salió perdiendo esa versión impresa tan fiel a la realidad ;)
Victor R. Ruiz | http://www.infoastro.com/ | http://rvr.blogalia.com/

Todos estos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 07 Oct 2008, 08:27

el estudio fué publicado en Nature

Giles, J. 2005. Special Report Internet encyclopaedias go head to head. Nature 438, 900-901

Tras ese artículo hubo un toma y daca entre Encyclopaedia Britannica y Nature
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Plutoide
Mensajes: 183
Registrado: 07 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Plutoide » 09 Oct 2008, 23:39

Lo que se habrian ahorrado si cuando descubrieron Pluton lo hubieran designado en una categoria inferior a la de planeta.
En este momento ya se conocia que habria mas cuerpos similares en el cinturon de Kuiper, mas alla de Neptuno, pero ha sido con los actuales telescopios y sistemas de deteccion cuando estan apareciendo uno detras de otro, y lo que no se hizo en su dia, han tenido que reconstruirlo ahora.
Planetas enanos, de segunda... El ultimo termino aceptado es el de Plutoide, esto es, la misma categoria de Pluton.
Por este motivo, cuando elegia un nick para este foro y todo lo relacionado con el espacio estaba cogido, pense que dado lo novedoso del termino, a lo mejor estaba libre, y tube suerte.

Saludos

Avatar de Usuario
Verio
Mensajes: 2105
Registrado: 01 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Verio » 10 Oct 2008, 11:38

Plutoide escribió:En este momento ya se conocia que habria mas cuerpos similares en el cinturon de Kuiper, mas alla de Neptuno, pero ha sido con los actuales telescopios y sistemas de deteccion cuando estan apareciendo uno detras de otro, y lo que no se hizo en su dia, han tenido que reconstruirlo ahora.
Planetas enanos, de segunda...


Cuando se descubrió Plutón no se conocía de la existencia del cinturón de Kuiper. Se creía que podría haber algún cuerpo más (el planeta X), pero no se sabía con certeza. Más aún, no encontrarás ninguna referencia de aquella época en la que se hable de un cinturón de asteroides más allá de la órbita de Neptuno. Según la Wikipedia la primera hipótesis es de 1943 y hasta 1951 Kuiper no habló de un cinturón de asteroides más allá de Neptuno.

Cuando se descubrió Plutón se creía que era mucho más grande que lo que realmente es. Durante muchos años Plutón se consideró que era del tamaño de la Tierra!!!. Realmente, con lo que se conocía entonces, no había razón para no considerarlo como un planeta. Desde entonces se han descubierto muchos nuevos datos y ha quedado clara la naturaleza real de Plutón.

No se puede criticar lo que hicieron los astrónomos en su día porque actuaron según los conocimientos que tenían. Juzgar a toro pasado es muy fácil.
LX200R 8" / MiniBorg 50
QSI540wsg / QHY5 / Lodestar / SVX-AO
Meade 26mm s.5000 / Baader 8-24 / ES-14mm / ES-20mm
http://www.astrobin.com/users/Verio/

Plutoide
Mensajes: 183
Registrado: 07 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor Plutoide » 10 Oct 2008, 16:40

Totalmente de acuerdo.
Debí haber refrescado la informacion antes de escribirlo.
Lo que si leí en varias fuentes fué que el observatrio Lowell pasaba por malos momentos financieros cuando buscaba el planeta x, y cuando Tombaugh lo hizo en 1930, parece que la IAU no entro a cuestionar el estatus, por lo que la comunidad cientifica desde su descubrimiento tenia sus divisiones de opinion al respecto de este.
Los mas de 2500 cientificos reunidos en Praga en 2006, reconocieron su error de clasificacion desde el origen del descubrimiento.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_2/Tes

Si pareció que juzgaba a los cientificos, desde aqui mi reconocimiento a cada uno de ellos.

Saludos

Volver a “Sol, Luna y Planetas”