Jupiter demasiado brillante

[Zermelo]

Perdón por la ofensa, no medí mis palabras. Simplemente le abrí un poco los ojos al compañero, no podía quedarse sólo con tu opinión, que por otro lado está muy errada, pregunta a cualquiera. Que no sepas distinguir entre un telescopio a abertura completa y uno diafragmado sólo confirma que no sos un observador muy experimentado. Recomendar diafragmar un telescopio es lo mismo que recomendar un telescopio chico "para ver mejor", vamos, a nadie se le ocurriría!

He leído historias de ciertos aficionados con telescopios muy grandes que eligen diafragmar para contrarrestar un poco los efectos del mal seeing con gran abertura, pero en cualquier caso siempre dejan 20cm libres, suficientes para ver cantidad de cosas.


saludos


Zermelo

[ElSolespoder]

Pero bueno vamos a ver una cosa. Sabes a caso que telescopio tengo?, cuanto lo diafragmo?, cuanto llevo observando?. Como que eso solo confirma que no soy un observador experimentado. Mira solo le dije una cosa que a mi personalmente me funciona, quizas no sea lo correcto en su telescopio, pero simplemente di mi opinion. Las opiniones se debaten, no se echan por tierra de la manera que tu lo haces, asi que procura debatirlas y no trates asi las opiniones de los demas. Ten la suficiente respetuosidad para indicar a otro forero de una manera correcta sus fallos. No ofendas.
Saludos.

[md20]

Ya lo probaré esta noche

Que suerte tienes.

Aquí llueve, y llueve, y llueve, y llueve...


Y si no, está nublado, nublado, nublado.....


Toy harto....

[Carlos_A]

Haya paz, amigos!

Yo también pienso que diafragmar el objetivo para ver los planetas es perder resolución. No tendría sentido convertir un reflector 200/1000 en un 50/1000 (hablo de mi caso), ya que, unido a la pérdida de luminosidad está la pérdida irremediable de resolución o poder separador que es proporcional al diámetro de la abertura. Diafragmar el objetivo sería útil para ver el sol y la luna pero a bajos aumentos, donde la pérdida de luminosidad es positiva para la observación (el sol siempre además con un buen filtro en el objetivo...) y la reducción de la resolución no se nota ya que trabajamos con bajos aumentos.

Lo mejor para observar Júpiter es usar filtros, si no planetarios, al menos el lunar. Yo lo uso y la visión es comodíiisima a aprovechando todos los milímetros de abertura que tiene mi teles.

Saludos!!!!

[Rafael_cercedilla]

Trnquilidad que acabo de verlo, y gracias a dios, se cruzó una nubecilla teune y pude verlo perfectamente, es la primera vez que veo las bandas oscuras de Júpiter, increíble....
De todos modos cuando tenga el teles nuevo y los oculares y tal (va para rato..., soy estudiante) usaré los filtro, pero antes no los veía y ahora si, con lo de la vista lateral. Lo que digo... increíble...

Soy novato, y me emociono con esto..... , que lastima con el 73/p que estaba nublado...

[ElSolespoder]

Carlos A, efectivamente se pierde resolucion, pero en mi caso no me era tan exagerado como para no diafragmar mi telescopio, de ahi que diera esa opinion. Lo he diafragmado y me va bien. Tu opinion es algo contraria a mi, pero lo has dicho con perfecto respeto y lo acepto perfectamente, por supuesto que tengo fallos. Quizas esta opinion mia no fue muy acertada. Pero creenme que a mi no me ha ido mal.
Saludos.
PD. Hay paz amigos, todo calló en un agujero negro

[Zermelo]

[ElSolespoder]

Zermelo...sin redecillas?. No rompamos la armonia . Pero creeme que a mi no me resta gran resolucion, solo pense que a el le podia ayudar lo mismo.
Un saludo.

[ElSolespoder]

Acabo de ver Saturno al maximo de aumentos diafragmando el telescopio y te tengo que dar la razon Zermelo se me va resolucion, el problema es que a menos aumentos y con objetos mas brillantes como la luna no es tan acusado, pero si comprobe que para Saturno que es lo que veo ahora si se nota. Yo achaque esa falta de perdida para Jupiter apoyandome que a mi con bajos aumentos y otros cuerpos me va bien, pero efectivamente mi consejo a Rafael, al menos el primero no fue acertado. De errores se aprende, no crees?.
Saludos.

[Zermelo]

Soy un cascarrabias y maestro ciruela al mismo tiempo. No cumplí 27 y estoy como uno de 77, voy por mal camino

Me parece buenísimo el experimento que hiciste, en la práctica es donde deberían terminar de probarse todas las teorías. Todos "sabemos" que la resolución es proporcional al diámetro del objetivo, vos realmente lo viste con tus propios ojos

No es la primera vez que hay historias como la de recién. Ya aparecieron muchos foreros que usaban su newton 200/1000 con la tapa grande puesta y la pequeña abierta (creo que de 50mm) para ver la luna y planetas, qué va...

Por otro lado mi consejo no fue del todo considerado, simplemente dije "acostumbrate!". Voy a probar de nuevo. A falta de materiales uno puede hacerse filtros caseros. En la oposición de Marte del 2003 cuando la noche no me dejaba usar altos aumentos, ponía el ocular de 10mm (120x en mi teles) y el planeta se veía bastante deslumbrante. Lo que hice fue usar un negativo fotográfico como filtro "marrón" poníendolo directamente sobre el ocular, y los resultados no eran tan malos. Se me ocurre que una radiografía también debe andar bien, inlcuso para resaltar otro tipo de detalles.
Y por último, una forma de diafragmar el telescopio sin sacrificar diámetro es tapar la mitad de la boca del tubo. Yo lo tuve que hacer forzosamente durante unos meses por un defecto en mi espejo secundario y la imagen era bastante buena. No sé cuáles podrían ser los efectos de difracción al meter esa bruta obstrucción, pero aparentemente no son tan graves. En este caso el brillo se reduce exactamente a la mitad. Pero insisto que con 150mm no hay más que acostumbrar un poco el ojo

saludos

Zermelo