Jupiter es un planeta enano

Avatar de Usuario
Fomalhaut
Mensajes: 15
Registrado: 14 Ene 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor Fomalhaut » 07 Sep 2006, 14:36

Chapuza, chapuza... yo no la llamaria así, solo es una definición preliminar. En la resolución ya dicen que en futuras reuniones deben afinar más la definición, sobretodo en los límites entre planeta y planeta enano, así que no creo que sea extraño que se añadan más puntos a esta o se modifiquen los existentes.

Avatar de Usuario
preem_palver
Mensajes: 182
Registrado: 06 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Jaca, Huesca, España
Contactar:

Mensajepor preem_palver » 17 Sep 2006, 18:43

Como he comentado en otro tema de estos foros, Mike Brown, el descubridor de Eris, opina y aclara muchos de los problemas del debate en un artículo muy interesante:
Los ocho planetas
Heber Rizzo (Preem Palver)
Mi blog: El atril del Orador
La violencia es el último refugio del incompetente (I.Asimov)

Avatar de Usuario
raton
Mensajes: 366
Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Setenil de las bodegas

Mensajepor raton » 17 Sep 2006, 19:33

Hola a todos.

Pluton nunca debio de ser un planeta, desde su descubrimiento ya se vio que no era un planeta, que se le considerara planeta se debe a un periodista que plublico el descubrimiento del noveno planeta y a la desidia de los profesionales de la epoca por no desmentir la noticia.

Salud a todos.
Telescopio :SW 250/1200
Oculares: Me4000 Plössl 32mm, Me5000 swa 16mm, Or Kasai 6,9,12,5mm
Prismaticos: 10x50

Avatar de Usuario
ramsonian
Moderador
Moderador
Mensajes: 673
Registrado: 20 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Oviedo

Mensajepor ramsonian » 18 Sep 2006, 17:39

Personalmente opino que una definición de este calibre es un artificio para dejar a Plutón fuera. Con el tiempo la famosa definición se quedará obsoleta y además es inútil.
La razón por ejemplo es ¿qué hacemos con todos los exo-planetas? ¿qué garantías hay de que sean esféricos o de que hayan "cleared" sus alrededores?. Puesto que no hay garantías de que cumplen 2 de los 3 puntos de la definición ¿se deberían considerar planetas?

Hemos querido dar una definición de un grupo casi infinito de componentes de los cuales sólo conocemos 8 elementos en profundidad y personalmente opino que lo mejor hubiera sido una definición extensiva del tipo: "los planetas del sistema solar son 8:.. (nombándolos)" y diciendo porqué otros cuerpos no se pueden consdierar planetas. No pasó nada cuando se rebajó a Ceres de planeta porque había tropecientos mil asteroides y no pasará nada por rebajar a Plutón porque hay otros miles como él.

Pero en el futuro habrá lío cuando encontremos "planetas" en sistemas no tan pacíficos como el nuestro: con formas no esféricas por alguna catástrofe planetaria o rotaciones inverosímiles o compañeros hipermasivos; o planetas "errantes", recién llegados a los que no haya dado tiempo a "clear" su zona, o cosas y casos que no nos podemos ni atrever a imaginar.

En cuanto al tema "troyano" estrictamente hablando son satélites de Júpiter. Sólo que giran alrededor de él a la misma velocidad a la que todos giran alrededor del Sol.

Volver a “Sol, Luna y Planetas”