¿Seguro que estamos en 2018?

Avatar de Usuario
antoniogbs
Mensajes: 399
Registrado: 02 Sep 2012, 15:05

¿Seguro que estamos en 2018?

Mensajepor antoniogbs » 01 Ene 2018, 13:50

Acaba de empezar el año 2018 de la era cristiana también conocida como era común por su uso generalizado.
Los calendarios han sido desde hace siglos cosas de astrónomos y por eso me permito hacer este comentario en este foro, lo digo porque en un hilo anterior parece que tratar este tema resultó casi ofensivo.
La era cristiana pretende iniciar su cuenta en el nacimiento de Jesús de Nazaret, de la misma manera que la era ad urbe condita pretendía tener su origen en el año que Romulo, arado en mano, marco los límites de la ciudad eterna. Parece claro que en ambas eras nos encontramos con un problema semejante ¿sabe alguien cuando acontecieron realmente esos eventos?
En cualquier caso, reconociendo que no tenemos fuentes históricas fiables para conocer con certeza el inicio de muchas de las eras más utilizadas en el mundo, parece que esto no les afecta en absoluto a su uso práctico. Pero como los humanos somos curiosos por naturaleza y los astrónomos somos fundamentalmente humanos, algunos se han preguntado si sería posible determinar el inicio de nuestra era de forma precisa. Hoy es de aceptación común que el nacimiento de Jesús debió de producirse antes de la muerte de Herodes del Grande y por tanto no pudo ocurrir después del año 4 ac, aunque esto no tiene más consistencia histórica que dar por más fiable el evangelio de Mateo que el de Lucas, ninguno de ellos fuentes independientes, por cierto. Pero ha sido suficiente para considerar que el inicio de nuestra era está mal calculado. Solo con echar un vistazo a la popular Wikipedia podemos ver que en su entrada Anno Domini titula directamente Cálculo Erróneo al apartado dedicado a este tema.
¿Realmente se equivocó Dionisio el Exiguo? Pues sin tener la fecha cierta para contrastarlo resulta difícil decirlo, pero si que parece que hay razones para sospechar que no actuó tanto como historiador como astrónomo.
A Dionisio le encargó el Papa que diese continuidad a las tablas que usaban en aquellos momentos para el cálculo de la fecha de la pascua. No entraré en detalles, pero los cristianos tenían el problema de tratar de conciliar fiestas que dependían del calendario lunisolar hebreo con el calendario solar Juliano de Roma. Para ello, en la parte del mundo de influencia romana (el imperio de occidente acababa de derrumbarse y la relación con el imperio oriental era difícil y controvertida) se usaban unas tablas de efemérides compiladas con cálculos realizados en Alejandría y que estaban a punto de agotarse, él añadió un ciclo de 95 años más (19 ciclos de Metón) a partir del año 287 de la era de Diocleciano (nuestro 532).
Mirando un poco más de cerca, con ojo más matemático nos podemos percatar de que 532 es el producto de 19 (el cliclo Metón)x 4 (ciclo de bisiestos) x 7 (días de la semana) ciclo en el que la Pascua cae el mismo día del mismo mes. Esto me hace sospechar que el trabajo tiene un trasfondo puramente técnico, calendarial.
Por cierto, en el antiguo hilo que trataba este tema Ramsonian decía:
“Y dado que la tarea encomendada al Exiguo por el Papa de turno era calcular la fecha de nacimiento de Cristo según las Escrituras, es evidente que no hizo bien su trabajo,independientemente de que la epacta correspondiente al número aúreo 1 de cada ciclo metónico (correspondiente a los años múltiplos de 19, entre los que se incluyen el año cero -realmente el 1 a.C - y que no son más que artificios creados para calcular la fecha de la pascua con antelación) sea cero.

Añadido: quizás querías hacer notar que dado la diferencia de 2 horas entre el ciclo solar y el lunar en los 19 años metónicos, Dionisio no tuvo en cuenta ese desfase que en el siglo VI alcanzaba ya casi los 3 días. Por tanto la epacta del año 1a.C sería 0+3=3, que corresponde al número aúreo 4, dando por tanto que en el año 5 a.C (1a.c - 4= 5 a.C )la epacta había sido 0 (año que es una fecha bastante aceptada últimamente por los historiadores para el nacimiento). “
Pero el número áureo depende de la fecha de comienzo del año que en Roma y en vida de Dionisio era el 25 de Marzo (Norma de la encarnación) y no el 25 de diciembre (Norma del nacimiento) o el 1 de enero (Norma de la circuncisión). Para comprobarlo solo tenéis que ejecutar un programa de planetario y comprobar la luna del día 24 de marzo del año 0 (inexistente en realidad pero válido para el cálculo de efemérides).
En definitiva, tenemos motivos para pensar que la hipótesis de que Dionisio el Exiguo pretendiese crear una era basada en el nacimiento de Jesús de Nazaret pero con una preocupación más astronómica que histórica no se puede negar con la contundencia necesaria. A menudo pensamos que nuestros antepasados eran menos inteligentes que nosotros, pero es muy posible que Dionisio, como tantos de nosotros creyese que no era posible saber con certeza cual era el auténtico anno domine y que tan poco le importase demasiado.

Feliz año,

Desde Guadalajara,

Antonio García-Blanco
Fortuna audentes juvat

Volver a “Historia de la Astronomía”