Errores de Charles Messier en los catálogos
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Errores de Charles Messier en los catálogos
Es curioso lo de Messier... Se trata de uno de los catálogos más populares pero Messier cayó en algunos errores que... Por ejemplo, se equivocó en calcular la posición de M47 (NGC 2422) y tal error perduró en los catálogos de Herschel y del de Dreyer. Aunque estos astrónomos lo introdujeron pensando que lo que vió Messier era un cúmulo demasiado débil y que ya no era visible.
Y otro aunque no directamente atribuible a él puesto que algunos objetos Messier no se atribuyen a él sino a Pierre Francois André Mechain. Más concretamente, Messier confeccionó el catálogo con 100 objetos y añadió 3 de Mechain al final pero no las chequeó ni anotó sus posiciones. Resultó que la M101 era la misma que la M102.
Otro error que cometío fue catalogar hasta 14 objetos en la zona de Berenice - Virgo. Pero sólo se pudieron corroboran 13 de ellos porque M91 nunca se encontró.
Ahora, mis preguntas.
1.- Si Messier tuvo estos errores en sus catálogos, ¿quién volvió a incluir a M102 y a M91 como "nuevos" objetos Messier cuando este no los había catalogado? ¿Es que tal vez se incluyeron de nuevos para no dejar los "huecos" en el catálogo?
2.- Si Messier incluyó los objetos M101, M102 y M103 en su catálogo final, ¿Quién añadió el resto de objetos hasta el M110?
Gracias de antemano.
Y otro aunque no directamente atribuible a él puesto que algunos objetos Messier no se atribuyen a él sino a Pierre Francois André Mechain. Más concretamente, Messier confeccionó el catálogo con 100 objetos y añadió 3 de Mechain al final pero no las chequeó ni anotó sus posiciones. Resultó que la M101 era la misma que la M102.
Otro error que cometío fue catalogar hasta 14 objetos en la zona de Berenice - Virgo. Pero sólo se pudieron corroboran 13 de ellos porque M91 nunca se encontró.
Ahora, mis preguntas.
1.- Si Messier tuvo estos errores en sus catálogos, ¿quién volvió a incluir a M102 y a M91 como "nuevos" objetos Messier cuando este no los había catalogado? ¿Es que tal vez se incluyeron de nuevos para no dejar los "huecos" en el catálogo?
2.- Si Messier incluyó los objetos M101, M102 y M103 en su catálogo final, ¿Quién añadió el resto de objetos hasta el M110?
Gracias de antemano.
-
Lynx
- Mensajes: 1390
- Registrado: 08 Dic 2004, 00:00
- Contactar:
Sí, es bastante curioso. Sobre esto hay algo de informacion en el libro de Comellas "Catálogo Messier".
De M 104 hasta M 110 son objetos que se añadieron al catálogo más tarde, en el siglo XX. Son objetos que se sabe que Messier (o Méchain, su colaborador) observaron, pero que no se incluyeron en el catálogo original por alguna razon. El último, M110, se añadió en 1967.
Sobre los objetos "controvertidos" debido a los errores de Messier, creo que lo que se hizo fue poner en su lugar el objeto que más probablemente observó Messier. El más llamativo es el caso de M 102, que muchos aun consideran una duplicacion de M101, y otros lo asignan a NGC 5866 (como Comellas en su libro). Yo, por si a acaso, ya tengo observada la 5866...
También se puede leer algo en la web de SEDS, en la pagina de cada objeto:
http://www.seds.org/messier/objects.html
Un saludo
De M 104 hasta M 110 son objetos que se añadieron al catálogo más tarde, en el siglo XX. Son objetos que se sabe que Messier (o Méchain, su colaborador) observaron, pero que no se incluyeron en el catálogo original por alguna razon. El último, M110, se añadió en 1967.
Sobre los objetos "controvertidos" debido a los errores de Messier, creo que lo que se hizo fue poner en su lugar el objeto que más probablemente observó Messier. El más llamativo es el caso de M 102, que muchos aun consideran una duplicacion de M101, y otros lo asignan a NGC 5866 (como Comellas en su libro). Yo, por si a acaso, ya tengo observada la 5866...
También se puede leer algo en la web de SEDS, en la pagina de cada objeto:
http://www.seds.org/messier/objects.html
Un saludo
-
acafar
- Moderador
- Mensajes: 3715
- Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
- Ubicación: OJ287
Con respecto a M91, se considera a menudo que se trata de NGC 4548. Comellas en su libro atribuye a un tal W.C. Williams esta identificación, que él también da como válida (frente a otros candidatos como NGC 4571). Lo curioso es que Comellas da (sin indicarlo) una explicación diferente a la de W.C. Williams.
- Según sugiere W.C. Williams en su carta a Sky & Telescope de 1969, que se puede consultar en
http://www.seds.org/MESSIER/xtra/histor ... ams69.html
Messier calculó las coordenadas de M91 con respecto a M89, pero por error a la hora de calcular la posición "absoluta" luego se las sumó a M58 en lugar de al propio M89.
- En la versión de Comellas, en efecto Messier calculó las coordenadas con respecto a M89, pero luego se las sumó a M90 (y no a M58 como dice W.C. Williams)
¿Cuál de las dos explicaciones es correcta, si es que alguna lo es? Es posible que ni el propio Messier hubiera podido respondernos.
saludos
- Según sugiere W.C. Williams en su carta a Sky & Telescope de 1969, que se puede consultar en
http://www.seds.org/MESSIER/xtra/histor ... ams69.html
Messier calculó las coordenadas de M91 con respecto a M89, pero por error a la hora de calcular la posición "absoluta" luego se las sumó a M58 en lugar de al propio M89.
- En la versión de Comellas, en efecto Messier calculó las coordenadas con respecto a M89, pero luego se las sumó a M90 (y no a M58 como dice W.C. Williams)
¿Cuál de las dos explicaciones es correcta, si es que alguna lo es? Es posible que ni el propio Messier hubiera podido respondernos.
saludos
-
fjcb
- Mensajes: 974
- Registrado: 30 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: A Coruna
-
deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
-
jordillo
- Mensajes: 6610
- Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
- Ubicación: Malaga
