La estrella de Belén

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3708
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 02 Dic 2007, 23:24

Zaphod escribió:
moron escribió:No entiendo el rechazo inmediato que podruce en algunos usar términos como "estrella de belen",cuando encima como es este caso,se alude para resolver una duda histórica....


Porque en el momento en que usas ese término, ya has admitido la veracidad de la existencia de esa estrella y la asocias a un hecho al que das veracidad histórica, sin evidencias concretas ni de lo uno ni de lo otro.


Exacto, es por lo que dice Zaphod. De entrada tengo que "tragarme" algo sin probarlo científicamente (la existencia de los magos, de la estrella, etc.), y luego se me pide que aplique el método científico ¡Pero es que si me creo lo primero ya me creo todo! Eso no es una duda histórica. Imaginaos que entro en un foro de medicina a preguntar cómo fue posible la resurrección de Jesús desde un punto de vista fisiológico ¿es eso una duda histórica?

No estoy ni muchísimo menos en contra de la religión, pero sí en contra de retorcer la ciencia para dar apoyo a algo que no debería precisarlo. Dando rango científico a la estrella de marras se da de forma implícita a credibilidad a los magos y a toda la historia. Lo siento pero no cuela, científicamente no.

Saludos

P.S.: neozenit me has dejado :shock: ¡enhorabuena por tu segundo nacimiento!. Fuese lo que fuese lo que te salvo es un auténtico placer y una gran alegría que puedas contárnoslo.

Avatar de Usuario
moron
Mensajes: 681
Registrado: 12 Jul 2006, 23:00

Mensajepor moron » 02 Dic 2007, 23:42

Yo no estoy aceptando la veracidad de la estrella de belen,lo que digo es que en la época se dieron acontecimientos celestes que pudieron dar pie a esa "interpretación bíblica",lo que en mi opinión se está tratando aquí es qué acontecimiento celeste visible a simple vista fue el que pudo servir de "argumento añadido" a la historia que ya conocemos.Seguramente no será lo mas apropiado llamarle estrella de belen a lo que fue un cometa o una conjuncion planetaria,pero la pregunta planteada así no necesita de mas.
Hombre lo de que habría que ver el tiempo de la época...sin comentarios.Saludos.

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3708
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 03 Dic 2007, 00:11

Pongámonos científicos, pues. Veamos si pudo existir una estrella usada por Mateo en su evangelio como referencia. Se dice que en esa época (5 años antes del año 1, cuando se produjo la famosa conjunción + nova) hubo acontecimientos celestes notables que pudieron ser tomados por "la estrella".

Pero resulta que en el año 12 a.C. cruzó el cielo ¡el Halley! ¿y esto no llamó la atención de los magos y les puso en camino? No cuadra. Entonces, ¿por qué no seguir retrasando la fecha de la aparición de la estrella al 12 a.C.? Pues porque no encaja con las fechas admitidas para el supuesto nacimiento de Cristo. Es decir, volvemos al argumento teológico como hipótesis científica. Y no lo es.

Mi teoría:

- Se sabe que Mateo, el único que menciona la estrella, escribió su evangelio en el 90 D.C. Casi un siglo después de la supuesta vida de su mesías.
- Los grandes acontecimientos vienen en todas las tradiciones acompañados de apariciones celestes. También debía ser así el nacimiento del mesías según los textos sagrados judíos (Números, 24.17).
- En la época de Mateo aún se escuchaban a los viejos hablar de que sus padres les contaron algo de un astro nuevo que apareció en el cielo hacía muchos años, alrededor de 100 años atrás (el Halley) y que causó sensación. Por supuesto en la época no se llevaban calendarios muy precisos (algunos historiadores sí, pero no es el caso).
- Ocasión pintiparada. "Misteriosos magos vinieron atraídos por la estrella" escribe Mateo contento.

¿No parece esto históricamente más plausible esto que todos los líos de magos saliendo corriendo al ver una conjunción seguida de una nova?

Saludos


Edito y añado: leyendo el texto de Mark Kidger me encuentro con esto

De hecho, se sabe con total certeza que el cometa observado por los chinos en 12 a.C. era el cometa Halley. Como hemos comprobado, es casi imposible que la Natividad sucedió antes de 7 a.C. y, más probablemente tuvo lugar en 5 a.C. Si la observación del Halley en 12 a.C. impulsó a los Reyes Magos a irse a Belén 7 años más tarde, ¡sólo podemos concluir que no tenían ninguna prisa por ir! Es decir, el Halley no fue de ninguna forma la Estrella de Belén.


Eso es profundamente a-científico. Dice que el Halley no pudo inspirar a Mateo ¡porque no encaja con la fecha que el autor necesita encontrar para que el acontecimiento sirva de anuncio del mesías!. Es decir, parte de que hubo mesías y estrella anunciadora, no del único dato histórico: la existencia del texto de Mateo. Ufff. No dudo de la calidad científica de este señor, que considero bien avalada, pero aquí creo que sus creencias/deseos le dejan en mal lugar. Como decía mi abuela "pa' ese viaje no hacían falta alforjas".

(Editado para corregir alguna errata y frase redundante, me enrollo demasiado :) )
Última edición por acafar el 03 Dic 2007, 08:55, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
juloseg
Mensajes: 208
Registrado: 24 Mar 2006, 00:00

Mensajepor juloseg » 03 Dic 2007, 02:58

La solución a este embrollo está aqui: (un poquito de humor je, je)
http://es.youtube.com/watch?v=8gWmTCY-zAU
y esa estrella que veía cada día ante mi balcón resultó que era el planeta Júpiter....

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3186
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 03 Dic 2007, 08:53

acafar escribió:...Mi teoría:

- Se sabe que Mateo, el único evangelista que menciona la estrella, escribió su evangelio en el 90 D.C. Casi un siglo después de la supuesta vida de su mesías.
- Los grandes acontecimientos vienen en todas las tradiciones acompañados de apariciones celestes. También debía ser así el nacimiento del mesías según los textos sagrados judíos (Números, 24.17). Mateo lo sabía.
- Aún se escuchaban ecos entre los viejos de que sus padres les contaron algo de un astro nuevo que apareció en el cielo hacía muchos años, alrededor de 100 años atrás (el Halley) y que causó sensación. Por supuesto en la época no se llevaban calendarios muy precisos (algunos historiadores sí, pero no es el caso).
- Ocasión pintiparada. "Misteriosos magos vinieron atraídos por la estrella" escribe Mateo contento....

¿No parece esto históricamente más plausible esto que todos los líos de magos saliendo corriendo al ver una conjunción seguida de una nova? Saludos


Sí, estoy muy de acuerdo con tu hipótesis. Los grandes mitos culturales suelen recoger acontecimientos históricos reales deformados por el paso del tiempo y por la tradición oral. Tanto la Biblia como otros textos sagrados y mitológicos están llenos de ellos.

En cuanto a lo que dice Mark Kidger, es el típico caso de un experto en una materia (astrofísica) que se mete en un profundo charco cuando trata de hablar de temas que no son los suyos (historia antigua y exégesis bíblica). Como dice el refrán, "zapatero a tus zapatos". Suele ocurrir.

Avatar de Usuario
moron
Mensajes: 681
Registrado: 12 Jul 2006, 23:00

Mensajepor moron » 03 Dic 2007, 09:49

Bueno,después de algunas vueltas,por fín acafar nos da su teoría de lo que pudo haber ocurrido,de eso se trataba,y no de intentar dar credibilidad a ninguna historia biblica.Solo dos puntualizaciones,la primera es que estoy bastante de acuerdo con tu teoría y la segunda es que donde dices"casi un siglo después de la supuesta vida de su mesías",querrías decir"casi un siglo después de la vida de su supuesto mesías",vamos,digo yo...saludos :D

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3708
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Mensajepor acafar » 03 Dic 2007, 10:00

Tienes razón moron, es que me lío con las frases...vaya profe :lol:

Realmente debería haber puesto del "supuesto nacimiento". Por cierto he tardado en dar mi teoría porque no tenía ninguna hasta ayer por la noche, nunca había pensado en el asunto. Es una de las cosas buenas del foro, te ves obligado a razonar, a veces hasta de cosas que nunca te interesaron :D

Saludos

chapulin
Mensajes: 685
Registrado: 24 Jun 2007, 23:00
Ubicación: Oeste de Madrid

Mensajepor chapulin » 03 Dic 2007, 19:16

Imagen

Aquí está Belén->Bêṯ léḥem -> Bethlehem-> Virgo en Primavera, cuando el Sol (que es Dios, está claro) se encuentra con la constelación virgen y maría adoptando la posición del misionero en el Equinocio de Primavera.

Y 9 meses después los tres sabios, que son las conocidas 3 estrellas de Orión, señalan a Sirio, la estrella más brillante y la más sagrada de los egipcios.

Imagen

Tras el solsticio de invierno del 22 de Diciembre, en Capricornio -> Carnero -> el cordero de Dios (el Sol) resucita a los 3 días venciendo a la oscuridad del infierno, anunciando que los días empiezan a ser más largos. Jesús renace para reinar la Era de Piscis.

Con menos imaginación se puede hacer libros, biblias y películas :)

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 06 Dic 2007, 11:08

Menos mal que en realidad las cosas


no son......... desde el punto de vista en que se miran


Desde el punto de vista cientifico la estrella es ............

Pero claro lo que la estrella es en realidad no se ve desde ese

punto de vista.

De la misma manera que yo tampoco soy lo que desde el punto

de vista de mi suegra le parece que soy (Gracias a Dios)

Avatar de Usuario
ricardosilveira
Mensajes: 11
Registrado: 23 Nov 2007, 00:00
Ubicación: Venezuela
Contactar:

Estrella de Belèn

Mensajepor ricardosilveira » 06 Dic 2007, 22:47

Este tema ya lo he hecho en otros foros, ya que me parece interesante las respuesta que den los foristas. A mì me llama mucho la atenciòn la historia de la Astronomìa y este tòpico es muy peculiar.

“La primera explicación natural de este fenómeno fue dada por el astrónomo alemán Johannes Kepler en 1614. Kepler determinó que una serie de tres conjunciones de los planetas Júpiter y Saturno (un hecho muy poco frecuente) ocurrieron en el año 7 a.C. y relacionó este hecho con la estrella de Belén, pero cálculos modernos han demostrado que en esa ocasión los dos planetas no se acercaron lo suficiente como para impresionar a los observadores. De hecho, un antiguo almanaque inscrito en una tabla de arcilla hallada en Babilonia sugiere que los astrólogos de la época no le dieron demasiada importancia a ese evento.

Más recientemente, el astrónomo Michael R. Molnar ha identificado a una doble ocultación de Júpiter tras la luna en el 6 a.C. en Aries como la estrella de Belén.
Las investigaciones de Michel Molnar se basan en la forma como se conmemoraba el nacimiento de los reyes en la antigua Roma. Unas monedas romanas celebran este evento con la aparición de Júpiter (una estrella para los sabios de la época) sobre la constelación del nuevo rey.

Otras explicaciones incluyen una nova (algunas veces identificada como un cometa) que hubo en el 5 a.C. la cual fue registrada por los astrólogos chinos y coreanos. El obstáculo a dicha explicación es que no hay rastros o huellas de nova alguna en la constelación donde fue observada por los chinos y coreanos . Entre el 3 y el 2 a.C., hubo una serie de siete conjunciones, incluidas tres entre Júpiter y Régulo así como algunas conjunciones muy cercanas entre Júpiter y Venus el 17 de junio del 2 a.C.. Urano fue visible diversas veces, pero probablemente no fue reconocido como planeta debido a su lento movimiento.

Las últimas explicaciones , expuestas en la web del Instituto de Astrofísica de Canarias por Mark Kidger argumentan que lo más probable es que la suma de acontecimientos astronómicos (la triple alineación de los planetas en el 7 a.C., en la constelación de Piscis, más el probable cálculo del ocultamiento de Júpiter tras la Luna, cerca del Sol) hayan alertado a los Reyes Magos sobre la gestación de un acontecimiento importante en Judea, pasando a ser la Nova la señal definitiva del nacimiento de un gran rey según sus interpretaciones”. (Wikipedia)

Saludos RS
:)

Volver a “Historia de la Astronomía”