¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Avatar de Usuario
xc
Mensajes: 297
Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Tavernes Vall

¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor xc » 16 May 2009, 15:21

Viendo en otro hilo donde se hace un comentario sobre cómo la iglesia de la época "ajustició" a Galileo (no comento la frase, el autor de la frase se ha explicado en tal hilo), me he vuelto a preguntar otra vez lo mismo: si Galileo debió permanecer en sus trece y afrontar las consecuencias cuando enjuiciado por la Iglesia.

Existen varios precedentes, creo recordar que Bruno sufrió la suerte que sufrió por no retractarse, por no mentir, por no traicionar sus ideas, porque otro modo de actuar habría dejado sin sentido toda su vida. Si recuerdo en cambio, los casos de Sócrates, de quien tenemos noticia de su defensa ante el tribunal ateniense por medio de Platón. Sócrates nunca niega lo que ha hecho, simplemente intenta hacer ver a sus jueces que su comportamiento no era inmoral ni impío. Tenemos lo mismo con Séneca, sus amigos, al igual que hicieron los amigos de Sócrates, le instaron a retractarse para salvar la vida, decían que su vida valía más que sus ideas pero Séneca y Sócrates pensaban lo contrario.

Dado que Galileo murió de todas formas, como todo nacido de mujer, me intriga pensar en el tema: ¿bajo que pretexto pudo alguien como él preferir la vida, aun a costa de sus ideas?
El universo es el conjunto de todos los hechos, no de las cosas.

Avatar de Usuario
Omicron
Mensajes: 1400
Registrado: 22 Oct 2008, 23:00
Ubicación: Trantor

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor Omicron » 16 May 2009, 20:05

¿ Que hubieses hecho tu en su lugar ?
Dios mío, ¡está lleno de estrellas!
http://www.astrofotografiaurbana.blogspot.com.es

Avatar de Usuario
xc
Mensajes: 297
Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Tavernes Vall

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor xc » 16 May 2009, 20:21

Yo hubiera hecho lo mismo que él hizo, Omicron, naturalmente. Me pregunto si él se planteo durante un instante la otra opción.
El universo es el conjunto de todos los hechos, no de las cosas.

Avatar de Usuario
Omicron
Mensajes: 1400
Registrado: 22 Oct 2008, 23:00
Ubicación: Trantor

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor Omicron » 16 May 2009, 21:10

Seguro que si, Galilio era un hombre práctico, pensaría que vivo es más útil a la ciencia que muerto. También el miedo a la muerte inherente en todos nosotros ayudo a retractase.

Saludos!
Dios mío, ¡está lleno de estrellas!
http://www.astrofotografiaurbana.blogspot.com.es

rodiv
Mensajes: 139
Registrado: 09 Jul 2008, 23:00
Ubicación: San Fernando (Cádiz)

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor rodiv » 16 May 2009, 22:53

Además señalar las formas que aplicaba la Iglesia para "liquidar" a los herejes no eran precisamente rápidas y minimizando el sufrimiento del condendado...Así que eso supongo que también lo tuvo que tener en cuenta Galileo, no creo que le hiciera mucha gracia que le "tostasen" o cualquier otro "civilizado" método "piadoso" de la iglesia de ejecución...

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor jordillo » 16 May 2009, 23:21

Hombre, tonto no era, de que le servia mantenerse en sus trece, era un hombre que pertenecia a la iglesia y practico, con todo el peso de la institución eclesiastica sobre el, insistir en sus teorias en esa epoca solo le hubiera llevado a morir por algo que nadie le hubiera reconocido hasta muchos siglos después, para mi hizo bien y se dice incluso que murmuro "E pur si muove" (y sin embargo se mueve) y los inquisidores se hicierón los sordos seguramente por que no lo tenian muy claro si realmente tenia o no razón...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
acafar
Moderador
Moderador
Mensajes: 3708
Registrado: 13 Sep 2005, 23:00
Ubicación: OJ287

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor acafar » 17 May 2009, 00:38

Hola,

Supongo que "incorrecto" quiere decir en este contexto contrario a algún tipo de ética. En ese sentido desde luego decir públicamente lo contrario de lo que se piensa es "incorrecto", aunque también desde luego todos comprendamos la situación de Galileo.

Dicho esto hay que añadir que Galileo era un gran científico, uno de los más grandes, pero que desde luego no era ningún santo, sino más bien todo lo contrario, tratándose de un personaje un tanto artero y egocéntrico.

Pongo por aquí un resumen de los pasos que llevaron a la retractación:

- 1616 el Santo Oficio condena la teoría heliocéntrica de Copérnico. Galileo, que ya cuenta con 52 años, ya es conocido por su copernicanismo. El santo oficio, a través de Belarmino le exige que presente sus ideas como hipótesis científicas pero no como verdades comprobadas. En otras palabras la iglesia se niega a perder la potestad sobre la verdad. Para colmo Galileo no tiene pruebas concluyentes del movimiento de la tierra. Intenta presentar las mareas como efecto del movimiento terrestre (Discorso del Flusso e Reflusso), pero evidentemente son poco convincentes.

- 1620: A pesar de estar bajo el punto de mira del santo oficio, Galileo continua siendo reconocido como gran científico, también por las autoridades eclesiásticas. En este año Mafeo Barberini, un cardenal, le dedica un poema en el que se reconocen sus descubrimientos, como el de las "orejas de saturno"

Cuando la Luna brilla y despliega
Su procesión dorada y sus fulgores
En su órbita serena
Un extraño placer nos embarga y nos arroba.
Contempla éste el brillante lucero vespertino
Y el terrible astro de Marte
Y el camino de lácteo resplandor
Y aquel ve vuestra luz, oh Cinosura.

Y otro se maravilla del corazón del Escorpión
O de la antorcha del astro del Can
O de los satélites de Júpiter
O de las orejas del padre Saturno
Descubiertas por vuestro cristal, oh docto Galileo...

No siempre se hace la claridad
Mas allá del resplandor que brilla:
Observamos los oscuros defectos solares
(¿Quién lo creería?).
Gracias a vuestro arte, Galileo.

- 1622: Mafeo Barberini, el del poema anterior, es elegido Papa con el nombre de Urbano VIII. Galileo se siente protegido.

- 1623: Galileo publica Il Saggiatore, que dedica al Papa Urbano. El libro -tremendo para la época- expone las bases de la ciencia moderna. Además Galileo aprovecha para reirse de Grassi (bajo el pseudónimo Lothario Sarsi en el libro), un influyente científico jesuita. Por cierto que este libro creo que debería ser más famoso de lo que es. Aunque no contenga grandes descubrimientos científicos presenta la ciencia de una manera nueva, como esencia del mundo. Galileo le quitaba "la verdad" a la iglesia para dársela a la ciencia. La alta jerarquía de la iglesia, cuyos miembros estaban formados científicamente y no tenían un pelo de tontos, entienden perfectamente lo que está en juego. Dedicarle este libro al papa fue todo un atrevimiento. Como hacía a menudo Galileo sobreestimo su poder y subéstimo la inteligencia de sus oponentes.

- 1632: Se publica "el diálogo". Según se dice el propio Papa le ha animado a escribirlo de forma que se muestre de forma neutral los dos puntos de vista: el copernicano y el ptolemaico. En cambio Galileo escribe un libro claramente pro-copernicano en el que se burla -una vez más- de sus detractores. Llega a poner en boca de su personaje Simplicio -el tonto del diálogo- argumentos utilizados por la alta jerarquía eclisiástica y posiblemente por el propio Papa. En su intento de demostrar la teoría copernicana -que el entiende con gran intuición pero para la que todavía no hay pruebas- llega a proponer interpretaciones alternativas de ciertos párrafos de la biblia. Es decir se atreve a entrar en el terreno exclusivo de la iglesia. Los defensores de la teoría de Ptolomeo son llamados por Galileo cosas como "mancha en el honor del género humano" "imbécil con la cabeza llena de pájaros" "apenas digno de ser llamado hombre" ... estos eran los jesuitas y el propio Papa. Finalmente el Papa se mosquea y le retira su protección, lanzando contra él el santo oficio.

- 1633, Galileo tiene 69 años y le quedan 9 de vida. Es esta la época del proceso, cuando se le obliga a leer la abjuración, lo que hace sin pensárselo. Con esta edad, y sabiendo que Galileo no tenía ninguna vocación de mártir, es más que comprensible que se retractara.

Por cierto que dijo el "Pero se mueve", es un invento que aparece en Inglaterra más de 100 años después.

Saludos,

Rafa

Avatar de Usuario
jordillo
Mensajes: 6612
Registrado: 04 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Malaga

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor jordillo » 17 May 2009, 01:36

si no lo dijo lo pensaba que es casi lo mismo, en fin que creyo mejor dar la razón a esos locos inquisidores que ha perder la vida, para mi muy inteligente...
WO FLT-98 triplet APO-Newton Orion 200 F4, oculares 2" Moonfish 30mm y Televue Nagler 20mm, Oculares 1,25" Televue Radian 4mm y 8mm, Baader orto 5mm, Hyperión 13mm, Televue Plossl 40mm, canon 400D, CCD Qhy6, QHY-5V, Scopos ED66/400, Montura Eq6 pro, filtros, prismaticos 20x90, Steiner 8x30

Avatar de Usuario
Jou
Mensajes: 1429
Registrado: 22 Jul 2007, 23:00
Ubicación: Manresa

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor Jou » 17 May 2009, 03:39

Voy a disentir de todos vosotros. Galileo se dio cuenta de porqué se le estaba juzgando realmente, y supo que lo más prudente era pedir perdón. ¿Perdón por decir que la Tierra giraba alrededor del Sol? NO, ESE NO ERA EL AUTÉNTICO MOTIVO DEL JUICIO.

Repasemos los hechos:

En 1543 se publica De revolutionibus orbium caelestium, la obra cumbre de Nicolás Copérnico. El libro se publicó con la correspondiente autorización eclesiástica. La teoría se difunde rápidamente entre las élites académicas, y aunque nadie se atreve todavía a negar a Ptolomeo, no por ello dejan de leer a Copérnico. Durante 73 años el libro estuvo permitido, no fue prohibido hasta 1616.

Pero ¿qué ocurrió en 1616? ¿Porque la Iglesia prohibe de repente un libro que llevaba años permitiendo?

La respuesta es... Giordano Bruno. Todo el mundo recuerda a Bruno por su defensa del modelo heliocéntrico, y sin embargo, ese no fue el auténtico motivo que le llevó a ser apresado por la inquisición. Para empezar Bruno era (o había sido) monje dominico. Pero en sus enseñanzas, no predicaba precisamente la fe católica. Afirmaba cosas que a la Iglesia le molestaban mucho, cosas como:
- Negar la divinidad de Cristo y su encarnación
- Negar la Trinidad
- Negar la transubstanciación
- Negar la virginidad de María
- Creer en la reencarnación después de la muerte, y en que el alma humana puede transmigrar a los animales
- etc.
Durante el juicio, que duró siete años, salió además el tema del heliocentrismo, pero ese no era el motivo por el que la Inquisición lo buscaba.

Sí, ya sé, es una salvajada que la Inquisición quemara a Bruno por defender sus particulares ideas religiosas. Pero no afirmemos falsamente que le mataron por decir que la Tierra giraba alrededor del Sol, porque en realidad eso era lo de menos.

Después de cargárselo (en 1600), prohibieron todas sus obras, así como otras que a él le habían inspirado. La de Copérnico quedó bajo sospecha, pero aún tardaron un tiempo en prohibirla.

En 1610 Galileo, a partir de sus observaciones con el telescopio, aporta indicios a favor de que la teoría heliocéntrica de Copernico es cierta. Y además la propia Iglesia (o al menos una parte de ella) le da credibilidad: Galileo es invitado en 1611 por el cardenal Barberini (el futuro papa Urbano VIII) a presentar sus descubrimientos en el Colegio pontifical de Roma y en la selecta Academia de los Linces. Durante su estancia en Roma recibe todos los honores. La Academia de los Linces le dedica un recibimiento entusiasta y le admite como su sexto miembro. Poco después, el Colegio Romano, de los jesuitas, confirma al cardenal Belarmino que las observaciones de Galileo son exactas.

Sin embargo los geocentristas también plantaban cara, y si no eran capaces de demostrar su teoría con pruebas científicas, planteaban pruebas teológicas. La obra de Copérnico fue definitivamente prohibida en 1616, después de que el Sant'Offizio escuchara por un lado las alegaciones de los geocentristas, y por otra las del propio Galileo, como defensor del heliocentrismo.

Entonces, ¿qué decirle ahora a Galileo? ¿Prohibirle que enseñe la teoría heliocéntrica? No. Se le rogó que explicara su tesis presentándola como una hipótesis y no como un hecho comprobado.
De hecho, fue el propio papa Urbano VIII quien sugirió a Galileo que escribiera el Dialogo sobre los principales sistemas del mundo, la obra por la que fue finalmente condenado. El papa le sugería que en el libro comparara, de forma objetiva, el sitema Ptolemaico con el Copernicano. Si tan prohibido estaba hablar de Copérnico, ¿porqué iba el papa a sugerírselo?

Galileo publica el Diálogo en 1632, y es condenado al año siguiente. ¿Qué provoco que Galileo fuera llevado a juicio? ¿en qué la cagó?

1- Se burló del papa Urbano. Éste le había planteado argumentos a favor de la física aristotélica, y él los pone en el libro en boca del personaje Simplicio, encarnación de una mentalidad obtusa y conservadora, digna de todo desprecio.

2- Escribió el libro en italiano, cuando en aquella época se acostumbraba a publicar las obras científicas en latín. Con ello demuestra que pretende llegar al gran público, y no sólo a la élite académica.

3- Reinterpreta algunos pasajes de la Biblia, adentrándose en temas que la Iglesia considera que no le corresponden.

4- Se burla de los jesuitas por decir que las mareas son provocadas por la atracción de la Luna (según Galileo las provocaba la rotación de la Tierra). Hoy sabemos que Galileo estaba equivocado y que los jesuitas tenían razón, pero en aquel entonces lo que consiguió es granjearse la enemistad de quienes anteriormente le habían defendido (en realidad ya se la había empezado a granjear antes, con el Saggiatore).

El papa Urbano, que había sido defensor y amigo de Galileo, de repente y tras leer el libro se pone del lado de sus adversarios. A los pocos meses el Sant'Offizio convoca a Galileo. Él no se presenta inmediatamente, sinó al año siguiente. El juicio duró cuatro meses. Poco sabemos de lo que se dijo en él, pues no se conservan las actas, tan sólo algunos escritos relacionados.

Sabemos que se le condenaba por haber defendido las tesis heliocéntricas de Copérnico. Pero, ¿acaso no había hecho lo mismo durante años? Galileo tenía claro que el juicio realmente no era por eso, y que sus burlas al papa y a los jesuitas eran el auténtico detonante del proceso. En esa situación, ¿qué sentido tenía defender el sistema heliocéntrico? No hubiera servido de nada. Lo que el Sant'Offizio buscaba era que Galileo pidiera perdón, y que lo hiciera públicamente, como así hizo.

Personalidades destacadas de la época, como René Descartes, afirmaron que Galileo era víctima de una venganza de los jesuitas.

En cuanto a la condena, fue meramente simbólica. Aunque en teoría se le condenaba a prisión, en la práctica esta pena fue conmutada por la de rezar una vez por semana los siete salmos penitenciales, durante el plazo de tres años, más la de no alejarse demasiado de su villa en Arcetri, pena esta última que fue levantada enseguida.
Última edición por Jou el 17 May 2009, 03:48, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
xc
Mensajes: 297
Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Tavernes Vall

Re: ¿Fué la retractación de Galileo un acto incorrecto?

Mensajepor xc » 17 May 2009, 20:12

Gracia a todos por vuestras opiniones, y aportaciones al diálogo que se plantea.

Coincido con acafar en remarcar el carácter demasiado ambicioso (como ejemplo, el asunto del telescopio y la coba a los Médici) y egocéntrico de Galileo, lo cual no resta un ápice a su excelsa carrera científica, pero también aporta un poco de luz al hecho de que tomara como solución más sencilla a sus problemas la retractación.

Coincido también mucho con la opinión de Jou, el caso de Bruno hizo de combustible para la condena de Galileo (también aparece en la condena de Bruno el cardenal Bellarmino). Bruno, era un diablo que se había colado entre ellos, se le reconoce todo lo que comenta Jou, incluso más: que el dios de los católicos no es el único dios del universo, que el hombre es sólo uno más en el cosmos. Por otra parte, negar la divinidad de Cristo puede que no se tomara como algo tan grave como todo el resto de las blasfemias de Bruno, desde los primeros concilios (siglos III o IV) el debate de la naturaleza humana y/o divina de Cristo ha sido un debate intenso.

Cierto que en un principio la iglesia no vio como una amenaza la teoría heliocéntrica, debió de haber un tema político de trasfondo, la maquinación de cardenales o papas incultos e intolerantes, que condujo a la prohibición su difusión, y perseguir a sus defensores. En mal momento, Galileo, además se enemistó con ellos.
El universo es el conjunto de todos los hechos, no de las cosas.

Volver a “Historia de la Astronomía”