Pues me parece que tengo el porque del fallo.
Creo que son dos los motivos:
1º- es que esa barlow seguro que en la Toucam no te está dando los 3x, puede ser que te de mas o menos, pero 3x no lo creo (si quieres discutimos esto mas tarde)
2º- es que el chip de la Toucam no es de 5.4 micrones por pixel, es de 5.6 .
Si tenemos en cuenta que el chip tiene 640 x 480 pixel... empieza a contar .
Yo te aconsejo que enchufes la camara al tubo directamente y metas en k3 los datos correctos del chip y de la focal a 1x, así puedes estar completamente seguro de que la focal es de 1000mm, teniendo estos datos correctamente el k3 te dará las medidas correrctas y precisas.
Saludos.
Otro que mide error periódico en una EQ6-Pro
Mensajepor jahensan » 11 Mar 2007, 17:16
Pues si la veias bastante puntual, retiro lo dicho, pero bueno prueba otra de menor intensidad, si vuelve a pasar estupendo.
El error de 5,4 a 5,6 supone un 5% de error en la medida y dada la linealidad, no afectara sino un 5% en los resultados, otra cosa muy distinta sera si la Barlow no da x3, ahí el fallo si puede ser importante.
No obstante algo que es independiente de todo esto es la suavidad de la curva. Eso se corrige muy bien con un buen Pec o con autoguiado. Autoguiar va ha tener que hacerse para tomas largas segurísimo...
pero no es lo mismo con curvas suaves que con saltos eso seguro..
De todas formas en un experimento se deben limpiar todos los efectos causados por las circunstancias. Es decir:
-Probar con dos o tres estrellas distintas, para evitar el efecto de la saturación. Si funciona con estrellas de -1 a 3 p.ej. estupendo.
-Probar con distintas longitudes de focal. Primero a 1000, luego a 2000, e incluso a 3000. Te puedo asegurar que a 500 de focal todo vale, a 1000 hay que hilar fino y a 2000 ni te cuento...
-Incluso para ver el efecto que tiene el equilibrado, deberían tomar una estrella baja, otra a medi altura e incluso una tercera hacia el Zenith. No se comporta igual, seguro, ni la EQ6 ni nunguna otra...
Sólo así tendrán un estudio pormenorizado a lo bestia que te permitira saber que equipo tienes. Ahora, repito, ese EP da muy buenas vibraciones
Saludos y hasta los próximos gráficos variando estrellas, focales e inclinaciones. (Vaya, parezco que mando tarea, perdón )
El error de 5,4 a 5,6 supone un 5% de error en la medida y dada la linealidad, no afectara sino un 5% en los resultados, otra cosa muy distinta sera si la Barlow no da x3, ahí el fallo si puede ser importante.
No obstante algo que es independiente de todo esto es la suavidad de la curva. Eso se corrige muy bien con un buen Pec o con autoguiado. Autoguiar va ha tener que hacerse para tomas largas segurísimo...
pero no es lo mismo con curvas suaves que con saltos eso seguro..
De todas formas en un experimento se deben limpiar todos los efectos causados por las circunstancias. Es decir:
-Probar con dos o tres estrellas distintas, para evitar el efecto de la saturación. Si funciona con estrellas de -1 a 3 p.ej. estupendo.
-Probar con distintas longitudes de focal. Primero a 1000, luego a 2000, e incluso a 3000. Te puedo asegurar que a 500 de focal todo vale, a 1000 hay que hilar fino y a 2000 ni te cuento...
-Incluso para ver el efecto que tiene el equilibrado, deberían tomar una estrella baja, otra a medi altura e incluso una tercera hacia el Zenith. No se comporta igual, seguro, ni la EQ6 ni nunguna otra...
Sólo así tendrán un estudio pormenorizado a lo bestia que te permitira saber que equipo tienes. Ahora, repito, ese EP da muy buenas vibraciones
Saludos y hasta los próximos gráficos variando estrellas, focales e inclinaciones. (Vaya, parezco que mando tarea, perdón )
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es
http://www.atlante.org.es
Mensajepor jahensan » 11 Mar 2007, 22:20
Hola
El FoV es diferente clarísimo que si, pero el programa realiza los cálculos a nivel de pixel. Tal es así que los programas de guiado no utilizan para nada el tamaño del sensor y por tanto el FoV, Sirve lo mismo una Webcam de 5,6 micras por pixel, que otra CCD con el mismo tamaño de pixel, aunque el número de estos sea más grande o más pequeño. Veamos las fórmulas:
Resolución=Pixel*206,265/DF; donde Pixel es el tamaño del mismo y DF la distancia focal.
En nuestro caso:
5,4*206,265/3000=0,371"/pixel
5,6*206,265/3000=0,385 "/pixel
Como ves la diferencia es menor de dos centésimas de segundo.Piensa que cuando el software detecta un desplazamiento de un par de pixeles en la estrella la diferencia en la reacción de la montura es despreciable.
Cierto que si estuviese haciendo astrometría el error sería grande si cometo un error de punta a punta del FoV de casi 1' en las estrellas de referencia (una barbaridad).
Pero creeme para el guiado si que no es tan importante como el error en focal. Ahí si que los errores son acumulativos.
Además con estos datos de resolución por pixel piensa que en un EP de 10 segundos necesitariamos un salto de 30 pixeles.
Evidentemente no quise decir que no se pusiese el tamaño correcto por pixel, sino que no va ha causar tanto daño como la saturación de pixeles por una estrella muy brillante.
Por experiencia diré que una estrella saturada, de por ejemplo magnitud -1 saturara un area de unos 4" (un círculo de unos 12 pixeles de diámetro). Imágina dónde el software localizará el centroide,... pues en cualquiera de los 12 pixeles (con una función de probabilidad pero...)
Resumiendo, que pongan bien el tamaño del pixel, y una focal cierta (cuidado con las barlow). Pero me afirmo en que el menor de los errores en este caso concreto es el tamaño del pixel.
Saludos
El FoV es diferente clarísimo que si, pero el programa realiza los cálculos a nivel de pixel. Tal es así que los programas de guiado no utilizan para nada el tamaño del sensor y por tanto el FoV, Sirve lo mismo una Webcam de 5,6 micras por pixel, que otra CCD con el mismo tamaño de pixel, aunque el número de estos sea más grande o más pequeño. Veamos las fórmulas:
Resolución=Pixel*206,265/DF; donde Pixel es el tamaño del mismo y DF la distancia focal.
En nuestro caso:
5,4*206,265/3000=0,371"/pixel
5,6*206,265/3000=0,385 "/pixel
Como ves la diferencia es menor de dos centésimas de segundo.Piensa que cuando el software detecta un desplazamiento de un par de pixeles en la estrella la diferencia en la reacción de la montura es despreciable.
Cierto que si estuviese haciendo astrometría el error sería grande si cometo un error de punta a punta del FoV de casi 1' en las estrellas de referencia (una barbaridad).
Pero creeme para el guiado si que no es tan importante como el error en focal. Ahí si que los errores son acumulativos.
Además con estos datos de resolución por pixel piensa que en un EP de 10 segundos necesitariamos un salto de 30 pixeles.
Evidentemente no quise decir que no se pusiese el tamaño correcto por pixel, sino que no va ha causar tanto daño como la saturación de pixeles por una estrella muy brillante.
Por experiencia diré que una estrella saturada, de por ejemplo magnitud -1 saturara un area de unos 4" (un círculo de unos 12 pixeles de diámetro). Imágina dónde el software localizará el centroide,... pues en cualquiera de los 12 pixeles (con una función de probabilidad pero...)
Resumiendo, que pongan bien el tamaño del pixel, y una focal cierta (cuidado con las barlow). Pero me afirmo en que el menor de los errores en este caso concreto es el tamaño del pixel.
Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es
http://www.atlante.org.es
- thecrow
- Administrador
- Mensajes: 1939
- Registrado: 14 Dic 2006, 00:00
- Ubicación: Martos (JAÉN)
- Agradecido : 2 veces
- Contactar:
Mensajepor thecrow » 12 Mar 2007, 14:43
Hola,
Muchas gracias por vuestros comentarios. Anoche los tuvimos en cuenta e intentamos realizar una nueva medida. La estrella elegida fue entonces Eta Orionis y, aunque los datos no son concluyentes por varios motivos, obtuvimos una gráfica interesante. No obstante, hoy intentaré repetir las medidas (si me dejan las nubes) para corroborar los aparentemente buenos resultados que a la montura.
Los motivos que hacen que no sea conluyente la medida tomada anoche son dos:
1) La insistencia de JJ para probar su nueva Canon Eos 350 D en paralelo sobre el tubo montado en la montura. Debido a que hizo varias tomas, sospecho que el pequeño movimiento provocado por el disparador e incluso la manipulación de la cámara introduce un error "no periódico" en la gráfica obtenida.
2) Después de realizar el test durante más de 2000 s. y desmontar la webcam para guardarla, nos dimos cuenta que la óptica de la cámara estaba puesta. El típico caso de que yo creo que tú lo has quitado, tú crees que lo que quitado y él cree que lo hemos quitado...
Así que...esta noche más.
Muchas gracias por vuestros comentarios. Anoche los tuvimos en cuenta e intentamos realizar una nueva medida. La estrella elegida fue entonces Eta Orionis y, aunque los datos no son concluyentes por varios motivos, obtuvimos una gráfica interesante. No obstante, hoy intentaré repetir las medidas (si me dejan las nubes) para corroborar los aparentemente buenos resultados que a la montura.
Los motivos que hacen que no sea conluyente la medida tomada anoche son dos:
1) La insistencia de JJ para probar su nueva Canon Eos 350 D en paralelo sobre el tubo montado en la montura. Debido a que hizo varias tomas, sospecho que el pequeño movimiento provocado por el disparador e incluso la manipulación de la cámara introduce un error "no periódico" en la gráfica obtenida.
2) Después de realizar el test durante más de 2000 s. y desmontar la webcam para guardarla, nos dimos cuenta que la óptica de la cámara estaba puesta. El típico caso de que yo creo que tú lo has quitado, tú crees que lo que quitado y él cree que lo hemos quitado...
Así que...esta noche más.
Mensajepor jahensan » 12 Mar 2007, 15:54
Esperamos con ganas esas gráficas, en serio....
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es
http://www.atlante.org.es
-
- Mensajes: 32
- Registrado: 19 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Las Palmas
- Contactar:
Mensajepor astroamateur » 16 Mar 2007, 21:43
Buenas,
No te olvides pasar al peas las coordenadas DEC de la estrella que has elegido para la medición. Y en general, siempre realizar las mediciones sin barlow, sin diagonal, etc. y elegir en el setup de la camara 640*480, o sea el mismo valor que pones en los K3CCDtools en la parte de resolución.
Si te sale un resultado similar o igual al que presentaste, pues muchas felicidades por la montura !!!! Mimala bien y no la sobrecargas nunca
slds.
No te olvides pasar al peas las coordenadas DEC de la estrella que has elegido para la medición. Y en general, siempre realizar las mediciones sin barlow, sin diagonal, etc. y elegir en el setup de la camara 640*480, o sea el mismo valor que pones en los K3CCDtools en la parte de resolución.
Si te sale un resultado similar o igual al que presentaste, pues muchas felicidades por la montura !!!! Mimala bien y no la sobrecargas nunca
slds.
- thecrow
- Administrador
- Mensajes: 1939
- Registrado: 14 Dic 2006, 00:00
- Ubicación: Martos (JAÉN)
- Agradecido : 2 veces
- Contactar:
Mensajepor thecrow » 05 Abr 2007, 21:01
Hola,
Gracias astroamateur. La verdad es que no he podido repetir el proceso para analizarla. Repetí el proceso pero no identifiqué bien la estrella con la que lo hice, por lo que no me fio del cálculo que hice.
Aunque tengo una duda... PEAS es una posibilidad para tratamiento de los datos, pero hay gente que directamente usa los datos y genera la gráfica con Excel. En ese proceso, no se tiene en cuenta la estrella usada... por lo que supongo que los resultados que arroja serán inexactos.
Gracias astroamateur. La verdad es que no he podido repetir el proceso para analizarla. Repetí el proceso pero no identifiqué bien la estrella con la que lo hice, por lo que no me fio del cálculo que hice.
Aunque tengo una duda... PEAS es una posibilidad para tratamiento de los datos, pero hay gente que directamente usa los datos y genera la gráfica con Excel. En ese proceso, no se tiene en cuenta la estrella usada... por lo que supongo que los resultados que arroja serán inexactos.
-
- Mensajes: 32
- Registrado: 19 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Las Palmas
- Contactar:
Mensajepor astroamateur » 06 Abr 2007, 09:56
Buenas,
Asi es, los datos que obtenemos con la medición son crudos y requieren un calculo de corrección. Si pasamos los datos directamente a Excel sin aplicar ese calculo de corrección, el resultado no sera exacto.
slds.
Asi es, los datos que obtenemos con la medición son crudos y requieren un calculo de corrección. Si pasamos los datos directamente a Excel sin aplicar ese calculo de corrección, el resultado no sera exacto.
slds.
Volver a “Monturas y Accesorios no Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE