C8-SGT o LXD75 8" SC o LXD75 8" SN ¿cuál recomenda

arcturo · Mensajepor **arcturo** » 22 Mar 2007, 17:26

Hola a todos, estoy decidido a pasar a un equipo de más prestaciones. Actualmente tengo un reflector newtoniano chino de 130 mm con montura eq3 que me ha dado muchas satisfacciones en los seis años que lo he utilizado, he conseguido observar muchos de los objetos del catálogo Messier, pero otros en cambio se me han resistido, por poner algún ejemplo M1, M101 o M94. Pienso que aumentado abertura lo conseguiré y veré con más luminosidad los que ya he conseguido observar.

Me resisto a dejar la montura ecuatorial, sino casi estaría decidido por un Nexstar 8" SE de los nuevos, que me han dicho que son muy manejables. Por eso, y moviendome en el entorno de los 1500-2000 €, y pensando en monturas computerizadas tengo los tres modelos que pongo en el asunto. ¿cuál me aconsejais? En principio, el SN me atrae porque me gusta cielo profundo y es 500 € más barato, pero hay poca gente que hable de él y me da miedo gastarme el dinero y llevarme una desilusión. Respecto a los dos S/C , ¿cuál opinais que es mejor?

Muchas gracias, y perdonar la brasa que os pueda dar.

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 26 Mar 2007, 23:12

Hola ARCTURUS, creo que ya somos dos los que preguntamos por el mismo instrumento. También me interesa conocer las cualidades, virtudes y defectos, si los tuviera, del MEADE LXD75 SN de 8" y, tal como dices, resulta difícil encontrar a alguien que pueda ofrecer su opinión fundamentada. A ver si es cierto que funciona aquello de que la unión hace la fuerza. Un saludo.

Nazgull · Mensajepor **Nazgull** » 27 Mar 2007, 01:15

Nas,en:
http://www.excelsis.com/1.0/catalog.php ... ec50080905
encontrareis reviews de esos teles y de muchos mas,es un sitio interesante para saber opiniones de usuarios de todo el mundo
Un saludo

Mensajepor **Alcor** » 27 Mar 2007, 01:50

Yo tengo el meade SC de 8" LXD55, no he probado el SN pero el SC va muy bien, en todos los campos de observacion visual, y ademas es mas corto y transportable. Por que piensas que el SN va a ir mejor en cielo profundo? Tienen la misma abertura y obstruccion, asi que rendiran igual visualmente.

La principal diferencia es en astrofotografia, para eso es mas luminoso el SN por ser f/5, pero necesita una montura mucho mas estable que la que trae para poder usarlo para ese fin.

Si es para visual como creo que es por tus comentarios, te recomendaria uno de los dos SC.

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 27 Mar 2007, 21:23

Muchas gracias a los dos. En lo que a mi se refiere, pues supongo que los intereses de ARCTURO serán diferentes, es curiosidad pues llevo tiempo dándole vueltas a comprar algún newtoniano. Soy decididamente refractorista, ya que son con los que me he encontrado más cómodo y me parecen más ajustados a lo que me interesa. Pero, de algún modo he tocado "techo presupuestario", ya que lo que me gustaría de verdad -(un Astrophisys, Taka, TMB, StellarVue, etc, de 5 ó 6" APO)- se escapa de mis posibilidades.

Conozco, y he usado ya unas cuantas veces, un SC de 10" LX90 de MEADE, de un amigo y compañero de fatigas, y ...no sé, no acaba de "llenarme", quizás porque cuando llevo mi tercer cacharro, un MAK de 6", no veo unas diferencias abismales, y sí veo los padecimientos de este amigo para instalar el tubo sobre los sinfines.

Claro que también es posible que sean tonterías por mi parte. Por eso, estoy dudando entre un LIGHTBRIDGE de 8" ó 10", o el posible SN. Me gusta que tenga lente correctora y que sea newtoniano.

Que sea muy luminoso me gusta sin necesidad de pensar sólo en fotografía, ya que ésta no la practico demasiado -sólo me interesa la fotografía de dobles y la hago con uno de mis 2 refractores-. En cuanto al peso me da igual, vivo en el campo y no tengo necesidad de salir. Pero sí me parece importante que la montura no sea suficientemente sólida para el tubo. De las comunes ¿ a cuál viene a equivaler, una EQ-5, HEQ-5 ó EQ-6?

En fin, no sé, creo que pediré opinión en el sitio en el que compro siempre, ya que estas cuestiones siempre son delicadas. No obstante, repito, muchas gracias

arcturo · Mensajepor **arcturo** » 29 Mar 2007, 16:09

Hola a todos, gracias por las respuestas ya pensaba que nadie se iba a interesar por el tema.

Para Valakirka, en relación a las monturas lxd75 y cg5 he leido en el foro y también me lo ha comentado algún vendedor que son muy similares y son gemelas de la EQ5, aunque motorizadas. He oido que van un poco justas, quizas se quede corta sobre todo para el SN (por las tablas que he visto en Meade creo que el 8" SN pesa 4 lb más que el 8" SC), y coincido con Alcor, pero si no vas a hacer astrofotografía creo que no dará problemas.

Según los propios meade la óptica del SN debe ser mejor que la de los lightbride, ya que incluye la lente correctora que reduce el problema del coma. Eso si hay bastante diferencia de precio, por el precio del 8" SN te vas a un Dobson 12", eso si, sin motorizar y sin funcion goto.

Podrías mirar también los Dobson Skyquest Intelliscope de Orión que van motorizados e incluso con una pseudofuncion goto que estan bien de precio, aunque no se como será la optica en comparación con los Meade.

Por mi parte, yo casi estoy decidido a un 8" SC, que es más versatil que el SN, y de Celestron. Mi duda sigue siendo si tomar la montura ecualtorial del CG5 o la altazimutal del nexstar SE, que pesa bastante menos y es bastante manejable, y más adelante, cuando ahorre un poco más, podría añadirle una montura más robusta que la CG5.

Saludos