Vacío Irreal

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor alshain » 27 Mar 2007, 11:48

carlos escribió:me gustaría saber cual lectura, o experimento visualizado por tí o, acervo multidisciplinar te llevó a convencerte de que un fotón puede interferirse así mismo.

El experimento creo que ya lo conoces. Se trata del experimento de la doble rendija, cuando los fotones son mandados uno tras otro. En tal caso en la placa fotográfica también se ve un patrón de interferencia. Esto es porque la función de onda del fotón interfiere con si misma.

La interpretación usual de Copenhague basada en la regla de Born, prescribe que la función de onda da una medida de la probabilidad de encontrar el fotón, por lo que la interferencia da lugar a zonas de la placa fotográfica donde el fotón no puede chocar. Hasta que el fotón no choca la noción de posición exacta de este no tiene sentido.

Existen otras interpretaciones alternativas, como la de Bohm, en la cual los fotones en sus posiciones exactas son guiados por un potencial de naturaleza cuántica dando lugar a trayectorias caóticas que dan lugar al patrón de interferencia observado en la placa.

No obstante, el formalismo matemático es casi siempre el mismo, una función de onda que interfiere con si misma, cuya interpretación física puede variar.

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 28 Mar 2007, 20:28

El moderador corrupto favorito de N1koz ataca de nuevo :lol:

Lamento no haber reaccionado antes, pero he estado unos días sin entrar. Gracias a los 3 que han dado el aviso, la verdad es que es muy fácil moderar este foro, cuando alguien comienza a dar la murga y a escribir cosas que no aportan nada más que "crispación" me avisáis.

He borrado los mensajes y esta noche lo banearemos (baneamos tan pocos que no me acuerdo de cómo era y no quiero banear a otro por error) sus IP coinciden muchas veces con un tal Nicolas que hay por otras partes del foro pero por lo visto en esa "versión" no se dedica a incordiar

Pasadlo bien
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Guest

Vacío Irreal

Mensajepor Guest » 29 Mar 2007, 10:35

Veamos pues alshain, si mi interpretación, tiene alguna contravención.
Tal como insisto por mi obtusa fijación, de que se me corrobore la efectividad por medios de laboratorio de conseguir dirigir a alguna pantalla, a un fotón solo, (con su onda asociada, pero sin compañía), viendo que no consigo aclaración rotunda, imagino lo siguiente:

Tal fotón, co su onda asociada, es un hecho incuestionable. El que además es inmaterial, también. El que las ondas pueden interferirse, por descontado. Y entiendo que por ello, superponerse, sin perder la entidad de cada una de ellas.

Con todas estas premisas, cuando se anuncia que una onda se interfiere así misma, ¿Qué garantía tenemos de que no se nos haya colado una superpuesta?.

Cualquier influencia externa que pueda producir una variación de campo, pudiera provocar variaciones de la superposición, que hicieran que en el mismo ámbito de la onda, los dos fotones, se desplazaran lo suficiente para producir la interferencia.

Como no haya contradicción con lo que acabo de exponer, ¿Qué otra explicación cabe?.

Leyendo los post de Cometas, con los cálculos que debe hacer para seguir el rastro de los objetos celestes y los de la programación del telescopio, para obtener buenas imágenes, he deducido que lo citado por mí en anteriores hilos, sobre la captación de tales fotones, tiene mucha similitud.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Re: Vacío Irreal

Mensajepor alshain » 29 Mar 2007, 17:23

carlos escribió:Con todas estas premisas, cuando se anuncia que una onda se interfiere así misma, ¿Qué garantía tenemos de que no se nos haya colado una superpuesta?

El experimento de la doble rendija se suele hacer con láser a una longitud de onda determinada, por lo que difícilmente se va a colar nada. De todas formas también se puede hacer en una camara oscura. En definitiva, si el experimento se prepara con cuidado la interferencia tiene lugar de forma inequívoca.

Guest

Vacío irreal

Mensajepor Guest » 29 Mar 2007, 17:51

Si utilizamos ondas emitidas por laser, ¿No tienen mayor probabilidad tales ondas de superponerse?. Misma longitud, misma energía, misma frecuencia y mismo sentido vibratorio. Tienen todos los números para un camuflaje perfecto. ¿O, aquí también intreviene Pauli?.

¿Y si proceden del mismo salto de orbital de un mismo electrón, que es lo que les polariza?. ¿La interferencia no la produciría este par, en lugar de la soltera?.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor alshain » 29 Mar 2007, 18:28

Pensé que hablabas de superposición con algún tipo de onda externa, algún tipo de ruido. Si hablas de superposición de las ondas emitidas no veo cuál es el problema. Las ondas se superpondrán cuando converjan desde las ranuras hacia la placa, la interferencia es precisamente superposición.

Guest

Mensajepor Guest » 29 Mar 2007, 21:48

¿He de entender que la superposición es siempre constructiva, o destructiva total? ¿No las hay intermedias ?. Como por ejemplo, que el campo de una, no coincida en toda su longitud (o volumen), con la otra?.

Continuo imaginando al fotón y su onda asociada, como un fragmento de onda de la física clásica. Solo que en cuántica quizá sea posible que las superposiciones de las ondas asociadas, no cumplan como las clásicas.

Sus fotones, pueden hallarse en puntos distintos de ellas, incluso cuando sus ondas encajen perfectamente. Y en este caso, pueden subsistir sin afectarse, hasta que llegue el momento en que sí, coincidan.

Te ruego disculpes mis pocas luces para ver el manejo de los fotones, a pesar de haber avanzado bastante en su comprensión comparada con la que tenía en su día, al incorporarme a este Foro de AAH.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor alshain » 29 Mar 2007, 22:28

carlos escribió:¿He de entender que la superposición es siempre constructiva, o destructiva total?

No ¿por qué? claro que hay intermedias. Interferencia o superposición no significa interferencia constructiva o destructiva total. La interferencia es constructiva en unos sitios de la placa, destructiva en otros y algo intermedio en otros sitios. Haces bien en imaginar las ondas igual que las clásicas, sus propiedades son exáctamente las mismas. Solo que, al final, a la hora de interpretar su significado, has de cambiar al mundo cuántico.

Hazte un dibujo: dos ejes horizontales "x" paralelos uno debajo de otro y un eje vertical "y" sobre el cual dibujarás la amplitud de la onda. Prepara estos pares de ejes "x" varias veces. Lo que has de representar en los dos o tres diagramas con dos ejes "x" son siempre ondas que salen de x = 0 con, digamos, amplitud y = 0, y llegan hasta un x1 que no tiene por qué ser el mismo para ambos ejes.

Los dos ejes "x" van a representar las ondas que salen desde las rendijas. El punto al que llegan ambas ondas, digamos x1 para un eje y x2 para el otro será el lugar de impacto con la placa que estará a una distancia en general diferente desde una rendija y desde otra. El valor de y para x1 y para x2 deberás sumarlo para conocer el patrón de interferencia en la placa.

En un primer caso, dibuja ambas ondas avanzando lo mismo, hasta el mismo x1 = x2. Este será claramente el caso en el cual las ondas se encuentran en el punto de la placa fotográfica que equidista con ambas rendijas. Es el punto hasta el cual ambas ondas oscilan lo mismo y la interferencia en la placa va a ser completamente constructiva.

La cuestión ahora es probar un par de casos más. En el siguiente caso haz avanzar una onda hasta un poquito mas de el punto anterior y la otra hasta un poquito menos, x1 > x2. Este será el caso en el que el punto de impacto en la placa está algo más cerca de la una rendija que de la otra. La posición de la amplitud de ambas en esos dos puntos has de sumarla (pese a no quedar en la misma vertical) para obtener la correspondencia con el patrón de interferencia en la placa.

Prueba luego con otro caso más si no ves aún lo que va a ocurrir en general. Verás que se la superposición ha de pasar por un patrón de interferencia progresivo desde interferencia constructiva hasta destructiva. Puedes intentar formalizarlo si quieres, considerando una distancia L entre rendijas y placa, una distancia D entre rendijas y una longitud de onda l (por ejemplo, el primer caso de arriba de interferencia completamente constructiva sería un impacto a distancia x1² = x2² = D²/4 + L²).

No sé si se ve esto, pero creo que una vez lo hayas visualizado te parecerá evidente.

Guest

Vacío Irreal

Mensajepor Guest » 31 Mar 2007, 13:37

alshain: procederé a grafiar las onda en las coordenadas siguiendo tu recomendacion. Luego, te plantearé las cuestiones que se me antojan en este momento.

Para no marearte con más preguntas repetitivas, he revisado lo que explicas al respecto, en hilos de Astroseti.

Me he congratulado al constatar que mi ofuscación, no lo es por detrimento de neuronas, sino que abundan otros cerebros que razonan limitadamente como el mío.

Como me temo que lo que voy a deducir por mis limitados medios, o puede adolecer de error inicial, o de haberse comprobado suficientemente con experimentos, o, teorías que en más de un siglo, un montón de especialistas han tenido la oportunidad de plantearse, he revisado el experimento " quantum eraser" y "delayed choice quantum eraser".

No eliminan todavía mi obsesión.

Te ruego sigas con tu consabida paciencia conmigo. Y respondeme a lo que en el próximo post plantearé. Saludos del Abuelo. :D
Última edición por Guest el 31 Mar 2007, 15:51, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor alshain » 31 Mar 2007, 15:32

Con mucho gusto te responderé en la medida de mis posibilidades y tiempo. Lo que personalmente te agradecería es que preguntases cosas puntuales, como este caso de la interferencia o el anterior de la amplitud. Al ver por ejemplo una lista de diecisiete puntos para comentar, como en el otro hilo, se me van las ganas.

Un saludo.

Volver a “Cosmología y Universo”