ocular de 2.3mm para planetaria?

[fiona]

Hola, ando en la búsqueda de un telescopio pero quiero hacerlo mejor antes de comprarlo. Mis principal opción es un Orion SpaceProbe ST 130/650 (f/5) que viene con oculares plösl de 25 y 10. Tengo referencias de que es excelente para cielo profundo, y no lo dudo, al menos está suficiente para cubrir mis necesidades. El asunto es qué hago para mejorar la observación de planetas y lunar?. Me han recomendado (para planetaria) un barlow 2x, y aparte un ocular celestron de 2.3mm, pero no sé cuál realmente mejora o aumenta la imagen. Para mí la referencia y lo que me ayudaría a decidirme a comprar de una vez sería, por ejemplo, poder ver la división de cassini. Puede alguien orientarme?. Qué otros usos le puedo dar a estas dos piezas y, realmente vale la pena tener las dos o debo decidirme por una de ellas?, cual?
Para luna he visto unos filtros, uno de 13% de transmisión y otro de 25%, el telescopio es f5, cuál me conviene?
Tengo muchas dudas, espero que puedan ayudarme o al menos orientarme.

[acafar]

Hola fiona,

En primer lugar un consejo en general: no te obsesiones con los aumentos. Un error habitual al principio está en pensar que cuantos más aumentos veremos más y mejor, y esto es falso porque:

- Cada telescopio "admite" un límite de aumentos que depende de su abertura. Si aumentas más no ves mejor sino incluso peor: más oscuro y borroso. En el tuyo el límite andará por los 130x2=260 aumentos. Pero incluso estos 260x sólo los conseguirás en condiciones atmosféricas muy especiales y si tienes el telescopio muy bien colimado (óptica bien alineada). En general no creo que te interese pasar de 180-200 aumentos.

- Hay muchos objetos, casi diría la mayoría, que se ven mejor a pocos aumentos: nebulos, cúmulos, etc. La mayoría parte del tiempo y salvo objetos muy particulares como los planetas o estrellas dobles se observa a pocos aumentos porque se obtienen imágenes más agradables. Los oculares que usarás más a menudo son el 25mm y el de 10mm.

Dicho esto, yo no compraria un ocular de 2.3mm; son muy incómodos de usar y en mi opinión no merecen la pena. La razón es que te dan una pupila de salida muy pequeña, es decir te verás obligada a mirar una imagen que sí, estará muy aumentada, pero en un sitio mínimo, casi en un "punto" del ocular. Además un 2.3mm te daría 650/2.3 = 282 aumentos, y eso es demasiado para tu telescopio. Así que en mi opinión mejor descarta oculares de ese tamaño.

Lo que sí es preferible, y recomendable, es una buena barlow. Con una barlow 2x duplicas los aumentos que te da cada ocular. Por ejemplo, con el ocular de 10mm tendrás 650/10=65 aumentos, pero si antes del ocular situas la barlow 2x tendrás 130 aumentos, que ya es una cantidad muy razonable. Si posteriormente quieres tener más aumentos puedes comprarte por ejemplo un ocular de 5-6mm, que combinado con la barlow te darán más de 200 aumentos, que es lo máximo que debes esperar. Con esos aumentos debes poder ver la división de Cassini, aunque para eso la atmósfera debe estar tranquila. También influye la experiencia que tengas en observar: es probable que al principio no la veas y a base de insistir un día "se te aparezca"...pero eso es parte de la diversión.

En cualquier caso la barlow debe ser buena para que cumpla su cometido, y las barlows buenas son caras, así que no creo que sea necesario que la compres junto con el telescopio, pero eso ya va en gustos y en el dinero del que disponga cada uno. Lo que sí te recomiendo es que no compres una barata por tenerla cuanto antes, mejor ahorrar un poco. Otra compra que quizás te interese sea algún ocular para sustituir a los que vienen si no son de demasiada calidad, pero eso ya lo irás viendo. Igual que lo de los filtros, etc. Piensa que tanto la barlow como los ocularesy filtros te seguirán sirviendo, si son de calidad, aunque cambies de telescopio.

En fin, que mejor poco a poco, en esta afición el error más común es precipitarse a comprar antes de saber lo que se quiere realmente, te lo dice un impaciente

saludos

[SO4H2]

El ocular de 2.3mm te dará en ese telescopio... ¡282 aumentos! demasiado para el Orión a no ser que encuentres la forma de observar desde fuera de la atmósfera. En verdad ese ocular sólo te dará imágenes nítidas con un seeing de 10, es decir, una o dos veces al año (y eso si hay suerte).

En tu caso es justo y necesario, es tu deber y salvación que te hagas con una barlow de calidad. Con la barlow x2 y un ocular de 5 mm tendrás el equivalente a 2.5 mm, que podrás utilizar esas noches míticas sacando el máximo partido a la apertura, y en noches no tan épicas podrás usar el ocular de 5 mm suelto. En suma, una barlow x2 te permite duplicar virtualmente el número de oculares que tienes (barlow x2 + ocular de Y mm = ocular de Y/2 mm). Otra ventaja de usar barlow es que no tendrás que pegar tanto el ojo al ocular (cuanta menor focal en los oculares es tradición el tener que pegar más el ojo).

En cuanto a filtros lunares, supongo que te interesará el más oscuro (13% de transmisión), ya que la f5 de tu telescopio implica mayor luminosidad, pero de esto no estoy seguro.

Ánimo y suerte

EDITO: me se han adelantau... ¡si es que van como locos!

[URANOELMAGO]

Hola Fiona, yo tengo en venta en el foro un Newton de 130mm de abertura y 900mm de focal, es un Meade Bresser DS2130 que tiene busqueda automatica de objetos, es la diferencia mas importante respecto al orion, aparte de la distinta distancia focal y para hacer mas interesante la oferta te incluiría tambien un filtro lunar.
Piensatelo. Gracias.

[Arbacia]

Uranoelmago,
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ht=#105548

[URANOELMAGO]

Gracias Arbacia.

[fiona]

Gracias por los consejos, honestamente no había tomado en cuenta el máximo aumento de este telescopio que pienso comprar. Mi idea original era un 6mm pero el que me lo está vendiendo me habló tanto de este 2.3mm que al final olvidé lo que andaba buscando. Los oculares que trae son plössl, no pienso sustituirlos por ahora. Y la barlow, sí, esa pieza es importante para mí. Me dices que son caras y yo dispongo de 150 dolares (y tal vez con un poco de ayuda de unos 200 dolares) para la lente barlow2x y para un ocular de 6 o 5mm, y quisiera comprar algo de buena calidad. Con este presupuesto qué es lo que debo buscar de manera que no tenga que cambiar estas piezas tan pronto?, no tiene que ser la mejor, pero sí una buena barlow que me puedan recomendar y un buen ocular, algo que realmente valga la pena. El asunto es que tengo que invertir ahora, porque si no, acabaré gastando ese dinero en otras necesidades, pero trataré de seguir al máximo los consejos para no cometer un error.
De los filtros lunares también hay un celestron de 18% transmisión, sigue siendo mejor el de 13% para esta apertura?
Gracias de verdad por los consejos y sugerencias, todo esto me es de mucha ayuda y se los agradezco de verdad.

[acafar]

Hola,

Lo del ocular de 6mm parece adecuado. Hay muchos tipos, pero a mí me gustan los ortoscópicos, por ejemplo los de la marca Baader. No son caros y dan muy buena imagen para planetas, luna, etc. El único inconveniente de estos oculares es que te obligan a "pegar" mucho el ojo, así que si llevas gafas puede ser un poco molesto: yo sí llevo y tengo que quitármelas para mirar con ellos, pero aún así los prefiero por las imágenes tan nítidas que dan. De todas formas eso va en gustos, y personas distintas te aconsejarán oculares distintos.

En cuanto a la Barlow tiene bastante fama la Celestron Ultima, que anda por los 110 euros por España.

Y de filtros ... no entiendo lo suficiente así que paso el testigo a otro forero más experto que lea esto

saludos

[albert]

El limite tambien depende de la optica del instrumento. No es lo mismo un apo de 130 que un Newton chino de 130. Con el Newton conseguiras meterle hasta 250X aumentos en noches buenas pero veras una imagen algo pobre. Con el APO conseguiras eso y mas e incluso podras llegar a superar los 300X con una gran nitides. Deja la teoria a un lado, no te fies mucho de la gente que teoriza demasiado... les falta practica.

[Valakirka]

FIONA has hecho muy bien escuchando los consejos que te han dado. Yo tengo un 2.3 de CELESTRON, se trata de un X-CEL de cristales ED, que se nota muchísimo cuando los miras pues tienen reflejos violáceos, rojizos y casi hasta morados. Nada que se refleje en ellos resulta reconocible, pues son de muy baja dispersión, pero es un ocular para focales muy cortas, de hecho lo compré para una abertura de 80 mm y 400 de focal Semi-APO y noto lo que da, pero con esa focal se obtienen 174 aumentos, es decir, poco más que el doble de la abertura de ese instrumento, y máximo que siempre se suele recomendar.

Digo se suele recomendar, porque personalmente me inclino más por el "aumento resolutivo" (mismos aumentos que milímetros de abertura), y para máximos, me gustan más los resultados de multiplicar la abertura por 1'5X Pero esto es una cuestión muy personal, pues hay quien prefiere magnificaciones enormes.

En cualquier caso influyen decisivamente 6 factores: 1) calidad de la óptica del telescopio, 2) calidad y estabilidad de la montura; 3) calidad óptica de los oculares; 4) adecuación del diseño del ocular (Plössl, ortoscópico, kellner, erfle, etc.) al telescopio según lo que queramos observar; 5) estado de la atmósfera en cada ocasión, y 6) estado de la visión del observador.

Los oculares de diseño X-CEL tienen una salida de pupila de 30 mm de diámetro, pero en el caso del 2.3 tiene una entrada (la más próxima al codo) de 3 mm de diámetro. En su configuración incluye una lente Barlow. Además, es muy largo y bastante grande, lo que lo hace incómodo de manejar.

Si te vas a comprar una Barlow, primero decídete si quieres que doble o que triplique la focal de tu telescopio. Una B2X es la más indicada para la observación visual, mientras que la B3X es más recomendable para fotografía. Una B3X para una focal media o alta no es lo mejor, pues procurará focales enormes con aumentos enormes también.

En segundo lugar, tendrás que decidir si es mejor de cuerpo corto o largo. Generalmente, con las largas no se suele encontrar el foco en telescopios que no tengan un recorrido largo del enfocador, así que atención a este aspecto.

En tercer lugar, la que compres procura que sea "Fully multicoated", porque un buen ocular con una Barlow de poca calidad es desaprovechar las cualidades del ocular, pues ésta introducirá aberraciones o las incrementará. Una buena Barlow, y no muy cara (unos 60 euros) es una VIXEN corta. La que te han recomendado es mejor pues su óptica es APO, pero cuesta más. También tienen muy buenas Barlows las Marcas MEADE y TELE VUE, una pieza excelente, aunque ésta es de 3X y larga.

Un ocular que si te recomiendo, pues es muy bueno y resulta más cómodo que los ortoscópicos, es el LV5 ó el LV6 de VIXEN. Yo tengo el 5 y estoy encantado con él. Es APO con todas las caras de sus lentes totalmente multirrevestidas, la pupila de entrada tiene 6 mm de diámetro, la de salida 20 mm, el relieve ocular (long eye relief) son otros 20 mm, con un campo de 45º aparentes. El LV6 es igual, sólo que un poco más luminoso al dar menos magnificaciones. El precio de estos oculares aquí en España se aproxima a los 150 E, aunque antes eran más caros. Por cierto, son japoneses.

No obstante, también en este caso es una cuestión de gustos y experiencia. Lo cierto es que cada observador es un mundo en sí mismo y se habla en función de esa experiencia.

Respecto al filtro lunar, que son muy baratos, depende de la sensibilidad de tus ojos. Aún así, cuanta mayor sea su densidad, menor transmisión de luz y más comodidad para observar a Selene, particularmente en sus fases más avanzadas.

Suerte