celestron omni XLT120 vs SW1201EQ5

Rasko · Mensajepor **Rasko** » 29 Mar 2007, 20:20

Hola, soy un novato que se quiere "meter en harina" con esto de la astronomía. Desde siempre he sentido una especial fascinación por el universo y ahora que dispongo de más tiempo creo que ha llegado el momento de "ojearlo". Llevo semanas "empapándome" en distintos foros y he leído algunos libros sobre el tema.

Me gusta sobre todo la observación lunar y planetaria (pero no descarto de forma tajante otras opciones).
Me interesa un tele de cierta portabilidad, que no sea muy "aparatoso" pero que a la vez sea potente.
Vivo en un pueblo de Cantabria aunque tendría que moverme para lograr cielos oscuros, de todas formas creo que soy de los que les gustaría cambiar de puesto de observación con cierta frecuencia.
Mi presupuesto es de unos 600 euros.
Me he decidido por los refractores, concretamente hay dos modelos que me quitan el sueño pero no se por cual decidirme y es ahí, donde entráis vosotros que sois los que sabéis y tenéis experiencia, por eso mi pregunta es: ¿cual me aconsejáis?

a) SW 1201EQ5
D120 / F1000 f 8
montura EQ5
trípode de acero
buscador 9x50
oculares super Plossi de 10 y 25 mm
prisma cenital de 90º
admite oculares de 50,8 y 31,7 mm
PRECIO: 625 euros

b) CELESTRON omni XLT120
D120 / F1000 f 8,3
monura ecuatorial alemana CG-4
trípode de acero
buscador 6x30
ocular de 25 mm "multitratado"
prisma cenital de 90
tratamiento StarbrightXLT
PRECIO: 485 euros

Si hay otros modelos interesantes de similares características me lo indicáis también.

Bueno, no me enrollo más que para ser la primera vez que escribo en el foro creo que le estoy cogiendo el gustillo demasiado y no quiero aburriros.
Gracias de antemano por vuestros comentarios.

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 30 Mar 2007, 22:51

Pues ya te puedes ir preparando, o sea, no sé como decírtelo, pero "la has cagao"

No sé cuál es tu edad actual, pero llegarás a viejo y seguirás comprando cachibaches.

Bueno, esto es broma, pero sí que la harina te va a acabar "rebozando" ya lo verás. Empecemos: el CELESTRON, ni dudarlo. Debes disponer de un instrumento que funcione correctamente desde un principio. Los SW, chinitos ellos, hay que dejar que a las ranas les crezca pelo para aprender a "domarlos". Se puede hacer y dan buenos rendimientos "peeeroooo", es mejor dejarlo para más adelante. :wink:

Si piensas que te vas a tener que mover bastante, convendría que mirases algún instrumento más pequeño, por cuestión de ligereza y comodidad, pero sin renunciar a una calidad decente. A ver si alguien más te cuenta algo, si no volveré a darte más detalles.

rcacho · Mensajepor **rcacho** » 30 Mar 2007, 22:58

Pues, partiendo de la base de que el tubo es exactamente igual (ambos los fabrica Synta, aunque es cierto que los estandares de calidad son distintos) yo me decanto por el Skywatcher, principalmente por:

- montura mas robusta
- buscador mas luminoso

Un saludo!

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 30 Mar 2007, 23:07

RASKO, échales un vistazo a los refractores de Industrias PEDRETS Optics que se anuncian aquí mismo. No obstante, no conozco los detalles más "jugosos", es decir, más importantes. Por ejemplo: el tratamiento antirreflejo es ¿ Coated? ¿Fully Coated?, ¿Multicoated? o ¿Fully Multicoated? Obviamente van de menos a más y mejores tratamientos. Pero todos los modelos están dentro de tu presupuesto.

Rasko · Mensajepor **Rasko** » 03 Abr 2007, 22:55

Estoy haciendo consultas en varias tiendas especializadas y recibiendo un montón de información y consejos; por cierto, valakirka y rcacho os agradezco los vuestros y creo que tengo que digerir y meditar con cuidado todos ellos.

Yo demando un teles portable y potente y hay dos nuevos modelos que empiezan asomar como futura elección. Esto significa dar un salto importante y tener que "estiraaaaaaaaaaaar" el presupuesto inicial que era de 600 euros hasta el doble. Es decir, tener paciencia y ahorrar hasta el verano para poder realizar la futura compra.

Estos modelos son:

Celestron C100 - ED - R (apocromático)
D100/F900 F9
buscador 9X50
ocular plossi de 20 mm (31,8 mm)
prisma cenital 90º
montura ecuatorial alemana CG-5
1386 euros

C6 - S / GT
D150/F1500 f10
tratamiento Starbright XLT
Smith-Cassegrain
buscador 6X30
ocular E-LUX de 25 mm (31,8 mm)
prisma cenital
montura ecuatorial alemana CG-5
control computerizado con 40000 objetos en memoria GOTO
tripode robusto de acero con patas redondas
1334 euros

Bueno, ya véis que la cosa se complica. Empezamos a meter apocromáticos, catadioptricos, goto, ...

¿Cuál de ellos podría resultarme más interesante?

El goto es cómodo pero yo, en principio, quisiera buscar en el cielo por mí
mismo;¿el goto se pude "desactivar" o "desembragar" o como se diga, para realizar búsquedas manuales?

En cuanto al apocromático me dicen que es lo que yo busco: portable, potente y para lo que yo pretendo es un "cañón" ( como su precio je je)

En fin, decidme algo por favor.

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 03 Abr 2007, 23:31

Yo no tengo ningún GO-TO, por lo que en función de mi experiencia no tengo un criterio formado. Pero un compañero de "kedadas" tiene un S/C de 10" (250 mm de abertura) y sí tiene el GO-TO. Por lo que he visto, cuando mete las instrucciones en el mando a distancia aparentemente es muy cómodo. Pero también lo he visto desesperarse otras tantas veces, y en tales ocasiones se la va mucho tiempo en volver a hacer que funcione el instrumento.

Por otro lado, también puede usar el telescopio sin ello pero, con los motores de seguimiento parados y como es un instrumento enorme, lo encuentro difícil de manejar.

A mi personalmente me gusta más de la otra forma. Llevo unos 20 años en esto y, excepto para casi toda clase de fotografía, no pasa nada si no tienes motorizada la montura. Si, por la razón que sea, te acabas inclinando por el cielo profundo, como para su observación se suelen utilizar oculares de focales largas (que dan pocos aumentos), con amplios e incluso grandes campos visuales aparentes, la motorización no la necesitas para nada, aunque nunca está de más disponer de ella.

Si tú preguntas a un piloto con qué aparato le gusta más volar, te dirá que para comodidad un Boeing, pero para sensación de vuelo una avioneta.

Si haces lo mismo con un marino, te dirá que la comodidad está en un buque automatizado, pero la mejor navegación es a vela.

Pues digamos que, en mi opinión, para comodidad el GO-TO, el seguimiento informático y demás...Pero para sentirme astrónomo necesito pasar frío, incomodidades, tirarme al suelo, contorsionarme, estar contínuamente moviendo los mandos, tomando notas con una mano y con la linterna Led entre los dientes... Para mi es, más romántico.

De todos modos, y como la inversión que quieres hacer ya es importante, sigue pidiendo pareceres, creo que es mejor. Por cierto, pero también es una opinión personal, me quedo con el refractor.

Un saludo

hidra · Mensajepor **hidra** » 04 Abr 2007, 10:12

Hola Rasko.

De los SW y celestron que mencionas al principio, te comento que son el mismo tubo pitados con pintura diferente, y entre el catadrioptico y el refractor, te aconsejo el refractor.

Iniciarse con un catadrioptico no es aconsejable ya que son muy dificiles de llevar, necesitas que la montura sea muy precisa en todos los sentidos, goto, precisión de seguimiento, si te acabas dedicando a la CCD esta tiene que ser dimensionada para la focal de este.

En fin... que no es para iniciarse.
En cambio, con el refractor, tanto si eres novel como si eres veterano tendras buenos resultados y te dará grandes satisfacciones muy rapidamente ya que al tener una focal mucho mas corta, no necesitas tanta precisión con el guiado ni con el goto.
Ademas las imagenes que ofrecen tienen gran campo y nitidez.

Saludos. :wink:

Nazgull · Mensajepor **Nazgull** » 04 Abr 2007, 12:19

Valakirka escribió:
Bueno, esto es broma, pero sí que la harina te va a acabar "rebozando" ya lo verás. Empecemos: el CELESTRON, ni dudarlo. Debes disponer de un instrumento que funcione correctamente desde un principio. Los SW, chinitos ellos, hay que dejar que a las ranas les crezca pelo para aprender a "domarlos". Se puede hacer y dan buenos rendimientos "peeeroooo", es mejor dejarlo para más adelante.
.

El celextron que es una fabrica en USA es tan chino como el SW que es una fabrica en Canada(esto es un hecho) ademas te diria que es el mismo tubo pero ligeramente cambiado para que no "cante"tanto(esto es una opinion)
Tambien dices:
"Por otro lado, también puede usar el telescopio sin ello pero, con los motores de seguimiento parados y como es un instrumento enorme, lo encuentro difícil de manejar"
Pues yo diria que tu amigo no lo tiene muy claro,no hace falta apagar los motores para usarlo sin el,faltaria mas
La montura,es mas robusta la SW por eso vale mas pasta
Un saludo

Nazgull · Mensajepor **Nazgull** » 04 Abr 2007, 12:25

Nas,hay un gran post de Arbacia que creo que tenemos que leerlo todos:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=12698
Un saludo
PD aquien corresponda yo haria un PostIt con ese post

Nazgull · Mensajepor **Nazgull** » 04 Abr 2007, 12:41

Rasko escribió:El goto es cómodo pero yo, en principio, quisiera buscar en el cielo por mí
mismo;¿el goto se pude "desactivar" o "desembragar" o como se diga, para realizar búsquedas manuales?

Nas, es tan facil como mover tu el teles donde quieras con el mando sin usar
la funcion de GOTO
Una vez lo tienes en funcionamiento lo mueves tu con el mando en vez de ir al catalogo y decirle que busque por ejemplo M13,ni tienes que desconectar el seguimiento ni nada
Un saludo