Holaaaaaaaaaaaa¡¡¡¡¡¡
Oíd... ¿cuál es, a vuestro parecer, la serie de oculares más luminosos para cielo profundo? ¿Es igual de luminoso en un refractor que en un SC y demás?
GRACIAS¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
Oculares Luminosos
- HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
- Contactar:
Oculares Luminosos
Mensajepor HEAVYMETAL » 16 Abr 2007, 08:28
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡
- HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
- Contactar:
Mensajepor HEAVYMETAL » 16 Abr 2007, 09:31
uuuuuuuuuuufffffffffffff¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
GRACIAS¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
GRACIAS¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡
Mensajepor Arbacia » 16 Abr 2007, 12:38
heavy, ¿para que telescopio es? ¿de cuantos euros hablamos?
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
- HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
- Contactar:
Mensajepor HEAVYMETAL » 16 Abr 2007, 14:46
Hola¡¡¡¡
Arbacia, al final me pillé:
http://astroeduca.popularempresas.com:/pages/ES/detalles.html?productId=7106
...para ir pillando manejo del cielo, mientras ahorro 15 ó 20 mil años para comprar algo más "bigger"... jeje.
Entonces, ayer estuve probándolo (por fin, después de tres semanas) en el campo, y me ha gustado mucho, pero lo veo algo obscuro con los oculares que trae de serie. De ahí mi pregunta.
Acabo de comprar un barlow Celestron Última 2x (me llegará en Viernes), y voy a ir tirando mientras ahorro, por ejemplo, 400 € para dos oculares, uno de 18mm. y otro de 7, ya que con la barlow me da el límite de aumentos efectivos, en teoría.
Gracias de nuevo, os debo unas BIRRASSSS¡¡¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
Arbacia, al final me pillé:
http://astroeduca.popularempresas.com:/pages/ES/detalles.html?productId=7106
...para ir pillando manejo del cielo, mientras ahorro 15 ó 20 mil años para comprar algo más "bigger"... jeje.
Entonces, ayer estuve probándolo (por fin, después de tres semanas) en el campo, y me ha gustado mucho, pero lo veo algo obscuro con los oculares que trae de serie. De ahí mi pregunta.
Acabo de comprar un barlow Celestron Última 2x (me llegará en Viernes), y voy a ir tirando mientras ahorro, por ejemplo, 400 € para dos oculares, uno de 18mm. y otro de 7, ya que con la barlow me da el límite de aumentos efectivos, en teoría.
Gracias de nuevo, os debo unas BIRRASSSS¡¡¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡
Mensajepor mewlon300 » 16 Abr 2007, 17:33
Saludos Heavy,
Ten en cuenta que para que un ocular te resulte luminoso es muy importante la pupila de salida en relación con tu telescopio.
Un ocular de 40mm te daría una pupila en tu configuración de aprox 6, unos 17x y el campo máximo posible. Creo que es un ocular a tener en cuenta. Si tu presupuesto son 400 euros para dos oculares de las focales antes citadas, no dudaría y me iría a por los LWV de Vixen, el 17 y el 8. El primero te daría cerca de 2 grados de campo y una pupila de 2'6, el segundo aproximadamente la mitad de campo y una pupila de 1'2 que ya es bastante oscura pero aceptable, sobretodo si son galaxias desde lugares un poco polucionados lumínicamente.
Ten en cuenta que para que un ocular te resulte luminoso es muy importante la pupila de salida en relación con tu telescopio.
Un ocular de 40mm te daría una pupila en tu configuración de aprox 6, unos 17x y el campo máximo posible. Creo que es un ocular a tener en cuenta. Si tu presupuesto son 400 euros para dos oculares de las focales antes citadas, no dudaría y me iría a por los LWV de Vixen, el 17 y el 8. El primero te daría cerca de 2 grados de campo y una pupila de 2'6, el segundo aproximadamente la mitad de campo y una pupila de 1'2 que ya es bastante oscura pero aceptable, sobretodo si son galaxias desde lugares un poco polucionados lumínicamente.
Mi web: http://www.astroedu.net
- HEAVYMETAL
- Mensajes: 2384
- Registrado: 22 May 2006, 23:00
- Ubicación: Andújar, Jaén.
- Contactar:
Mensajepor HEAVYMETAL » 17 Abr 2007, 07:44
Sí, los LWV son una opción que tenía en mente... gracias por recordármelo¡¡¡
Estoy pensando en pillar un zoom 24-8, de Zeiss,... no sé, poco a poco¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
Estoy pensando en pillar un zoom 24-8, de Zeiss,... no sé, poco a poco¡¡¡
SALUDOS Y BUENOS CIELOS¡¡¡
12" - WO UWAN 28mm. - WO UWAN 16mm. - NAGLER 7mm. - ... y LUZ, MUUUCHA LUZ ¡¡¡¡
Mensajepor Arbacia » 17 Abr 2007, 08:47
Heavy,
Acabo de publicar este hilo sobre el zoom de baader. (Originalemte lo publiqué aquí pero ahora lo he separado)
http://www.asociacionhubble.org/modules ... 591#110591
Acabo de publicar este hilo sobre el zoom de baader. (Originalemte lo publiqué aquí pero ahora lo he separado)
http://www.asociacionhubble.org/modules ... 591#110591
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos
Mensajepor Alex » 17 Abr 2007, 23:43
Heavy, creo que tu pregunta es practicamente imposible de contestar. A lo sumo podras obtener algunas impresiones bastante subjetivas, y la mía es que me temo que los mas "luminosos" serán los más caros.
Lo que no comparto es que la luminosidad tenga nada que ver con el diseño o forma del ocular, y tampoco con la pupila de salida (que no es mas que el maximo aprovechamiento de la luminosidad de un ocular o mejor dicho de un sistema optico) y si que la luminosidad viene determinada por el número de lentes que lo componen y el tratamiento de las mismas y de estos tratamientos no se tiene practicamente información alguna de casi ningún fabricante, y es por esto que tu pregunta se puede quedar sin respuesta.
Por si te es útil, una lente sin tratar refleja aproximadamente un 4% de la luz que recibe y absorbe otra parte, aunque mucho menos (creo que no llega al 0,5%, según calidades de los vidrios utilizados). Esto quiere decir que si una lente tiene por ejemplo 5 lentes separadas por aire el total de luz reflejada sería de un 25% a lo que hay que añadir la abosorción de cada una, lo que sería una autentica ruina, de no ser por los recubrimientos, que reducen drasicamente este despilfarro de luz y es aqui donde no se dispone de información alguna, por lo que cuando anuncian transmitancias del 99% habría que verlo, sobre todo en oculares con mas de 4 lentes. y digo esto porque antiguamente (no muchos años) un tratamiento de MgF2 de una sola capa de 1/4 de longitud de onda, reducia del 4% al 1% la luz reflejada en el visible, aunque creo que esto ahora, todavía es excesivo, toda vez que hay oculares con muchas lentes, sobre todo los zoom y por eso creo que los buenos oculares (y caros) deben aplicar como minimo recubrimientos denominados "doble-cuarto" y posiblmente se obtengan transmitancias casi del 100% (unicamente limitadas por la absorción, si los vidrios de las lentes tienen el indice de refraccion adecuado respecto a los indices de refraccion de los recubrimientos o al revés).
Como tengo algunos apuntes, fijate que una doble capa de 1/4 de longitud de onda de espesor cada una. Una de n=2,1 (dioxido de circonio) y otra de n=1,63 (fluoruro de cerio) podrian aplicarse a un vidrio de n=1,659 y reduciria la refractancia a CERO, al cumplir la relación
(n2/n1)^2 = ns. -----> (2,1/1,63)^ = 1,659 con la estructura g-H-L-a (vidrio-indice alto-indice bajo-aire). Con lo cual la lente transmitiria casi el 100% de la luz, solo perderia la que absorba el vidrio que es muy poca. (bueno como siempre en optica estamos hablando de un indice de refraccion para una determinada longitud de onda, que suele ser alrededor de la de 550 nm). Yo particulamente dudo mucho de que oculares, mas o menos baratos tipo SW, Celestron o Meade (de los mas comunes) traten todas las lentes en todas su superficies con una doble capa y con precision de espesor de 1/4 de onda... Quizás marcas mas prestigiosas como Vixen, Televue, Zeiss ... si que lo hagan. Dezconozco por otro lado si hay alguna firma que realice tratamientos multicapas en cada una de las lentes de los oculares... en cuyo caso serían los mas luminosos (aunque tuviesen mayor numero de lentes)
Lo que no comparto es que la luminosidad tenga nada que ver con el diseño o forma del ocular, y tampoco con la pupila de salida (que no es mas que el maximo aprovechamiento de la luminosidad de un ocular o mejor dicho de un sistema optico) y si que la luminosidad viene determinada por el número de lentes que lo componen y el tratamiento de las mismas y de estos tratamientos no se tiene practicamente información alguna de casi ningún fabricante, y es por esto que tu pregunta se puede quedar sin respuesta.
Por si te es útil, una lente sin tratar refleja aproximadamente un 4% de la luz que recibe y absorbe otra parte, aunque mucho menos (creo que no llega al 0,5%, según calidades de los vidrios utilizados). Esto quiere decir que si una lente tiene por ejemplo 5 lentes separadas por aire el total de luz reflejada sería de un 25% a lo que hay que añadir la abosorción de cada una, lo que sería una autentica ruina, de no ser por los recubrimientos, que reducen drasicamente este despilfarro de luz y es aqui donde no se dispone de información alguna, por lo que cuando anuncian transmitancias del 99% habría que verlo, sobre todo en oculares con mas de 4 lentes. y digo esto porque antiguamente (no muchos años) un tratamiento de MgF2 de una sola capa de 1/4 de longitud de onda, reducia del 4% al 1% la luz reflejada en el visible, aunque creo que esto ahora, todavía es excesivo, toda vez que hay oculares con muchas lentes, sobre todo los zoom y por eso creo que los buenos oculares (y caros) deben aplicar como minimo recubrimientos denominados "doble-cuarto" y posiblmente se obtengan transmitancias casi del 100% (unicamente limitadas por la absorción, si los vidrios de las lentes tienen el indice de refraccion adecuado respecto a los indices de refraccion de los recubrimientos o al revés).
Como tengo algunos apuntes, fijate que una doble capa de 1/4 de longitud de onda de espesor cada una. Una de n=2,1 (dioxido de circonio) y otra de n=1,63 (fluoruro de cerio) podrian aplicarse a un vidrio de n=1,659 y reduciria la refractancia a CERO, al cumplir la relación
(n2/n1)^2 = ns. -----> (2,1/1,63)^ = 1,659 con la estructura g-H-L-a (vidrio-indice alto-indice bajo-aire). Con lo cual la lente transmitiria casi el 100% de la luz, solo perderia la que absorba el vidrio que es muy poca. (bueno como siempre en optica estamos hablando de un indice de refraccion para una determinada longitud de onda, que suele ser alrededor de la de 550 nm). Yo particulamente dudo mucho de que oculares, mas o menos baratos tipo SW, Celestron o Meade (de los mas comunes) traten todas las lentes en todas su superficies con una doble capa y con precision de espesor de 1/4 de onda... Quizás marcas mas prestigiosas como Vixen, Televue, Zeiss ... si que lo hagan. Dezconozco por otro lado si hay alguna firma que realice tratamientos multicapas en cada una de las lentes de los oculares... en cuyo caso serían los mas luminosos (aunque tuviesen mayor numero de lentes)
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE