Refractor o Mak

[plapla014]

Tengo entendido (corregidme si me equivoco) que los refractores y los Mak son los más apropiados para planetaria. ¿Qué ventajas e inconvenientes veis entre unos y otros en este aspecto? ¿Cuál me recomendaríais?
Muchas gracias.

[Tau_Ceti]

Yo creo que lo ideal es un refractor, pero éste ha de ser de mucha calidad y económicamente no es muy viable. Un Maksutov-Cassegrain también funciona muy bien según he podido ver en algunos trabajos publicados en internet.

Salu2,

[cometas]

No quiero llevar la contraria los refractores son muy adecuados, pero los mejores resultados siempre los he visto con newtons grandes de calidad o con S/c grandes tambien de calidad

No importa tanto el diseño como la buena calidad de los mismos

La pega de los refractores es que mas de 150 mm de abertura ya es prohibitivo .

desde luego un buen refractor de102 o 150 mm da buenas imagenes ,pero repito las mejores que yo he visto a sido con un newton de 250 mm de abertura eso si de muy buena calidad.
no tengo nada en contra delos refractores (poseo un 102 mm) pero para planetaria yo me quedaria con un maksutov intes de 180 o 200 mm por ejemplo , de hay para arriba, y te saldra ,mas barto que un refractor de fluorita.

[Tau_Ceti]

Cierto, la comparación no es idónea. Está claro que siempre dará mejor definición y contraste un refractor. Otra cosa es el precio de uno y otro a igual abertura.

Salu2,