ELECCION DE OCULAR

[Vlasov]

Poseo un MEADE ETX90-1250mm- uno de los oculares es el NAGLER 16mm. Deseo más aumentos, ¿es preferible un ocular fijo, o bien una barlow de calidad?

[Nazgull]

Nas,siempre que sea posible es mejor un ocular en mi modesta opinion ya que si pones una barlow siempre es una lente mas por la que a de pasar la luz y por muy buena que sea siempre te resta algo de luz(hablamos de visual)aunque a muy altos aumentos con un ocular muy muy "pequeño" quizas sea mas comodo un ocular no tan "pequeño" y una barlow ,si es para hacer planetaria con webcam siempre necesitaras una buena barlow,total que una buena barlow es algo con lo que cualquier astronomo aficionado deve contar
Un saludo

[acafar]

Hola,

La decisión entre comprar barlow o no depende un poco del juego de oculares que ya tengas (dices uno de los oculares es un 16 ¿cuáles son los otros?).

En cualquier caso si lo que quieres es lograr más aumentos, por ejemplo para planetaria, la luna o estrellas dobles, el 16mm con la barlow 2x (en tu telescopio creo que no tiene sentido barlow 3x) te dará 156x, que está bien. Sin embargo, como dice Nazgull aunque sea buena la barlow siempre te oscurecerá un poco la imagen, y si es sólo para tener más aumentos quizás sea mejor comprar directamente un buen ocular de 7mm. Un 7mm te dará 178x, que está en el límite razonable de tu telescopio.

Otra alternativa, más cara pero más flexible: ocular 12mm + barlow. Así dispondrías de: 78x, 104x, 156x y 208x (estos últimos sólo para noches con cielos excelentes, de las que no se encuentran muchas en el año).

En cualquier caso si te compras una barlow que sea buena, por ahorrarte 50 euros puedes comprarte algo totalmente inútil porque una barlow simpre oscurece, como dice Nazgull, y en tu telescopio, de focal muy larga, esto se notará más aún.

saludos y bienvenido al foro

[metalchrist]

Otra alternativa, más cara pero más flexible: ocular 12mm + barlow. Así dispondrías de: 78x, 104x, 156x y 208x

no entiendo esa parte, te refieres con diferentes barlows no? no con una sola...

[Vlasov]

Muchas gracias, NAZGULL y ACAFAR. Os explico un poco mi situación.

El telescopio de origen me vino con un meade plöss de 26 mm., no lo veía mal, pero buscaba algún ocular mejor, dada mi inexperiencia adquirí el kit CELESTRON con oculares de 4, 6, 9, 15 y 32mm., junto con una barlow 2x pésima.

Obviamente, lo entendí tarde, los oculares de 4, y 6mm. son ineficaces en el MEADE ETX 90, los demás los veo pobres de calidad.

Así que opté por mejorarlos y me incliné por el NAGLER de 16mm., ocular que me ha mejorado muchísimo la visión de mi telescopio.

Llegados a este punto considero que tengo un solo ocular, el Nagler 16mm.

Insisto en que aún poseo pocos conocimientos de astronomía, pero por lo que he leído aconsejan acoplar una barlow de calidad al ocular, ya que la pérdida que ésta produce la compensa de sobras la más alta focal del ocular.

Pero eso es la teoría, por eso agradezco vuestras sugerencias, que estarán más basadas en la práctica.

La barlow en la que pienso es la TELEVUE 2x que, según ASTRONAÚTICA y AL MARSAD carece de aberraciones, llegando incluso a mejorar ciertos oculares.

No sé. Espero vuestra opinión.

[metalchrist]

yo me compraria un buen ocular de 8mm o 9mm

[ManuelJ]

De que aumentos estamos hablando, para que uso?

[Vlasov]

Los aumentos con barlow 2x serian 156. Con ocular 7mm. 178.5

Su uso, para planetaria.

[Nirgal]

Si lo quieres para planetaria yo optaria por un orthoscopico de 7mm con el que consegurias unos 180 aumentos. Por menos de 100€ puedes conseguir un Baader o Kasai. Son oculares con pocas lentes con lo que no pierden casi luz y tienen gran contraste, eso si, es como mirar por el ojo de una cerradura ¿Incomodo? Yo tengo el Baader de 6mm y no lo veo nada incomodo, pero sobre gustos...

[Vlasov]

NIRGAL, gracias por tu opinión, te pregunto:

Qué te parecería un 7mm. Nagler, aunque sea más caro, ¿sería de más calidad que el ortho?, o no. Almenos más cómodo creo que sí.

Gracias.