¿Zeiss, Leica, Swarovski, o Nikon?

[fobos_jca]

ManuelJ, yo no se si son propensos a romperse pero los míos han dado saltos por medio mundo y están como el primer día.

Estoy con Arbacia en lo del estabilizador, cuando pruebas a darle al botoncito se abre un nuevo mundo en los prismáticos, encima de un coche, caballo, en un barco, etc... da igual la calidad de los demás cuando algo se mueve la calidad no vale para nada.

Un saludo.

[Nova]

Mi opinión es que, tanto usados a pulso como no, los Canon están claramente por debajo de los demás (entiéndase, los mencionados en este hilo) en calidad óptica.

He visitado innumerables páginas de revisiones binoculares para birding y en ni una sóla he visto a los Canon en los primeros lugares del ranking.

En ni una sóla.

Creo que los Canon pertenecen a otra concepción del binocular en la que se prima la observación en condiciones de uso "especiales".







NaCl-U-2

[ManuelJ]

He visto una revision bastante buena en CN sobre los Vixen apex pro 8x42

http://cloudynights.com/item.php?item_id=1642

¿Que os parece?

[Nova]

Desestímalos Manuel.

Yo tuve los Vixen Apex Pro y los vendí.

Su calidad óptica es bastante buena, pero no pueden competir con otros binoculares.

Su principal virtud es que son extraordinariamente luminosos. Aparte de esto, adolecen de una resolución buena, a secas, y que se circunscribe al centro del campo. Esto es lo peor de estos binoculares. La aberración esférica es considerable. En determinadas condiciones de luz muestran color.

En una escala de 1 a 10 les daría un 6,5.

Por contra, a los Vixen ED 10 x 44 de porro, les daría un 8,5 y a los Minox BD BR ALT 8,5 X 42 un 9.






NaCl-U-2

[cometas]

Yo he podido probar unos Fujinon con estabillizador y para ser usados a mano son una autentica pasada ,aprietas el boton , y las estrellas debiles simplemente aparecen como por arte de magia . Mucho mejor que los Canon que tambien pude probar el mismo dia .

Dicho lo anterior yo solo tengoo unos Fujinon 12 x 70 sin estabilizar ,pero los uso con tripode ,en realidad fueron un regalo para que mi mujer pudiera observar cometas en visual, sin que yo tuviera que quitar la CCD del telescopio.


De todas formas yo no me considero ningun experto en observacion visual ,con prismaticos , pero de los que he probado , los fujinon son los que mas me han gustado.

[fobos_jca]

Nova no dudo que las revisiones digan eso, solo te doy mi opinión personal después de probarlos, cuidado creo que no he respondido realmente a tu pregunta ya que yo valoré mucho el tema astronómico y también pienso en el campo que yo hago, siempre en movimiento, vamos que un trípode para mí sería impensable.

También te digo que los otros, todos menos los Nikon que no los he probado, son una pasada, estamos hablando de autenticas maravillas.
En esto creo que también influye el gusto de cada uno como en los telescopios y los oculares.

Un saludo Jesús.

[Polaris]

Llame a la tienda madrileña, y la encargada de los prismaticos me dijo que en telescopios terrestes sobresalian los Zeiss y Swarovski, pero en prismaticos eran los Leica y Swarovski. Claro, me sorprendio que me dijese que los Zeiss eran ligeramente inferiores. Y le pregunte que como podian ser peores unos Zeiss de fluorita, y me dijo que la fluorita no tenia nada que ver ¿?.
Pero los Leica y Swarovski ¿tienen un objetivo ED al menos?, porque sino no lo entiendo.

Segunda cuestion, si me interesase un prismatico solo para tripode, seguramente me iria Takahashi 22x60 de fluorita, que con una pupila de casi 3 dicen da un cielo muy negro, contrastado y sin aberraciones perceptibles hasta el borde. Porque tambien estan los Miyauchi 100 ED y 100 fluorita, pero el precio es 4x.

Si se busca usar siempre sin tripode, quizas no habria dudas, por lo que cuentan, de ir a un Canon IS, o Fujinon, ya que los estabilizados de Zeiss cuestan mas de 4000€.

Pero, la cuestion, si los usas a veces sin tripode (en cuyo caso creo que la mejor opcion pudiera ser un 10x42) , y otras con tripode , la calidad con tripode ¿seria mejor en un Swarovski, Leica, Zeiss FL, Nikon HG, o en Canon IS(o Fujinon estabilizado)? Claro, me puedes decir que Canon gana en aumentos, 15 frente a 10. Pero, ¿que pasaria si cuando uso tripode le añado el duplicador 2x de aumentos (suponiendo que no afecte a la calidad)?

[Nova]

No te fies un pimiento de lo que te digan en las tiendas de óptica.

En una de las revisiones de los expertos americanos en una escala de 5 a los Zeiss FL le otorgaban un 5 y a los Swarovski un 4,7. Y lo bueno del caso es que TODOS los observadores coincidían.

Eso de que la fluorita no quiere decir nada... ¡hay que echarle!







NaCl-U-2

[ManuelJ]

me dijo que la fluorita no tenia nada que ver ¿?

Hombre, la fluorita simplemente es un vidrio con un indice de refraccion un pelin mejor que otros cristales, hablamos de una diferencia realmente pequeña. Que unos prismaticos/telescopio esten hechos con FL, no significa absolutamente nada. Hay un diseño/fabricacion/control de calidad por encima que es el que indica que el instrumento es realmente bueno.

Si creo que es la tienda de prismaticos que dices, ahi te dejan llevartelos y probarlos, si eres de confianza. Esto es lo mejor que puedes hacer... probarlo tu mismo y decidir.

[Nova]

"La fluorita no tiene nada que ver"




¡¡Vaya que si tiene que ver!!

Si tomas los Zeiss de fluorita y los comparas con mis Minox, por ejemplo, en observación sujeta a condiciones normales la diferencia de corrección de color es practicamente INAPRECIABLE.
Pero si miras en determinadas situaciones, como por ejemplo un ramal de árboles contra un fondo de cielo gris, verás la doferencia con una claridad meridiana, y eso que mis Minox son excelentes.








NaCl-U-2