MEADE LX-9O LNT o CELESTRON CPC 8" ¿CUAL COMPRO?

[jahensan]

Si y no, me explico,

En IMVO-ROURE esta a 2043 sin IVA.
claro en Canarias no se paga IVA y si IGIC (5%) lo cual se va a 2154 €+portes a canarias (unos 70€)

y el CPC esta en oferta en astroeduca por 2700 €

Perdón por no recordar el IVA en la peninsula....

[jcsttt]

JAHENSAN-Gracias por la informacion, yo tengo un GPS de garmin (pilot III), entonces tu crees que seria una tonteria comprar un telescopio con GPS.

Y bueno lo de comprar fuera de Madrid , es un fantasmada por mi parte, porque este verano tuve un problema con un MEADE ETX-125 PE Y MENOS MAL QUE LO COMPRE EN MADRID, lo pongo en mayusculas, por un hilo que hay abierto, sobre comprar en EEUU, pues piensa que menos mal, porque lo tuve que cambiar dos veces, una el autostar y la otra y definitiva los motores de izda y drcha, y los de optica roma son la leche de formales. Un saludo. Gracias

[jahensan]

La rutina de posicionamiento de Los Meade te solicita la posicion en langitud y latitud y la hora,
Como ya sabes el GPS te da ambas cosas con una precision de un par de metros y de unas milésimas de segundo,

¿Para que queremos un segundo GPS si ya compramos uno? (El mio es un garmin 12 del que estoy muy contento).

Luego está la alineación y ahí si que el cpc parece más cómodo ya que las eliges tu, en cambio el Lx te va pidiendo estrellas, lo cual he visto no es tampoco dificil.

Dar un consejo es difícil y más con el dinero de los demás. Si te sirve de algo no lo tengo muy claro y pienso que ambas opciones son validas.
La alineación de un GPS se hace casi sola y la diferencia de peso no es excesiva ni mucho menos

Saludos

[jcsttt]

Bueno veo que te tira mucho como a mi, la electronica y la tecnologia punta, bueno yo esperare a ver si me llama el amigo de jaen para ver funcionar el cpc y de aqui ya tomare una decision, aprovechando que todavia no lo tienen en optica roma, y entre tanto si alguna persona nos argumenta algo sobre la optica tanto mejor y sobre el seguimiento de los objetivos, Un saludo

[Alain]

Personalmente me gusta mas el celestron CPC y dudo que la direfencia de 600 sea solo atribuible al gps; el celestron lleva el tratamiento starbrigth xlt superior al meade......opticamente creo que el celestron es superior.....
hay revisions que lo dejan muy bien

http://www.astroeduca.com/cpc.html

Por otra parte Celetron ha sacado unos nuevos telescopios con montura CG5 con y sin computadora schimdt cassegrain de 6".

[Linp]

Hola,

Yo tengo un LX200 y desde luego no lo cambiaría por un Celestron. Hace poco estuve por Microciencia y pude ver uno de esos nuevos y "flamantes" Celestron de la serie CPC y la verdad es que a primera vista no es un telescopio que invite a gastarse los 2000 y pico euros que cuesta.

Mi primera impresión fue la de ver un tubo sin microenfocador ni bloqueo del espejo primario, además casi todo el conjunto está construido con plásticos 8O, incluído el tubo óptico, montura y trípode, me supongo que por lo que vale tendrá su estabilidad pero tanto plástico.....

En cuanto al tratamiento ahora dicen que el nuevo XLT es superior al UHTC de Meade, bueno..., no lo pongo en duda pero faltará por ver que dicen los aficionados.

Hablando del GPS, yo siempre lo tengo desconectado y no me hace falta introducir ni latitudes ni longitudes. En mismo día que lo compré le ajusté dos o tres parámetros (ciudad y alguna otra tontería) y ahora simplemente le ajusto la hora, alineo con una o dos estrellas dependiendo con la precisión que quiera y a trabajar....


Saludos cordiales.

[mintaka]

He vuelto a revisar la publicación "Sky at Night" en el cual hacen un análisis (un poco somero) de ambos (entre otros) y en cuanto a óptica los dos reciben un 94%, no hacen ningún comentario en el breve texto que incluyen en cuanto al CPC. En cuanto al LX 90 LNT dicen (textualmente):

"...This LX90 possessed the finest optics I've ever encountered in a Meade Schmidt-Cassegrain. Intra- and extrafocal star images were similar and moderately bright stars displayed well-defined diffraction rings in moments of good seeing. ..." etc.

Saludos .

[jcsttt]

Hola amigos ante todo , muchas gracias por vuestras respuestas, considero que comprar un telescopio es dificil y me estais ayudando muchisimo os pongo el enlace directo de MEADE Y CELESTRON.


Mi opinion personal es que meade ya fabricaba el LX-90 solo en 8" y ahora el modelo nuevo de LX-90 PE lo hacen en 8", 10" y 12", supongo que ampliar a estas pulgadas en este modelo sera porque esta saliendo bueno.




MEADE LX-90 PE: www.meade.com/lx90/index.html


CELESTRON CPC: www.celestron.com/prod_pgs/tel/cpc800.php


Una vez mas , muchas gracias y me estais ayudando muchisimo.

[Tau_Ceti]

Hola jcstt:

Siento no poder orientarte sobre estos modelos porque no entiendo apenas sobre este tipo de telescopios. De todas formas, siempre he leído que en este tipo de telescopios generalmente los Meade se comportan mejor que los Celestron desde el punto de vista mecánico y electrónico.

En cuanto a la óptica, yo tengo el tubo que va en los LX200 de ocho pulgadas con bloqueo de espejo. Antes de comprarlo, pues me surgió la típica cuestión: ¿Meade o Celestron? Yo me decanté por el Meade porque a pesar de tener los dos la misma abertura efectiva (203mm), el diámetro del espejo primario es ligeramente mayor en el Meade (unos 6mm) y eso supone tener un campo fotográfico mejor corregido. Luego en la práctica, sin usar reductor y a F10, ese campo se limita a unos escasos 15-20mm del eje óptico. Así que fotográficamente hablando, se comporta muy bien en planetaria, pero no tanto en cielo profundo.

Y en visual, pues perfecto.

[Alain]

Bueno; el tubooptico del celestron cpc no es de plastico ni mucho menos, es de aluminio y lo unico que tiene de plastico, segun he visto es la araña inferior soporte pero nada mas; aunque sí que parece de plastico todo el engaña por que no lo es. Interesante que el LX90 tenga mas modelos ¿alguien tiene precios?.